"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Чи продовжувати розгляд справи у разі зміни складу суду – позиція НААУ
Кримінальний процесуальний кодекс гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і не упередженим судом. Пришвидшення розгляду провадження не можна визначати першочерговим завданням судочинства.
У НААУ не підтримали проект Закону від 26.02.2024 № 11039 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо оперативності кримінального провадження з дотримання міжнародних стандартів та принципу верховенства права».
Згідно з чинним КПК, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Утім, у разі неможливості брати участь у судовому засіданні з об’єктивних причин, склад суду може бути замінений. У такому випадку, дотримуючись мети реалізації справедливого суду, розгляд кримінального провадження починається спочатку.
Втім, аби підвищити оперативність кримінального провадження, законопроектом пропонується змінити це правило та продовжувати розгляд справи. Докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, на думку авторів законодавчої ініціативи, мають зберігати доказове значення та можуть використовуватися для обґрунтування судових рішень.
Але, на думку НААУ, справедливого розгляду можна досягти лише в тому разі, коли суд безпосередньо має можливість дослідити усі докази, аргументи, доводи, заперечення та пояснення сторін кримінального провадження.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Краска проти Швейцарії» (13942/88), ефективність справедливого розгляду справи досягається тоді, коли сторони процесу мають право представляти перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом, а суд має обов’язок провести ретельний розгляд клопотань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
Суд повинен безпосередньо дослідити усі докази та аргументи сторін кримінального провадження з метою ухвалення законного та справедливого рішення. Особливо це стосується складних кримінальних проваджень, де кожен доказ та кожна обставина справи повинні бути досліджені судом з метою виключення формального підходу вивчення матеріалів справи.
Тож чинними нормами кримінального процесуального законодавства врегульоване питання правових наслідків заміни складу суду під час розгляду кримінальних проваджень. Внесення запропонованих змін обмежить права безпосереднього дослідження судом усіх доказів та аргументів кримінального провадження.
Повністю зауваження до проекту Закону № 11039 можна переглянути за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.