"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Чи продовжувати розгляд справи у разі зміни складу суду – позиція НААУ
Кримінальний процесуальний кодекс гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і не упередженим судом. Пришвидшення розгляду провадження не можна визначати першочерговим завданням судочинства.
У НААУ не підтримали проект Закону від 26.02.2024 № 11039 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо оперативності кримінального провадження з дотримання міжнародних стандартів та принципу верховенства права».
Згідно з чинним КПК, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Утім, у разі неможливості брати участь у судовому засіданні з об’єктивних причин, склад суду може бути замінений. У такому випадку, дотримуючись мети реалізації справедливого суду, розгляд кримінального провадження починається спочатку.
Втім, аби підвищити оперативність кримінального провадження, законопроектом пропонується змінити це правило та продовжувати розгляд справи. Докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, на думку авторів законодавчої ініціативи, мають зберігати доказове значення та можуть використовуватися для обґрунтування судових рішень.
Але, на думку НААУ, справедливого розгляду можна досягти лише в тому разі, коли суд безпосередньо має можливість дослідити усі докази, аргументи, доводи, заперечення та пояснення сторін кримінального провадження.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Краска проти Швейцарії» (13942/88), ефективність справедливого розгляду справи досягається тоді, коли сторони процесу мають право представляти перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом, а суд має обов’язок провести ретельний розгляд клопотань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
Суд повинен безпосередньо дослідити усі докази та аргументи сторін кримінального провадження з метою ухвалення законного та справедливого рішення. Особливо це стосується складних кримінальних проваджень, де кожен доказ та кожна обставина справи повинні бути досліджені судом з метою виключення формального підходу вивчення матеріалів справи.
Тож чинними нормами кримінального процесуального законодавства врегульоване питання правових наслідків заміни складу суду під час розгляду кримінальних проваджень. Внесення запропонованих змін обмежить права безпосереднього дослідження судом усіх доказів та аргументів кримінального провадження.
Повністю зауваження до проекту Закону № 11039 можна переглянути за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.
Самоврядування
Комітет НААУ з питань інтелектуальної власності запрошує адвокатів…
Адвокатів, які мають знання та практичний досвід у сфері інтелектуальної власності, запрошують долучитися до роботи профільного комітету Національної асоціації адвокатів України.
Дискусія
Персональні дані, докази і розслідування: акценти конференції у…
Внутрішні розслідування, економічні експертизи та робота з великими масивами персональних даних дедалі частіше потребують від адвоката процесуальної точності та розуміння регуляторних ризиків. Особливо коли справа має міжнародний елемент або пов’язана з юрисдикціями ЄС.