"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Обрано фіналістів Турніру із судових дебатів
14 та 15 березня 2024 року відбувся І тур Турніру із судових дебатів для студентів юридичних вишів, організований Молодіжним Комітетом НААУ – UNBA NextGen. Обрано дві команди учасників, які зустрінуться у фіналі 8 квітня 2024 року.
У Турнірі взяли участь 4 команди:
- «Ліга справедливості» (капітан команди Катерина Гальченко);
- «Молодіжне об’єднання» (капітан команди Оксана Ферин);
- «Свідки правовладдя» (капітан команди Марія Бондарєва);
- «Victorem» (капітан команди Ірина Борко).
Учасники отримали від організаторів фабулу справи та кожній команді було визначено статус сторони в імпровізованому судовому засіданні – позивач або відповідач.
У першому відборі змагалися команди «Ліга справедливості» (тренери Андрій Іваницький та Ольга Щербакова) та «Молодіжне обʼєднання» (тренери Сергій Берзінь та Жанна Грушко). У другому – команди «Свідки правовладдя» (тренери Богдан Чиж та Вікторія Коновалова) та «Victorem» (тренери Владислав Богданов та Ірина Бутирська).
Судді турніру відзначили високий рівень організованості та підготовки студентів: «Усі учасники амбітні та прагнуть до розвитку, і це радує. Приємно спостерігати за таким талановитим новим поколінням правників».
За результатами голосування у І турі Турніру із судових дебатів перемогу отримали команди «Молодіжне обʼєднання» і «Свідки правовладдя», які зустрінуться у фіналі для визначення переможця.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Законодавство
Після війни амністія злочинців чи звільнення від відповідальності?
Для забезпечення національного примирення, реабілітації осіб, які зазнали переслідувань за політичними мотивами, відновлення справедливості та утвердження сталого миру пропонується запровадити амністію після війни.
Cудова практика
НСРД щодо адвоката: ЄСПЛ вказав на потребу обґрунтування…
Коли суд санкціонує негласні дії «загальними словами», без прив’язки до конкретних обставин справи, і просто дублює формули слідства про «істотну значущість» та «неможливість інакше», такий дозвіл не працює як реальна гарантія від свавільного втручання в приватність.
Дискусія
Чому зниження шлюбного віку позбавлене правової логіки
Хоча до 2012 року в сімейному законодавстві й існувала норма, що за певних обставин дозволяла дітям укладати шлюб з 14 років, її повернення до українського законодавства суперечило б міжнародним зобовʼязанням і логіці закону про кримінальну відповідальність.
Дискусія
Досьє адвоката та досьє лобіста: як розмежувати?
Поєднання адвокатської та лобістської діяльності можливе виключно за умов чіткого розмежування правових режимів. Адвокатська таємниця не може бути обмежена через запровадження інституту лобіювання, адже вона є фундаментальною гарантією незалежності адвокатури та довіри до професії.
Видання
Посібник з гендерної політики представили у НААУ
Комітет НААУ з питань гендерної політики підготував методичні рекомендації для адвокатів «Гендерна політика та врядування в юридичній практиці». Видання покликане дати практичні орієнтири для роботи з гендерно чутливими питаннями у правозастосуванні.
Євроінтеграція
Триває діалог між НААУ та Європейською Комісією на шляху до ЄС
Національна асоціація адвокатів України провела робочу зустріч у Брюсселі з Вольфгангом Нозаром (Wolfgang Nozar), керівником відділу «Державне управління, основи верховенства права та фінансова підтримка» Генерального директорату з питань розширення та східного сусідства (DG ENEST) Європейської Комісії.
Навчання
Психологія харчування: як побудувати здорові стосунки з їжею
У стані хронічного стресу й під тиском «правил» про їжу люди втрачають контакт із голодом і ситістю та починають регулювати емоції через харчування — із заборонами, зривами, соромом і провиною. Як повернути здорові звички?
Самоврядування
У Європарламенті презентували звіт про українську адвокатуру
Чи може тіньовий звіт про адвокатуру підміняти політичну рамку Дорожньої карти з питань верховенства права вимогами перебудови самоврядування? Де межа між підзвітністю і захопленням інституції? І як відповідати на наративи даними, а не враженнями?