"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У справі про адвокатське декларування КС опинився у патовій ситуації
Другий сенат Конституційного Суду, який мав би розглядати справу за конституційною скаргою Оксани Бухтоярової щодо конституційності подання декларацій представниками дисциплінарних органів адвокатури, виявився неповноважним.
Про особливості провадження у цій справі повідомила прес-служба КС.
Сьогодні, 14 лютого, Другий сенат розпочав усне провадження у справі щодо конституційності абзацу п’ятнадцятого частини першої статті 1, підпункту «в» пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Нагадаємо, йдеться про норми закону, які Національне агентство з питань запобігання корупції тлумачить розширено таким чином, що адвокати, діяльність яких апріорі не пов’язана з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, виходять суб’єктами декларування. Заявниця у справі (член Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області) отримала від НАЗК повідомлення про факт неподання декларації за 2020 рік як особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, та про зобов’язання її подати таку декларацію відповідно до Закону про запобігання корупції.
Під час сьогоднішнього пленарного засідання постійний представник ВР у КС Максим Дирдін заявив судді Другого сенату Сергію Головатому відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону «Про Конституційний Суд України» сенат має діяти у складі дев’яти суддів. Але Другий сенат наразі працює у складі лише шести суддів, що критично для його повноважності.
За законом, засідання, на якому має бути розглянуте питання про відвід судді, є повноважним за присутності щонайменше шести суддів від складу сенату. Ухвалу про відвід судді ухвалюють у сенаті без участі судді, щодо якого заявлено відвід. З огляду на це Другий сенат виявився неповноважним для розгляду питання про відвід, а відтак Голова засідання оголосив перерву.
У КС повідомили, що на пленарному засіданні, крім згаданих осіб, також були присутні представник Президента у КС Сергій Дембовський, представник НААУ Марина Ставнійчук, в.о. голови НАЗК Ярослав Любченко та інші громадяни.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.