"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Підтвердження використання торговельної марки: AIPPI ухвалила резолюцію
Які факти та обставини можуть враховуватися для визнання справжнього використання торговельної марки, чим доводити її використання, чи можливе використання ТМ в іншій (крім зареєстрованої) формі, коли використання марки не змінює розрізняльну здатність вже зареєстрованої ТМ?
Відповіді на ці та інші питання шукали члени Щорічного міжнародного конгресу з інтелектуальної власності, який проходив 22 - 25 жовтня у Стамбулі (Туреччина).
Участь у заході, який традиційно організовує Міжнародна асоціація захисту інтелектуальної власності (Association Internationale pour la Protection de la Propriété Intellectuelle, AIPPI), взяв заступник голови Комітету НААУ з питань інтелектуальної власності Сергій Барбашин.
Експертами з України було підготовлено та представлено аналіз національного законодавства, що стосується питань підтвердження використання торговельної марки, який серед інших сорока звітів від інших національних і регіональних груп та незалежних членів асоціації, було використано для підготовки проекту резолюції AIPPI з цього питання.
Під час конгресу було проведено фінальне голосування за Резолюцію AIPPI щодо підтвердження використання TM. Серед ключових норм, які обговорювалися та знайшли своє відображення у документі, можна виділити наступні:
- Не повинно бути кількісного або тривалого порогу (мінімального рівня) для доказів, необхідних для підтвердження справжнього використання торговельної марки.
- Не повинно бути обмежень щодо типу прийнятних доказів для демонстрації справжнього використання. Усім таким доказам слід надавати відповідну вагу відповідно до обставин справи на основі загальної оцінки всіх поданих доказів.
- До відомих або історичних торговельних марок повинні застосовуватися ті самі вимоги щодо доказів використання, що й до будь-якої іншої марки.
- У доказах використання має бути зазначено місце, час, обсяг і характер такого використання. Проте, не слід вимагати демонстрації такої конкретної інформації для кожного окремого доказу, а докази слід розглядати та оцінювати в цілому.
- Обставини, які не залежать від власника торговельної марки, повинні бути вагомим виправданням для невикористання ТМ, і такі причини слід розглядати в кожному конкретному випадку. Зокрема, вагомими підставами для невикористання можуть бути: форс мажор; обмеження політики або заборона в юрисдикції, де зареєстрована торговельної марка; вимога ліцензії або торгового посвідчення, для отримання яких потрібно багато часу.
- Тягар доказування для виправдання невикористання ТМ у випадку широко відомої події, такої як пандемія COVID-19, має бути таким же, як і в інших випадках, за винятком того, що не повинно бути необхідності доводити факт такої широко відомої події у відповідній юрисдикції. Тим не менш, необхідно довести належні причини невикористання поза контролем власника торговельної марки та поза межами простого факту загальновідомої події.
Фінальний варіант Резолюції незабаром буде оприлюднено на сайті Міжнародної асоціації захисту інтелектуальної власності.
AIPPI є провідною у світі асоціацією, що об'єднує 8000 членів зі 110 країн світу. У лютому 2023 року за її підтримки в Національній асоціації адвокатів України було проведено вебінар «Відеоігри та інтелектуальна власність в Європі».
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Гарантії діяльності
Гарантії адвокатури без інструментів захисту: що пропонують…
Чинний закон містить права й гарантії адвокатської діяльності, проте бракує інструментів для їх захисту. Майбутній закон про адвокатуру має заповнити цю прогалину через зміни до кримінального, адміністративного та процесуального законодавства.
За кордоном
Життя за кордоном не обнуляє зв’язки з Україною: що варто…
Переїзд до іншої держави і навіть тривале проживання за кордоном автоматично не припиняють правових зв’язків особи з Україною. Податкове резидентство, ФОП, іноземні доходи, виконавчі провадження та військовий облік залишаються актуальними й після переїзду.
Навчання
Чим Darknet відрізняється від Dark Web і які ризики несе юристу робота з ним
Слово «даркнет» звучить як вирок: здається, кожен, хто туди зазирнув, уже під підозрою. Та чи справді за кожною «темною» адресою ховається злочин і що в цих страшилках правда, а що — міф?
Гарантії діяльності
Відповідальність за ігнорування адвокатського запиту: чого бракує…
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Проте на практиці недостатньо встановити факт порушення. Через низку проблем порушники часто залишаються непокараними.
Законодавство
Незалежність НКРЕКП не можна забезпечити поза системою виконавчої…
Хоча посилення незалежності НКРЕКП і відповідає міжнародним зобов’язанням України, обраний спосіб досягнення цієї мети не узгоджується з Конституцією, послаблює гарантії учасників ринку і створює колізію з бюджетним законодавством.
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
Євроінтеграція
У Представництві України при ЄС відзначили професійний рівень…
Реформа адвокатури — частина виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, за якою оцінюється прогрес України у переговорах про членство в ЄС. Перший секретар Представництва України при Європейському Союзі Станіслав Сокур, який взяв участь у круглому столі НААУ в Брюсселі, відзначив високий професійний рівень опрацювання реформи за участю самої професії та народних депутатів і висловив сподівання, що її результатом стане якісний законодавчий акт, який пришвидшить інтеграційні процеси України.
Законодавство
Винятки для представництва прокурором держави в суді слід узгодити…
Аби положення ст. 23 Закону «Про прокуратуру» повторно не визнавалися неконституційними, пропозиції щодо змін, які містить урядовий законопроєкт, варто уточнити.