"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Підтвердження використання торговельної марки: AIPPI ухвалила резолюцію
Які факти та обставини можуть враховуватися для визнання справжнього використання торговельної марки, чим доводити її використання, чи можливе використання ТМ в іншій (крім зареєстрованої) формі, коли використання марки не змінює розрізняльну здатність вже зареєстрованої ТМ?
Відповіді на ці та інші питання шукали члени Щорічного міжнародного конгресу з інтелектуальної власності, який проходив 22 - 25 жовтня у Стамбулі (Туреччина).
Участь у заході, який традиційно організовує Міжнародна асоціація захисту інтелектуальної власності (Association Internationale pour la Protection de la Propriété Intellectuelle, AIPPI), взяв заступник голови Комітету НААУ з питань інтелектуальної власності Сергій Барбашин.
Експертами з України було підготовлено та представлено аналіз національного законодавства, що стосується питань підтвердження використання торговельної марки, який серед інших сорока звітів від інших національних і регіональних груп та незалежних членів асоціації, було використано для підготовки проекту резолюції AIPPI з цього питання.
Під час конгресу було проведено фінальне голосування за Резолюцію AIPPI щодо підтвердження використання TM. Серед ключових норм, які обговорювалися та знайшли своє відображення у документі, можна виділити наступні:
- Не повинно бути кількісного або тривалого порогу (мінімального рівня) для доказів, необхідних для підтвердження справжнього використання торговельної марки.
- Не повинно бути обмежень щодо типу прийнятних доказів для демонстрації справжнього використання. Усім таким доказам слід надавати відповідну вагу відповідно до обставин справи на основі загальної оцінки всіх поданих доказів.
- До відомих або історичних торговельних марок повинні застосовуватися ті самі вимоги щодо доказів використання, що й до будь-якої іншої марки.
- У доказах використання має бути зазначено місце, час, обсяг і характер такого використання. Проте, не слід вимагати демонстрації такої конкретної інформації для кожного окремого доказу, а докази слід розглядати та оцінювати в цілому.
- Обставини, які не залежать від власника торговельної марки, повинні бути вагомим виправданням для невикористання ТМ, і такі причини слід розглядати в кожному конкретному випадку. Зокрема, вагомими підставами для невикористання можуть бути: форс мажор; обмеження політики або заборона в юрисдикції, де зареєстрована торговельної марка; вимога ліцензії або торгового посвідчення, для отримання яких потрібно багато часу.
- Тягар доказування для виправдання невикористання ТМ у випадку широко відомої події, такої як пандемія COVID-19, має бути таким же, як і в інших випадках, за винятком того, що не повинно бути необхідності доводити факт такої широко відомої події у відповідній юрисдикції. Тим не менш, необхідно довести належні причини невикористання поза контролем власника торговельної марки та поза межами простого факту загальновідомої події.
Фінальний варіант Резолюції незабаром буде оприлюднено на сайті Міжнародної асоціації захисту інтелектуальної власності.
AIPPI є провідною у світі асоціацією, що об'єднує 8000 членів зі 110 країн світу. У лютому 2023 року за її підтримки в Національній асоціації адвокатів України було проведено вебінар «Відеоігри та інтелектуальна власність в Європі».
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.
Законодавство
Штрафи за помилки у військовому обліку потребують чітких правил, —…
Відповідальність службових осіб за порушення правил військового обліку має бути юридично визначеною, пропорційною і реально застосовною. Інакше нові штрафи не захистять громадян від помилок в обліку, але створять додаткові ризики.