"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Контролювати якість безоплатної правничої допомоги вправі лише адвокати
Визначена законом модель взаємодії адвокатури з органами, залученими до надання безоплатної правничої допомоги, а також особливий статус адвокатів в системі БПД, повинні бути відображені на підзаконному рівні.
На це звернула увагу голова Комітету НААУ з питань безоплатної правової допомоги Оксана Каденко, оцінюючи проект постанови Кабінету Міністрів «Деякі питання щодо організації надання безоплатної первинної правничої допомоги органами місцевого самоврядування».
Документ, який готували в Міністерстві юстиції, 11 жовтня розглянув Урядовий комітет з питань економічної, фінансової і правової політики, паливно-енергетичного комплексу, стратегічних галузей промисловості та правоохоронної діяльності.
Постановою Кабміну планується затвердити:
- Порядок залучення органами місцевого самоврядування адвокатів та інших фахівців у відповідній галузі права на надання безоплатної первинної правничої допомоги;
- Порядок надання безоплатної первинної правничої допомоги суб’єктами, що створюються або залучаються за договорами органами місцевого самоврядування.
Серед інших питань, заперечення під час засідання викликали кваліфікаційні вимоги до адвокатів, запропоновані для їхньої участі у наданні безоплатної первинної правничої допомоги (БППД), та суб’єкти перевірки якості допомоги.
Так, згідно із проектом Порядку, до надання БППД допускатимуть адвокатів, які відповідають чотирьом вимогам:
1) наявність відомостей про них у ЄРАУ;
2) стаж адвокатської діяльності не менше одного року,
3) участь у заходах підвищення кваліфікації адвокатів України (протягом поточного або попереднього року),
4) відсутність дисциплінарних стягнень (протягом останнього року).
При цьому для інших фахівців у галузі права, які також можуть надавати БППД, встановлено лише дві вимоги: наявність вищої юридичної освіти і стаж роботи у відповідній галузі права не менше одного року (за останні два роки).
Представляючи позицію розробника, заступник міністра юстиції Олександр Банчук пояснив, що такі вимоги до юристів мають забезпечити для органів місцевого самоврядування широкі можливості пошуку надавачів БППД. Щоправда, при цьому він не прокоментував доцільність запровадження підвищених вимог для адвокатів.
Але О.Каденко назвала такий диференційований підхід абсолютно необґрунтованим та дискримінаційним. «Презюмується, що адвокат за своїм статусом є професійним висококваліфікованим надавачем правничих послуг. Він вже має відповідний стаж роботи, пройшов кваліфікаційний відбір, постійно підвищує свою кваліфікацію тощо, - пояснила вона. - Якщо держава вважає, що надавати БППД можуть всі юристи, які після здобуття ступеня бакалавра мають один рік стажу роботи, то які підстави визначати для адвокатів додаткові підвищені цензи?».
Що стосується якості, повноти та своєчасності надання безоплатної правничої допомоги, то моніторити це, за задумом розробників, мають органи місцевого самоврядування. Бо, як пояснив заступник міністра, контролювати якість роботи має той, хто її оплачує.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 25 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оцінювати надання адвокатами БППД мають комісії, утворені для цієї мети радами адвокатів регіонів. Органи місцевого самоврядування визначені лише як суб’єкти звернення.
«Тобто оцінку якості надання правничої допомоги законом віднесено до функцій адвокатського самоврядування, а суб’єктами здійснення визначено конкретні органи – комісії з оцінювання якості», - пояснила голова профільного комітету НААУ.
Вона наполягла, що перевірка якості професійної діяльності не може проводитись за межами інституту адвокатури сторонніми суб’єктами. «Фактично запропонованою редакцією норм проекту нівелюється гарантована законом незалежність адвокатури від органів державної влади та місцевого самоврядування, адже останні отримують функції контролю за адвокатами, - зауважила О.Каденко. - Адвокатура відповідно до закону створила систему органів оцінки якості надання БПД. І ця система здатна виконати покладені на неї завдання».
«Сьогодні немає ні фактичних, ні юридичних підстав порушувати закон і наділяти такими ж повноваженнями органи місцевого самоврядування», - резюмувала представник НААУ.
Національна асоціація адвокатів України і далі відстоюватиме позицію неприпустимості втручання органів державної влади та місцевого самоврядування у здійснення адвокатурою самоврядних функцій. Тож проект постанови Кабміну незабаром розгляне та оцінить Рада адвокатів України на спеціальному позачерговому засіданні.
Популярні новини
Дискусія
ШІ в адвокатурі та правосудді: етика, регулювання, межі застосування
У Національній асоціації адвокатів України провели круглий стіл «Штучний інтелект у роботі адвоката: етика, відповідальність, юридичний промтінженіринг». Учасники обговорили, як системи штучного інтелекту вже використовуються в професійній діяльності адвокатів і де проходять етичні межі допустимого.
За кордоном
Критика судді як дисциплінарний ризик адвоката
Де проходить межа між жорсткою процесуальною позицією і поведінкою, що підриває авторитет правосуддя? У Флориді (США) дисциплінарними проступками стали заяви адвоката про упередженість судді, ігнорування змісту ухвали та суперечливі клопотання.
Cудова практика
Дайджест судової практики у сфері містобудування: огляд за ІІ…
Комітет НААУ з питань будівельного права підготував дайджест судової практики з питань містобудування за ІІ півріччя 2025 року. Видання зібрано у форматі правових позицій і структуровано за практичними темами, з якими найчастіше стикаються учасники містобудівних правовідносин у спорах із органами влади та контролю.
Самоврядування
Комітети НААУ стали джерелом правових позицій — звіти за 2025 рік
Національна асоціація адвокатів України оприлюднила підсумки роботи комітетів за 2025 рік: 115 висновків до законопроектів, 108 освітніх подій і 457 публікацій на сайті. За цими цифрами — готові правові позиції, дайджести практики й прикладні матеріали, які адвокати можуть напряму використати у справах і в щоденній роботі.
Євроінтеграція
Дорожня карта не передбачає демонтажу чинної моделі адвокатури — …
Дорожня карта з питань верховенства права не є законом, директивою чи іншим обов'язковим до виконання нормативно-правовим актом і, відповідно, не встановлює прямих правових зобов'язань щодо конкретної інституційної моделі адвокатського самоврядування.
Навчання
Як підготувати дитину до участі в судовому процесі — практикум в…
Підготовка дитини до візиту в суд — важливий етап забезпечення дотримання її процесуальних прав як учасника провадження, чия думка має бути зрозуміла та почута. Консультації мають враховувати вік, рівень розвитку, індивідуальні особливості та мову, яку дитина сприймає найкраще.
Законодавство
Законопроекти про ДРТ потребують доопрацювання — НААУ
У Національній асоціації адвокатів України звернули увагу на існуючі термінологічні розбіжності, прогалини в регулюванні реєстрів і донорства, а також на ризики непропорційних обмежень доступу до допоміжних репродуктивних технологій у проектах, внесених на розгляд парламенту.
Гарантії діяльності
НААУ долучиться до розробки курсу HELP про Конвенцію про захист…
Правнича спільнота потребує системного навчального продукту, який би комплексно розкривав механізми реалізації прав і гарантій, передбачених Конвенцією Ради Європи про захист професії адвоката.