"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Електронка чи папір? Як суди вестимуть справи після 18 жовтня
Із впровадженням в обов’язковості ведення учасниками проваджень електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, постають питання подальшої форми ведення справ (електронна або паперова), а також внесення відповідних змін до інструкцій з діловодства в судах України.
Для їхнього обговорення народний депутат Роман Бабій нещодавно організував та провів засідання робочої групи за участі народних депутатів, суддів, представників Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації, Ради суддів України, Національної асоціації адвокатів України. Нагадаємо, 18 жовтня вводиться в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».
Змінені цим законом редакції ст. 6 Господарського процесуального кодексу, ст. 14 Цивільного процесуального кодексу та ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та всі юридичні особи зобов’язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС (як це зробити – дивіться в покроковій відеоінструкції).
В ході обговорення питання член ВРП Роман Маселко висловився за ведення справи в комбінованій (цифровій та паперовій) формі. А голова РСУ Богдан Моніч запропонував рухатися в бік цифровізації судочинства. Водночас він зауважив, що особи, які відповідно до Закону не зобов’язані мати електронний кабінет (наприклад, особи похилого віку), не повинні обмежуватися в доступі до правосуддя.
Представники суддівського корпусу здебільшого підтримали зміни до інструкцій з діловодства в частині впровадження можливості формування судової справи в комбінованому вигляді. Вони посилалися на брак фінансування і великі витрати паперу. Також вони звернули увагу на відсутність зручного інтерфейсу в кабінеті судді для опрацювання матеріалів справи (багато суддів користується системою Д-3 для перегляду матеріалів справи). Окрім цього, аби мати змогу досліджувати матеріали справи в цифровому вигляді, кожна зала судових засідань, зокрема місце судді, має бути обладнана комп’ютером, чого наразі немає.
Заступник голови Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ Юрій Григоренко звернув увагу на те, що фізичні особи, в тому числі ФОПи, не зобов’язані мати електронні кабінети в ЄСІТС, хоча також можуть бути учасниками проваджень. «Це справи про адміністративні правопорушення, кримінальній справи, цивільні справи, малозначні, трудові та інші спори, - пояснив він. У господарських та адміністративних судах можуть бути спори за участю фізичної особи-підприємця (за умови самопредставництва), корпоративні спори між учасником товариства та товариством».
На думку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи фізичних осіб, які не матимуть електронного кабінету, може бути ускладнено. Адже наразі не передбачено механізму доступу цих осіб до матеріалів справи в цифровому або комбінованому вигляді. «Обмеження цієї категорії осіб у доступі до матеріалів справи буде обмеженням у доступі до правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», - резюмував Ю.Григоренко.
Популярні новини
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.
Законодавство
Штрафи за помилки у військовому обліку потребують чітких правил, —…
Відповідальність службових осіб за порушення правил військового обліку має бути юридично визначеною, пропорційною і реально застосовною. Інакше нові штрафи не захистять громадян від помилок в обліку, але створять додаткові ризики.