"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Аби провести обшук у квартирі, слідчий забрав ключі у консьєржа. Чому це незаконно
Слідчий Нацполіції разом із працівниками Служби безпеки мали проводити невідкладний обшук у квартирі адвоката, яка у цей час знаходилися за кордоном. Аби отримати доступ до помешкання, правоохоронці вилучили ключі від квартири у кімнаті консьєржа. Втім, за підсумками було складено лише один протокол слідчої дії.
Порушення кримінально-процесуального законодавства під час слідчої дії зафіксували у протоколі представниці Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Нонна Надіч та Галина Бойко, які були присутні на місці.
«Кімната консьєржа з точки зору закону також є чиїмсь володінням, на яке поширюються гарантії недоторканності. Тому проникнення до нього, проведення огляду чи обшуку (зважаючи на положення статті 30 Конституції), можливе за вмотивованим рішенням суду. Винятком з цього правила може бути лише невідкладність, зумовлена метою врятування майна, - пояснила Н.Надіч. – Але не було оформлено жодних процесуальних документів для вилучання ключів з кімнати консьєржа, хоча згідно із процесуальним законом, кожна слідча дія повинна фіксуватись окремим протоколом. Відтак, дії правоохоронців містять явні ознаки перевищення службових повноважень».
Г.Бойко звернула увагу на відсутність підстав для проведення обшуку як невідкладного. «У цій ситуації неможливо виправдати відсутність дозволу суду у слідчого. Оскільки людина, в квартирі якої проводилася слідча дія, перебувала за кордоном, однозначно неможливо говорити про потребу врятування життя людей та майна чи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. А саме вони є виключними підставами невідкладності», - пояснила представниця Комітету НААУ.
«Що стосується гарантій адвокатської діяльності, то в даному випадку ми зафіксували факт порушення п.3 ч.1 ст. 23 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», - додала Г.Бойко.
Нагадаємо, згідно із положеннями цієї норми, проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.