"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Робоче місце адвоката у суді: чи реально забезпечити нормальні умови?
Не секрет, що в українських судах є чимало залів засідань, які не відповідають базовим потребам для роботи учасників. Але адвокати, які вимушені працювати «на колінках», вже звикли до подібних принижень, з якими стикаються чи не щодня.
Цю проблему було порушено Радою адвокатів України (засідання проходить сьогодні, 12 серпня, в Ужгороді) у зв’язку із розглядом звернення адвоката про порушення його професійних прав.
Адвокат прибув на засідання до суду, де вирішувалося питання обрання клієнту запобіжного заходу. Але у залі вже не було місця де б він міг сісти за стіл і розкласти свої робочі матеріали у кримінальній справі. Звернення до головуючого щодо зміни зали не знайшло підтримки суду. Тож, на думку адвоката, відсутність належних умов праці стало перешкодою для ефективного захисту клієнта.
«Коли у судах не забезпечуються умови для того, щоб адвокати мали змогу сісти за столом, розкласти свої матеріали, аби надавати професійну допомогу, ми можемо говорити про ознаки перешкоджання здійсненню адвокатської діяльності та порушення її гарантій, - зауважив доповідач з цього питання секретар РАУ Ігор Колесников. – І судова система має сприяти вирішенню цієї проблеми, адже наші гарантії закріплені законом».
Учасники засідання поділилися власним досвідом і підтвердили, що нормальною ситуацію можна вважати хіба що в Києві, де суди більш-менш забезпечені необхідним. Але в районах стан із робочим місцем адвоката є набагато гіршим. Разом із тим, обираючи зал для засідання, суд знає скільки обвинувачених, скільки захисників буде у процесі. Тож вони повинні правильно підбирати зал, зокрема з урахуванням потреби забезпечити робоче місце для всіх адвокатів.
«Забезпечення і облаштування місця адвоката в залі судового засідання, хоча і є суто технічним питанням, воно безпосередньо впливає на якість реалізації права кожного на професійну правничу допомогу, гарантоване Конституцією України», - акцентувала увагу голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова. «Адвокат, складаючи присягу, обіцяє чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов’язки. Але він не може здійснювати ефективний захист свого клієнта. Також, у зв’язку із цим, не здійснюється взагалі або здійснюється не якісно технічний запис заявлених ним скарг та клопотань, що є порушенням норм процесуального кодексу. Тобто, питання є достатньо важливим для нас», - додала голова НААУ, РАУ.
Член РАУ від Чернігівської області Людмила Гринь додала, що відсутність робочого місця є ще і приниженням та проявом неповаги до адвоката. «Якщо у прокурора належне робоче місце, а у адвоката ні, то тут порушено принцип змагальності. Адже не можна змагатися в нерівних умовах», - додала вона.
«У нас збільшується толерантність до порушення прав, - вважає член РАУ від Хмельницької області Оксана Каденко. - Ми вже сприймаємо як норму, коли в судах обвинуваченому не дозволяють сидіти разом з адвокатом, тільки з прокурором». На її погляд необхідно сформувати позицію стосовно забезпечення адвокатів необхідними умовами роботи на рівні з іншими учасниками (користування технікою, документами), а також забезпечити доступ до конфіденційного спілкування з клієнтом безпосередньо на такому робочому місці.
За підсумками обговорення члени РАУ вирішили звернутися до адвокатів, аби згодом узагальнити подібні випадки. За наслідками опрацювання проблеми планується підготувати звернення до Державної судової адміністрації та Вищої ради правосуддя для організації комплексного вирішення проблеми робочих місць адвокатів у судах України.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.