Адвокат фіксує обшук на смартфон – слідчий вилучає його: чому це неправильно роз’яснила РАУ | НААУ

"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням

Адвокат фіксує обшук на смартфон – слідчий вилучає його: чому це неправильно роз’яснила РАУ

Гарантії діяльності
13:18 Сб 12.08.23 11941 Переглядів
Версія для друку

Коли адвокат під час обшуку виявив бажання записати хід слідчої дії на власний смартфон, детективи НАБУ заявили, що в такому разі відповідно до КПК долучать цей телефон (оскільки він є носієм інформації) до протоколу обшуку.

Як з’явилося таке креативне тлумачення закону та що робити з цим порушенням прав, - розбиралися члени Ради адвокатів України під час засідання, яке проходить сьогодні, 12 серпня, в Ужгороді.

Ситуація, що стала приводом для обговорення, була докладно описана у виданні «Закон і Бізнес». Детективи НАБУ в ході судового засідання у Вищому антикорупційному суді згадали ст. 104 Кримінального процесуального кодексу, відповідно до якої, на їхню думку, усі технічні носії інформації, на які фіксується хід проведення слідчої дії, мають долучатися до протоколу. «Тобто, якщо фіксувати (адвокату) на телефон, то логічно, що телефон також потрібно долучати до протоколу», - заявили правоохоронці.

Довідково: стаття 104 КПК визначає вимоги до фіксації процесуальних дій у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід’ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

«За загальним правилом адвокати мають право використовувати технічні засоби, які належать їм або іншим особам (за їх згодою) та використовуються для цілей надання правничої допомоги, - зазначила член РАУ від Хмельницької області Оксана Каденко, яка опрацювала це питання. – І законність реалізації адвокатом права на фіксування процесуальної дії прямо передбачена профільним законом.

Вона послалася на ст. 20 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з  якою під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги. Зокрема, й застосовувати технічні засоби, у тому числі, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом.

«Рішення про застосування чи не застосування власних технічних засобів для фіксування процесуальної дії приймається адвокатом з огляду на потреби виконання конкретного доручення клієнта та за критерієм визначення максимальної ефективності досягнення мети надання правничої допомоги в рамках, встановлених законом, - звернула увагу член РАУ. – Стаття 42 КПК дозволяє підозрюваному та обвинуваченому застосовувати технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь, а за статтею 46 кодексу захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює. Аналогічні норми є щодо потерпілого».

Застосування технічних засобів фіксації може бути обмежено вмотивованою постановою слідчого, прокурора або ухвалою слідчого судді, суду лише з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосується інтимних сторін життя людини. При цьому мотиви обов’язково мають відображатися у відповідній постанові чи ухвалі. Інших обмежень КПК не передбачає.

«Таким чином, запис, здійснений адвокатом самостійно власними технічними засобами не є додатком до протоколу. І долучення без згоди адвоката таких технічних засобів є неприпустимим як з огляду на вимоги кримінального процесуального законодавства, так і з огляду на вимоги Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність», - резюмувала О.Каденко.

Відповідні роз’яснення для адвокатів щодо можливості використання ними технічних засобів під час участі в обшуку та інших слідчих (процесуальних) діях будуть оприлюднені на сайті НААУ після їх редакційного доопрацювання у Комітеті з питань кримінального права та процесу.

Популярні новини

Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги

Самоврядування

Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги

До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

18:23 Пт 05.12.25 1758
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне покарання: круглий стіл

Дискусія

Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…

Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.

13:19 Пт 05.12.25 352
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд

За кордоном

Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд

Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.

10:49 Пт 05.12.25 234
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у виборах НААУ, - міжнародні юристи

Дискусія

Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…

Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.

16:38 Чт 04.12.25 697
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм цивільного захисту ЄС

Законодавство

Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…

Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.

11:12 Чт 04.12.25 267
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати право на шлюб

Законодавство

Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…

Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.

10:48 Ср 03.12.25 401
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила

Законодавство

Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила

Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.

16:31 Вт 02.12.25 441
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ

Cудова практика

Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ

Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.

15:54 Вт 02.12.25 3665

Вестник:№ 11 листопад 2025 -;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Стратегія НААУ 2021-2025;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ТА ГАРАНТІЙ;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорія

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл