"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Адвокату повернули майно, вилучене НАБУ під час обшуку
На початку червня до житла адвоката Станіслава Нестеренка завітали детективи НАБУ. В рамках кримінального провадження стосовно клієнта правоохоронці вирішили провести обшук і у його адвоката.
За результатами слідчої дії було вилучено два смартфони та планшет адвоката, а також планшет його доньки.
Прикметно, що сам адвокат надав доступ до змісту телефону і пояснив, що гаджет містить відомості, що становлять адвокатську таємницю. Але це не завадило детективам вилучити його на тій підставі, що там були відкрита електронна пошта адвоката. Планшет доньки Станіслава відібрали у присутності дитини. Правоохоронці мотивували вчинок тим, що той раніше використовувався татом.
Ці та інші порушення гарантій адвокатської діяльності за зауваженнями представника Комітету НААУ із захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Івана Бернацького, який брав участь в обшуці, були внесені до протоколу.
Тож згодом, коли прокурор САП ОГП подав клопотання про арешт вилученого майна, ВАКС відмовив у його задоволенні.
Як указав суд, обшук було проведено з порушенням чинного законодавства, вилучені речі є майном що вміщує адвокатську таємницю, а їх вилучення є порушенням гарантій прав адвоката передбачених Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Отже, усі вилучені речі були повернуті родині С.Нестеренка.
«Хочу відзначити професійні та своєчасні дії під час обшуку представника НААУ, - пізніше зауважив він. - Завдяки цим діям в подальшому вдалося не лише відстояти у суді свої права, але й не допустити поширення хибної практики НАБУ щодо обшуків та вилучення адвокатської таємниці у адвокатів».
Популярні новини
За кордоном
Висновки про компетентність адвоката мають робити органи…
Замовник правничих послуг може оцінити результат роботи адвоката та припинити співпрацю. Однак він не уповноважений надавати цій оцінці статусу висновку про професійну компетентність. Такі питання належать до повноважень органів адвокатури.
Взаємодія
НААУ і НОК обговорили перспективи співпраці у спортивному праві
Національний олімпійський комітет України та Національна асоціація адвокатів України планують розвивати співпрацю у сфері спортивного права, арбітражу та правового забезпечення олімпійського руху. Серед можливих форматів — цикл професійних заходів щодо захисту прав спортсменів і представництва у спортивних спорах.
Різне
Повідомлення про розгляд справи №320/26237/26
Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 13 серпня 2026 року.
Cудова практика
Адвокатський запит для підготовки позову: ВС нагадав про…
Адвокатський запит може бути засобом отримання відомостей, необхідних для підготовки позову. Однак звернення за такою інформацією має бути своєчасним: зволікання з учиненням дій, спрямованих на підготовку позову, враховується судом під час оцінки дотримання строку звернення.
Етика
Зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не звільняє від…
Адвокат не втрачає професійного статусу через зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Його публічні висловлювання й надалі асоціюються з професійною спільнотою, а отже можуть оцінюватися з погляду дотримання Правил адвокатської етики та впливу на авторитет адвокатури.
Навчання
Медичне право для адвоката: документи, ризики і кризова комунікація
У медичному праві адвокат потрібен клієнту ще до поліції чи суду: щоб перевірити документи, вибудувати комунікацію з пацієнтом і не допустити дій, які посилять ризики для лікаря чи закладу охорони здоров’я.
Навчання
Цифрова безпека адвоката: як не втратити клієнтські дані
Різні паролі, двофакторна автентифікація, захищені канали зв’язку, шифрування файлів і резервних копій, – звички адвоката, з яких починається цифрова безпека. Як зменшити ризик втрати клієнтських документів або доступу до них сторонніх осіб?
Законодавство
У ВР пояснили, чому блок про адвокатуру слід виключити з…
Підрозділ про адвокатуру та правничу допомогу в проєктах антикорупційної стратегії на 2026–2030 роки виходить за межі предмета антикорупційної політики і не відповідає конституційним гарантіям незалежності адвокатури.