"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Межу між реальністю і фіктивністю господарських операцій дослідять судді і адвокати
1 липня 2023 року відбудеться круглий стіл на тему «Здійснення господарських операцій: межа реальності та фіктивності».
Захід проводить Національна асоціація адвокатів України у співпраці з Всеукраїнською асоціацією адміністративних суддів.
Круглий стіл розпочнеться о 10:00 у режимі онлайн і транслюватиметься на платформі Zoom та Facebook-сторінці НААУ.
Серед питань, запланованих до обговорення:
- критерії оцінки реальності господарських операцій під час вирішення податкових спорів;
- реальність і фіктивність: судові доктрини проти податкового законодавства;
- застосування концепції вини у податкових відносинах;
- особливості доказування реальності господарських операцій – стратегія і тактика захисту;
- критерії прийнятності касаційної скарги на судові рішення у податкових спорах щодо реальності господарських операцій;
- критика концепції превалювання економічної сутності операції над юридичною формою;
- проблема реальності та фіктивності господарських операцій на межі галузевого регулювання;
- фіскальна безпека суб'єктів підприємництва в умовах війни та повоєнного відновлення;
- особливості супроводження податкових спорів;
- практика Суду ЄС та Верховного Суду щодо підтвердження реальності господарських операцій: порівняльний аспект;
- запровадження GAAR – перспективи та виклики.
Відкриватимуть круглий стіл голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова, секретар судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, заслужений юрист України Раїса Ханова, суддя Конституційного суду України у відставці, президент Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів, заслужений юрист України Олександр Пасенюк.
Доповідачами заходу будуть:
- Яків Воронін - д. ю. н., адвокат, голова Комітету НААУ з питань митного і податкового права;
- Ігор Олендер - д. ю. н., суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;
- Алла Філатова - адвокат, заступник голови Ради адвокатів Рівненської області;
- Микола Гімон - к. ю. н., суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;
- Ігор Колесников - адвокат, секретар Ради адвокатів України;
- Микола Кучерявенко - д. ю. н., професор, перший проректор Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого;
- Сергій Брояков - д. ф. кафедри податкового права Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого;
- Грігол Катамадзе - к. ю. н., президент Асоціації платників податків України, віце-президент Європейської асоціації платників податків (European Taxpayers Association), Надзвичайний і повноважний посол Грузії в Україні;
- Сергій Федоров - заступник директора Департаменту правового забезпечення Державної податкової служби України;
- Антон Монаєнко - д. ю. н., професор, заслужений юрист України, член Науково-консультативної ради Верховного Суду, НДІ правотворчості та науково-правових експертиз НАПрН України;
- Віта Форсюк - к. ю. н., заступник керівника секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової і митної політики.
Модератори заходу:
- Наталія Блажівська - д. ю. н., суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, віце-президент Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів;
- Дмитро Юровський - адвокат, заступник голови Комітету НААУ з питань митного і податкового права.
Реєстрація для участі доступна за посиланням.
Контактна особа: представник команди координатора комітетів НААУ Марина Вітліна (m.vitlina@unba.org.ua).
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.