"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Дії слідчих ДБР, які проводили обшуки у адвокатів, перевірить Офіс Генпрокурора

Обшуки в адвокатів, які проводилися у квітні Державним бюро розслідувань як невідкладні, без дозволу суду, насправді планувалися заздалегідь. Цей факт, а також порушення під час проведення слідчих дій, мають ознаки зловживання службовим становищем.
Національною асоціацією адвокатів України подано до Офісу Генерального прокурора відповідну заяву про вчинення слідчими ДБР кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 Кримінального кодексу України.
Йдеться про обшуки у адвокатів, проведені 6 квітня 2023 року слідчими Державного бюро розслідувань. Ці слідчі дії заявлялися як невідкладні, відтак, здійснювалися без ухвали слідчого судді.
Конституція України прямо забороняє проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи інакше як за вмотивованим рішенням суду. Виняток з цього правила становлять невідкладні випадки, пов'язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Насправді ж квітневі обшуки планувалися заздалегідь.
По-перше, за добу до їх проведення ради адвокатів Києва та Київської області отримали листи з проханням забезпечити участь представників у запланованих обшуках.
По-друге, напередодні начебто невідкладних обшуків старшим групи слідчих у кримінальному провадженні оформлювалися доручення працівникам ДБР, які не входили до групи слідчих, щодо їх участі цих слідчих діях.
По-третє, за результатами обшуків не було знайдено будь-яких речей і документів, що мали б відношення до кримінального провадження. Натомість були вилучені мобільні телефони, які містили адвокатську таємницю, а також та транспортні засоби, що використовувалися адвокатами у професійній діяльності.
Наведене свідчить, що матеріали кримінального провадження не містили доказів, які б давали підстави здійснювати обшуки у володінні адвокатів, і випадку розгляду клопотань слідчим суддею їм було б відмовлено у проведенні слідчих дій.
При цьому вилучення майна та речей адвокатів, яке відбулось внаслідок незаконного проведення обшуків, призвело до грубого порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Таким чином, незаконні дії слідчих ДБР, пов’язані із проведенням 6 квітня обшуків у адвокатів, є реальною ознакою вчинення цих дій всупереч інтересам служби, що знаходиться в причинному зв’язку з завданням істотної шкоди як окремим адвокатам внаслідок порушення їх прав та гарантій адвокатської діяльності, так і інституту адвокатури в цілому.
Ситуація розглядалася на засіданні Ради адвокатів України, за підсумками чого було ухвалено рішення не лише про подання заяви до Офісу Генерального прокурора про вчинення злочину, але й про звернення до Ради адвокатських та правничих товариств Європи (ССВЕ), Міжнародної асоціації юристів (IBA), Ради суддів України, Державного бюро розслідувань з проханням вжити в межах повноважень заходи реагування щодо недопущення втручання та перешкод у здійсненні адвокатської діяльності з боку правоохоронних органів.
Про факт порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності також був поінформовані комітети Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності та з питань правової політики.
Додатково про події також буде поінформоване Національне агентство з питань запобігання корупції, яке листом від 10.05.2023 №211-01/10121-23 просило НААУ надати опис ідентифікованих корупційних ризиків у кримінальному провадженні, зокрема тих, які можуть виникнути під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Популярні новини

Взаємодія
Адвокати та архівісти об’єдналися для збереження правової…
Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів Львівської області та Центральний державний історичний архів України у м. Львів підписали Меморандум про співпрацю. Документ відкриває нові можливості для вивчення та популяризації історії української адвокатури, архівних досліджень і створення спільних науково-просвітницьких проектів.

Анонс
Адвокатів запрошують до створення стандартів для ШІ
До 18 липня триває прийом заявок до Юридичного комітету Міжнародної асоціації етики та доброчесності штучного інтелекту (AI Ethics & Integrity International Association, AIEI).

Законодавство
У НААУ оцінили ідею збільшення строків відповідальності за…
Неспроможність держави забезпечити відповідальність за порушення у сфері доступу до інформації, зокрема за несвоєчасне надання, ненадання або надання неповної чи недостовірної інформації у відповідь на адвокатський запит, є не лише питанням свободи слова, а й проблемою доступу до правосуддя.

Різне
Адвокати підсумували тиждень захисту бізнесу велозаїздом
У НААУ завершили тиждень захисту бізнесу незвичним форматом. Після оприлюднення тематичних публікацій і проведення серії круглих столів про наслідки скасування Господарського кодексу адвокати зібралися на підсумкове засідання… у крос-кантрійних перегонах.

Дискусія
Чому в затримці формування КК ВККС адвокати вбачають загрозу…
Для України звичною стала практика, коли норми закону спершу приймаються, а потім нівелюються. Але коли реформа за реформою обирають взірців доброчесності, а їх «святість» порушує будь-які закони, логіка побудови карткового будиночку ламається вщент.

Дискусія
Експерти мають винятковий потенціал, який варто розвивати спільно…
Професії адвоката і експерта можуть і повинні розвиватися, навчаючись одна в одної, обмінюючись досвідом та кращими практиками. Разом ми зможемо побудувати сильну, незалежну та ефективну систему правосуддя, гідну європейської України.

Взаємодія
У вихідні не працюватимуть електронні судові сервіси
На суботу, 12 липня, заплановано глобальні роботи на інфраструктурі ДП «Інформаційні судові системи». У звʼязку із цим, в цей день з продовженням на 13 липня, можуть бути недоступні сервіси електронного суду, електронного кабінету та інші.

Дискусія
Як пережити скасування ГК без утрат — радили адвокати за круглим…
Що зміниться для бізнесу після скасування Господарського кодексу? Як тепер укладати договори, хто нестиме відповідальність, як захищати інтереси у спорах і чим компенсувати втрату спеціального регулювання?