"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Дії слідчих ДБР, які проводили обшуки у адвокатів, перевірить Офіс Генпрокурора
Обшуки в адвокатів, які проводилися у квітні Державним бюро розслідувань як невідкладні, без дозволу суду, насправді планувалися заздалегідь. Цей факт, а також порушення під час проведення слідчих дій, мають ознаки зловживання службовим становищем.
Національною асоціацією адвокатів України подано до Офісу Генерального прокурора відповідну заяву про вчинення слідчими ДБР кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 Кримінального кодексу України.
Йдеться про обшуки у адвокатів, проведені 6 квітня 2023 року слідчими Державного бюро розслідувань. Ці слідчі дії заявлялися як невідкладні, відтак, здійснювалися без ухвали слідчого судді.
Конституція України прямо забороняє проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи інакше як за вмотивованим рішенням суду. Виняток з цього правила становлять невідкладні випадки, пов'язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Насправді ж квітневі обшуки планувалися заздалегідь.
По-перше, за добу до їх проведення ради адвокатів Києва та Київської області отримали листи з проханням забезпечити участь представників у запланованих обшуках.
По-друге, напередодні начебто невідкладних обшуків старшим групи слідчих у кримінальному провадженні оформлювалися доручення працівникам ДБР, які не входили до групи слідчих, щодо їх участі цих слідчих діях.
По-третє, за результатами обшуків не було знайдено будь-яких речей і документів, що мали б відношення до кримінального провадження. Натомість були вилучені мобільні телефони, які містили адвокатську таємницю, а також та транспортні засоби, що використовувалися адвокатами у професійній діяльності.
Наведене свідчить, що матеріали кримінального провадження не містили доказів, які б давали підстави здійснювати обшуки у володінні адвокатів, і випадку розгляду клопотань слідчим суддею їм було б відмовлено у проведенні слідчих дій.
При цьому вилучення майна та речей адвокатів, яке відбулось внаслідок незаконного проведення обшуків, призвело до грубого порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Таким чином, незаконні дії слідчих ДБР, пов’язані із проведенням 6 квітня обшуків у адвокатів, є реальною ознакою вчинення цих дій всупереч інтересам служби, що знаходиться в причинному зв’язку з завданням істотної шкоди як окремим адвокатам внаслідок порушення їх прав та гарантій адвокатської діяльності, так і інституту адвокатури в цілому.
Ситуація розглядалася на засіданні Ради адвокатів України, за підсумками чого було ухвалено рішення не лише про подання заяви до Офісу Генерального прокурора про вчинення злочину, але й про звернення до Ради адвокатських та правничих товариств Європи (ССВЕ), Міжнародної асоціації юристів (IBA), Ради суддів України, Державного бюро розслідувань з проханням вжити в межах повноважень заходи реагування щодо недопущення втручання та перешкод у здійсненні адвокатської діяльності з боку правоохоронних органів.
Про факт порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності також був поінформовані комітети Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності та з питань правової політики.
Додатково про події також буде поінформоване Національне агентство з питань запобігання корупції, яке листом від 10.05.2023 №211-01/10121-23 просило НААУ надати опис ідентифікованих корупційних ризиків у кримінальному провадженні, зокрема тих, які можуть виникнути під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Популярні новини
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.
Законодавство
Штрафи за помилки у військовому обліку потребують чітких правил, —…
Відповідальність службових осіб за порушення правил військового обліку має бути юридично визначеною, пропорційною і реально застосовною. Інакше нові штрафи не захистять громадян від помилок в обліку, але створять додаткові ризики.