"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Дії слідчих ДБР, які проводили обшуки у адвокатів, перевірить Офіс Генпрокурора
Обшуки в адвокатів, які проводилися у квітні Державним бюро розслідувань як невідкладні, без дозволу суду, насправді планувалися заздалегідь. Цей факт, а також порушення під час проведення слідчих дій, мають ознаки зловживання службовим становищем.
Національною асоціацією адвокатів України подано до Офісу Генерального прокурора відповідну заяву про вчинення слідчими ДБР кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 Кримінального кодексу України.
Йдеться про обшуки у адвокатів, проведені 6 квітня 2023 року слідчими Державного бюро розслідувань. Ці слідчі дії заявлялися як невідкладні, відтак, здійснювалися без ухвали слідчого судді.
Конституція України прямо забороняє проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи інакше як за вмотивованим рішенням суду. Виняток з цього правила становлять невідкладні випадки, пов'язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Насправді ж квітневі обшуки планувалися заздалегідь.
По-перше, за добу до їх проведення ради адвокатів Києва та Київської області отримали листи з проханням забезпечити участь представників у запланованих обшуках.
По-друге, напередодні начебто невідкладних обшуків старшим групи слідчих у кримінальному провадженні оформлювалися доручення працівникам ДБР, які не входили до групи слідчих, щодо їх участі цих слідчих діях.
По-третє, за результатами обшуків не було знайдено будь-яких речей і документів, що мали б відношення до кримінального провадження. Натомість були вилучені мобільні телефони, які містили адвокатську таємницю, а також та транспортні засоби, що використовувалися адвокатами у професійній діяльності.
Наведене свідчить, що матеріали кримінального провадження не містили доказів, які б давали підстави здійснювати обшуки у володінні адвокатів, і випадку розгляду клопотань слідчим суддею їм було б відмовлено у проведенні слідчих дій.
При цьому вилучення майна та речей адвокатів, яке відбулось внаслідок незаконного проведення обшуків, призвело до грубого порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Таким чином, незаконні дії слідчих ДБР, пов’язані із проведенням 6 квітня обшуків у адвокатів, є реальною ознакою вчинення цих дій всупереч інтересам служби, що знаходиться в причинному зв’язку з завданням істотної шкоди як окремим адвокатам внаслідок порушення їх прав та гарантій адвокатської діяльності, так і інституту адвокатури в цілому.
Ситуація розглядалася на засіданні Ради адвокатів України, за підсумками чого було ухвалено рішення не лише про подання заяви до Офісу Генерального прокурора про вчинення злочину, але й про звернення до Ради адвокатських та правничих товариств Європи (ССВЕ), Міжнародної асоціації юристів (IBA), Ради суддів України, Державного бюро розслідувань з проханням вжити в межах повноважень заходи реагування щодо недопущення втручання та перешкод у здійсненні адвокатської діяльності з боку правоохоронних органів.
Про факт порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності також був поінформовані комітети Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності та з питань правової політики.
Додатково про події також буде поінформоване Національне агентство з питань запобігання корупції, яке листом від 10.05.2023 №211-01/10121-23 просило НААУ надати опис ідентифікованих корупційних ризиків у кримінальному провадженні, зокрема тих, які можуть виникнути під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.