"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Дії слідчих ДБР, які проводили обшуки у адвокатів, перевірить Офіс Генпрокурора
Обшуки в адвокатів, які проводилися у квітні Державним бюро розслідувань як невідкладні, без дозволу суду, насправді планувалися заздалегідь. Цей факт, а також порушення під час проведення слідчих дій, мають ознаки зловживання службовим становищем.
Національною асоціацією адвокатів України подано до Офісу Генерального прокурора відповідну заяву про вчинення слідчими ДБР кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 Кримінального кодексу України.
Йдеться про обшуки у адвокатів, проведені 6 квітня 2023 року слідчими Державного бюро розслідувань. Ці слідчі дії заявлялися як невідкладні, відтак, здійснювалися без ухвали слідчого судді.
Конституція України прямо забороняє проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи інакше як за вмотивованим рішенням суду. Виняток з цього правила становлять невідкладні випадки, пов'язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Насправді ж квітневі обшуки планувалися заздалегідь.
По-перше, за добу до їх проведення ради адвокатів Києва та Київської області отримали листи з проханням забезпечити участь представників у запланованих обшуках.
По-друге, напередодні начебто невідкладних обшуків старшим групи слідчих у кримінальному провадженні оформлювалися доручення працівникам ДБР, які не входили до групи слідчих, щодо їх участі цих слідчих діях.
По-третє, за результатами обшуків не було знайдено будь-яких речей і документів, що мали б відношення до кримінального провадження. Натомість були вилучені мобільні телефони, які містили адвокатську таємницю, а також та транспортні засоби, що використовувалися адвокатами у професійній діяльності.
Наведене свідчить, що матеріали кримінального провадження не містили доказів, які б давали підстави здійснювати обшуки у володінні адвокатів, і випадку розгляду клопотань слідчим суддею їм було б відмовлено у проведенні слідчих дій.
При цьому вилучення майна та речей адвокатів, яке відбулось внаслідок незаконного проведення обшуків, призвело до грубого порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Таким чином, незаконні дії слідчих ДБР, пов’язані із проведенням 6 квітня обшуків у адвокатів, є реальною ознакою вчинення цих дій всупереч інтересам служби, що знаходиться в причинному зв’язку з завданням істотної шкоди як окремим адвокатам внаслідок порушення їх прав та гарантій адвокатської діяльності, так і інституту адвокатури в цілому.
Ситуація розглядалася на засіданні Ради адвокатів України, за підсумками чого було ухвалено рішення не лише про подання заяви до Офісу Генерального прокурора про вчинення злочину, але й про звернення до Ради адвокатських та правничих товариств Європи (ССВЕ), Міжнародної асоціації юристів (IBA), Ради суддів України, Державного бюро розслідувань з проханням вжити в межах повноважень заходи реагування щодо недопущення втручання та перешкод у здійсненні адвокатської діяльності з боку правоохоронних органів.
Про факт порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності також був поінформовані комітети Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності та з питань правової політики.
Додатково про події також буде поінформоване Національне агентство з питань запобігання корупції, яке листом від 10.05.2023 №211-01/10121-23 просило НААУ надати опис ідентифікованих корупційних ризиків у кримінальному провадженні, зокрема тих, які можуть виникнути під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Популярні новини
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
Євроінтеграція
У Представництві України при ЄС відзначили професійний рівень…
Реформа адвокатури — частина виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, за якою оцінюється прогрес України у переговорах про членство в ЄС. Перший секретар Представництва України при Європейському Союзі Станіслав Сокур, який взяв участь у круглому столі НААУ в Брюсселі, відзначив високий професійний рівень опрацювання реформи за участю самої професії та народних депутатів і висловив сподівання, що її результатом стане якісний законодавчий акт, який пришвидшить інтеграційні процеси України.
Законодавство
Винятки для представництва прокурором держави в суді слід узгодити…
Аби положення ст. 23 Закону «Про прокуратуру» повторно не визнавалися неконституційними, пропозиції щодо змін, які містить урядовий законопроєкт, варто уточнити.
Дискусія
Адвокати проаналізували, коли ШІ стає обʼєктом експертного…
Адвокатам та судовим експертам варто разом розробити єдині рекомендації щодо підготовки матеріалів і формулювання питань у кримінальних провадженнях, пов’язаних із випадками застосування штучного інтелекту для вчинення злочину.
Призначення
Представники НААУ зʼявилися у Загребі, Лос-Анджелесі та Страсбурзі
У Загребі (Хорватія), Лос-Анджелесі (США) та Страсбурзі (Франція) призначено представників Національної асоціації адвокатів України. Ними стали адвокати Надія Корінна, Григорій Соломон та Амінат Сулейманова.
Навчання
Як адвокату захистити клієнта, чиї дані обробляє система Інтерполу
Відсутність прізвища на сайті Інтерполу ще не означає, що людину ніхто не шукає. Як дізнатися, що саме зберігають про клієнта поліцейські бази 196 країн, і чи означає видалення запису, що проблеми позаду?
Привітання
Привітання з Днем юриста
Шановні колеги!
Самоврядування
Дорожня карта вимагає відкритих виборів в адвокатурі: НААУ пропонує…
Прозорі та відкриті процедури формування органів адвокатського самоврядування — одна з вимог Дорожньої карти з питань верховенства права на шляху України до ЄС. Робоча група НААУ, вивчивши практику європейських адвокатур, пропонує рішення: кандидатів перевіряти за чотирма критеріями на підставі даних реєстрів адвокатури, а погляди кандидата і його правові позиції у справах клієнтів не оцінювати.