"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Дії слідчих ДБР, які проводили обшуки у адвокатів, перевірить Офіс Генпрокурора
Обшуки в адвокатів, які проводилися у квітні Державним бюро розслідувань як невідкладні, без дозволу суду, насправді планувалися заздалегідь. Цей факт, а також порушення під час проведення слідчих дій, мають ознаки зловживання службовим становищем.
Національною асоціацією адвокатів України подано до Офісу Генерального прокурора відповідну заяву про вчинення слідчими ДБР кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 Кримінального кодексу України.
Йдеться про обшуки у адвокатів, проведені 6 квітня 2023 року слідчими Державного бюро розслідувань. Ці слідчі дії заявлялися як невідкладні, відтак, здійснювалися без ухвали слідчого судді.
Конституція України прямо забороняє проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи інакше як за вмотивованим рішенням суду. Виняток з цього правила становлять невідкладні випадки, пов'язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Насправді ж квітневі обшуки планувалися заздалегідь.
По-перше, за добу до їх проведення ради адвокатів Києва та Київської області отримали листи з проханням забезпечити участь представників у запланованих обшуках.
По-друге, напередодні начебто невідкладних обшуків старшим групи слідчих у кримінальному провадженні оформлювалися доручення працівникам ДБР, які не входили до групи слідчих, щодо їх участі цих слідчих діях.
По-третє, за результатами обшуків не було знайдено будь-яких речей і документів, що мали б відношення до кримінального провадження. Натомість були вилучені мобільні телефони, які містили адвокатську таємницю, а також та транспортні засоби, що використовувалися адвокатами у професійній діяльності.
Наведене свідчить, що матеріали кримінального провадження не містили доказів, які б давали підстави здійснювати обшуки у володінні адвокатів, і випадку розгляду клопотань слідчим суддею їм було б відмовлено у проведенні слідчих дій.
При цьому вилучення майна та речей адвокатів, яке відбулось внаслідок незаконного проведення обшуків, призвело до грубого порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Таким чином, незаконні дії слідчих ДБР, пов’язані із проведенням 6 квітня обшуків у адвокатів, є реальною ознакою вчинення цих дій всупереч інтересам служби, що знаходиться в причинному зв’язку з завданням істотної шкоди як окремим адвокатам внаслідок порушення їх прав та гарантій адвокатської діяльності, так і інституту адвокатури в цілому.
Ситуація розглядалася на засіданні Ради адвокатів України, за підсумками чого було ухвалено рішення не лише про подання заяви до Офісу Генерального прокурора про вчинення злочину, але й про звернення до Ради адвокатських та правничих товариств Європи (ССВЕ), Міжнародної асоціації юристів (IBA), Ради суддів України, Державного бюро розслідувань з проханням вжити в межах повноважень заходи реагування щодо недопущення втручання та перешкод у здійсненні адвокатської діяльності з боку правоохоронних органів.
Про факт порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності також був поінформовані комітети Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності та з питань правової політики.
Додатково про події також буде поінформоване Національне агентство з питань запобігання корупції, яке листом від 10.05.2023 №211-01/10121-23 просило НААУ надати опис ідентифікованих корупційних ризиків у кримінальному провадженні, зокрема тих, які можуть виникнути під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Популярні новини
Законодавство
НААУ застерегла від звуження гарантій адвокатів під час…
У Національній асоціації адвокатів України підтримали прийняття за основу законопроєктів, покликаних узгодити національне законодавство з Конвенцією Ради Європи про захист професії адвоката, а також звернули увагу на необхідність їх доопрацювання під час підготовки до другого читання.
БПД
Описка у звіті адвоката БПД стане підставою для розірвання…
Навіть технічна помилка в акті чи розрахунку, який адвокат системи безоплатної вторинної правничої допомоги подає до центру БПД для оплати своїх послуг, може бути кваліфікована як неналежне виконання договору з центром і стати підставою для його розірвання.
Законодавство
Невідкладний обшук не може бути способом обійти гарантії…
Обшук без ухвали слідчого судді допустимий лише тоді, коли після нього настає швидкий і ефективний судовий контроль. Інакше невідкладний випадок стає способом обійти гарантії недоторканності житла та адвокатської таємниці.
Навчання
Не втратити позицію адвокату допоможуть три секунди тиші
Складні розмови з клієнтом, опонентом чи посадовцем адвокат часто веде поза регламентованими процесуальними правилами – телефоном, у коридорі, у кабінеті чиновника. І під тиском іноді виникає спокуса поступитися позицію заради того, щоб зняти напругу.
Законодавство
Як діяти, поки в адвоката немає власного доступу до АСВП –…
Мін'юст обіцяє найближчим часом запровадити механізм, за яким адвокат працюватиме з матеріалами виконавчого провадження за власним КЕП. До того часу важливо не втратити документи і строки оскарження.
Навчання
In absentia, доступ до адвоката, тримання під вартою: орієнтири від судді…
Коли заочний розгляд кримінальної справи не суперечить Конвенції? Як Європейський суд з прав людини оцінює обмеження доступу до адвоката на початку провадження і скарги на тримання під вартою? І чи означає визнане Судом порушення, що людину звільнять?
Законодавство
Доступ адвокатів до АСВП: Мін'юст обіцяє зміни до кінця місяця
Після оновлення АСВП адвокати втратили змогу дистанційно знайомитися з матеріалами виконавчих проваджень своїх клієнтів. У відповідь на звернення НААУ Мін'юст запропонував вихід: адвокат входитиме до системи з власним КЕП за кодом доступу, який сформує клієнт. Зміни обіцяють запровадити найближчим часом.
Навчання
Майбутнім правникам пояснили, коли адвокатський запит втрачає силу
Один із ключових інструментів адвокатської діяльності – адвокатський запит – підкріплений відповідальністю у Кодексі про адміністративні правопорушення: за ігнорування запиту посадовцю загрожує штраф. Проте гарантія працює тоді, коли порушення отримує реакцію і завершується покаранням.