У НААУ проаналізували судову практику у трудових спорах за період воєнного стану

28 березня у НААУ за ініціативи Комітету з трудового права відбувся круглий стіл на тему «Судова практика воєнного стану у трудових спорах».

Захід відкрила модератор, Голова Комітету з трудового права НААУ Вікторія Поліщук, звернувши увагу колег на проблеми єдності судової практики у сфері застосування норм трудового законодавства серед судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час свого виступу Вікторія Поліщук розповіла про судову практику щодо питання звільнення працівників за прогул. Так, адвокатка зазначила, що на сьогодні учасники трудових відносин мають низку викликів щодо того, що можна вважати поважною причиною для відсутності на роботі. Навівши судову практику щодо підстав звільнення працівників за прогул, спікерка надала відповідь на найпоширеніші питання робітників і роботодавців:

•   чи можна вважати воєнний стан, бойові дії, а також потенційну чи ймовірну загрозу для життя і здоров’я працівників як поважну причину для відсутності на роботу;
•   що робити, якщо працівники не ведуть належної комунікації і чи можна звільнити за це, як за прогул;
•   чи можна звільняти працівників за прогули, якщо вони перебувають за межами України, але можуть виконувати роботу дистанційно;
•   як загалом вести комунікацію з працівниками, щоби встановити їх місце перебування.

Адвокат, членкиня Комітету Алла Андрушко розповіла про особливості звільнення працівників під час воєнного стану за порушення трудових обов'язків відповідно до п. 3 ст. 40, п. 1 ст. 41 КЗпП України. Звернула увагу на зміст понять «систематичність» та «одноразове грубе порушення», підстави визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення незаконними та їх скасування. Охарактеризувала порядок стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час вимушеного прогулу та у разі затримання виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі. Також розкрила порядок виконання рішення суду про поновлення на посаді.

Адвокат, членкиня Комітету Наталія Кайда розповіла про правову основу введення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану. Зокрема, було розкрито поняття та порядок призупинення дії трудового договору, які закріплені у ст. 13 Закону України “Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану” (у редакції Закону № 2352-ІХ від 01.07.2022). Розглянула призупинення дії трудового договору з державним службовцем, із заступником директора, з керівним складом підприємства та призупинення дії як приховане покарання на прикладі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 у справі № 149/1089/22 провадження № 2/149/368/22. Адвокатка зауважила, що головною метою призупинення трудового договору з працівником є абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а працівника - виконувати її.

Адвокат, членкиня Комітету Ганна Лисенко продовжила тему призупинення дії трудового договору та зазначила, що здебільшого суди скасовують такі накази, оскільки роботодавці не дотримуються основної умови для призупинення дії трудового договору: одночасна абсолютна неможливість надання роботи та абсолютна неможливість виконання роботи у зв’язку з військовою агресією проти України.

Під абсолютною неможливістю надання роботодавцем і виконання працівником роботи слід розуміти:

• знищення виробничої, організаційної, технічної можливості, засобів виробництва або майна роботодавця в результаті бойових дій;
• їх функціонування є неможливим;
• переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливе.

Адвокат, член Комітету Дмитро Навроцький розповів про останню судову практику, яка формується щодо звільнення директора за власним бажанням. У своєму виступі адвокат зазначив про підстави звільнення директора без згоди засновників, надав алгоритм дій для правильного звільнення, розказав про документи, які складаються під час такого звільнення, та обґрунтував юрисдикційне питання.

За результатами обговорення його учасники дійшли висновку, що висвітлення та узагальнення судової практики, яка формується за час воєнного стану, є необхідним кроком на шляху належного захисту адвокатами прав та інтересів робітників і роботодавців.

Текст і фото підготовлені командою Координатора комітетів НААУ