"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Законопроект щодо розширення поняття «недопустимий доказ» і введення терміну «очевидно недопустимий доказ» підтримано НААУ

Відповідний правовий аналіз проєкту Закону України «Про внесення деяких змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань кримінального провадження» (реєстр. № 7634 від 04.08.2022) здійснив Комітет з кримінального права та процесу НААУ.
Листом Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності від 11.08.2022 р. до НААУ запропоновано висловити правову позицію щодо цього законопроєкту.
Змінами до Кримінального процесуального кодексу України пропонується більш розширене визначення терміну «недопустимий доказ» і вводить правову категорію «очевидно недопустимий доказ». Законопроєкт передбачає правовий механізм визнання доказу недопустимим і правовий статус похідних доказів, отриманих від «недопустимого» та «очевидно недопустимого» доказів.
Законодавча ініціатива визначає процесуальні можливості судового контролю за виконанням ухвал слідчих суддів і встановлює порядок його застосування – звернення до слідчого судді, який постановив ухвалу, за встановленням строку для її виконання та обов’язкового повідомлення слідчого судді про виконання судової ухвали.
Крім того, законопроєктом врегульовується питання закриття судових проваджень, відкритих за клопотаннями учасників у випадках, коли вже судові рішення з таких питань постановленні. Також розширюється можливість оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених не на користь особи, яка ініціювала судовий розгляд та була відсутня під час розгляду піднятих питань.
За результатами здійсненого правового аналізу НААУ підтримала законодавчу ініціативу.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини

Дискусія
Ототожнення адвоката з клієнтом: НААУ представила гайд для медіа
У Національній асоціації адвокатів України підготували гайд для журналістів, медіа та громадськості, який роз’яснює зміст поняття «ототожнення адвоката з клієнтом» і пропонує практичні рекомендації, як уникати порушень гарантій адвокатської діяльності.

Дискусія
Ототожнення – це удар не тільки по адвокату, а й по верховенству…
У ст. 23 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплена заборона ототожнення адвоката з клієнтом. Але норма наразі має декларативний характер. Закон про зміни до КУпАП, який перебуває на підписі Президента, робить цю гарантію реальною.

Дискусія
Адвокати мають бути не об’єктом обговорення, а повноцінними…
Професійна дискусія, яка покликана висвітлити один із найчутливіших аспектів адвокатської діяльності — ототожнення адвоката з клієнтом — відбувається без участі самих українських адвокатів.

Дискусія
Ініціативи посилення гарантій адвокатської діяльності окреслив…
Адвокатура залишається однією з небагатьох інституцій в Україні, яка зберігає незалежність від державних органів, і саме ця незалежність є запорукою якісного захисту громадян.

Дискусія
Мораторій РНБО на перевірки не гарантує бізнесу повного захисту –…
Черговий мораторій на перевірки бізнесу, як очікується, зменшить податковий тиск. Що досить важливо в умовах воєнного стану, коли більшість компаній приречені виживати. Втім мораторій не усуне всіх ризиків.

Гарантії діяльності
Процес підписання Конвенції про захист професії адвоката взяли на…
Мінʼюст направив текст перекладу Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката до Міністерства закордонних справ «для опрацювання та затвердження». Також головне юридичне відомство висловило підтримку МЗС щодо підписання й ратифікації цієї Конвенції.

Гарантії діяльності
Заява Комітету НААУ щодо «розслідування Нацполіції»
Засобами масової інформації поширюється новина про те, що Національна поліція України нібито розслідує кримінальний злочин, скоєний керівництвом Національної асоціації адвокатів України.

Гарантії діяльності
Адвокат оскаржує мобілізацію: суд витребував докази, залучив до…
Адвокат, якого попри наявність відстрочки мобілізували під час надання правничої допомоги клієнту, подав позов проти ТЦК та військової частини. Адміністративний суд відкрив провадження та залучив Національну асоціацію адвокатів України як третю особу.