"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Законопроект щодо розширення поняття «недопустимий доказ» і введення терміну «очевидно недопустимий доказ» підтримано НААУ
Відповідний правовий аналіз проєкту Закону України «Про внесення деяких змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань кримінального провадження» (реєстр. № 7634 від 04.08.2022) здійснив Комітет з кримінального права та процесу НААУ.
Листом Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності від 11.08.2022 р. до НААУ запропоновано висловити правову позицію щодо цього законопроєкту.
Змінами до Кримінального процесуального кодексу України пропонується більш розширене визначення терміну «недопустимий доказ» і вводить правову категорію «очевидно недопустимий доказ». Законопроєкт передбачає правовий механізм визнання доказу недопустимим і правовий статус похідних доказів, отриманих від «недопустимого» та «очевидно недопустимого» доказів.
Законодавча ініціатива визначає процесуальні можливості судового контролю за виконанням ухвал слідчих суддів і встановлює порядок його застосування – звернення до слідчого судді, який постановив ухвалу, за встановленням строку для її виконання та обов’язкового повідомлення слідчого судді про виконання судової ухвали.
Крім того, законопроєктом врегульовується питання закриття судових проваджень, відкритих за клопотаннями учасників у випадках, коли вже судові рішення з таких питань постановленні. Також розширюється можливість оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених не на користь особи, яка ініціювала судовий розгляд та була відсутня під час розгляду піднятих питань.
За результатами здійсненого правового аналізу НААУ підтримала законодавчу ініціативу.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Гарантії діяльності
Від ярликів до насильства: про наслідки ототожнення адвоката з…
Коли клієнт стає «токсичним» захисник відчуває тиск: ярлики, кампанії й погрози змушують адвоката виправдовуватись, берегти родину і думати про безпеку, а не про позицію у справі. За таких умов захист поступово перетворюється на формальність.
Законодавство
Релігійний шлюб і фактичний сімейний союз в книзі ЦК: що не так?
Проєкт книги 7 «Сімейне право» одночасно передбачає запровадження механізму вчинення релігійного обряду шлюбу з подальшою державною реєстрацією та введення поняття «фактичний сімейний союз» із поширенням на нього окремих правових наслідків, притаманних зареєстрованому шлюбу.
ЄРАУ
25 січня — технічні роботи в ЄРАУ та особистому кабінеті адвоката
У неділю, 25 січня з 09:00 до 21:00 у базі даних Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) та в Особистому кабінеті адвоката на сайті Національної асоціації адвокатів України триватимуть планові технічні роботи.
Гарантії діяльності
Баланс між правом на захист і свободою слова: позиція народних…
Публічне ототожнення адвоката з клієнтом перетворилося на системний інструмент тиску, який знецінює право на захист, а справедливий суд стає ілюзорним.
Самоврядування
Самоврядування адвокатури тримається на регуляції та…
Спроможність адвокатури є фундаментом верховенства права та однією з умов європейської інтеграції.
Дискусія
НААУ розраховує на інституційний діалог у четвертій фазі проєкту…
16 січня в рамках консультацій щодо формування мандату четвертої фази проєкту ЄС Право-Justice, який надає технічну підтримку реформам у секторі юстиції та виконанню завдань євроінтеграції, відбулася зустріч керівництва НААУ з міжнародними експертами підготовчої місії.
Гарантії діяльності
Ототожнення адвоката з клієнтом — це удар по правосуддю, — В.…
Здійснюючи захист особи у кримінальному провадженні, адвокат насправді виборює право кожної людини на справедливий суд. І тому будь-яке ототожнення адвоката з клієнтом – це удар не лише по професії, а й по самому правосуддю.
Гарантії діяльності
Безкарність публічного таврування адвокатів порушує конституційне…
Заборона ототожнення адвоката з клієнтом є міжнародним стандартом, що закріплений у Законі «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Але без відповідальності гарантія не працює, що несе пряму загрозу реалізації праву на захист і принципу змагальності.