"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Законопроект щодо розширення поняття «недопустимий доказ» і введення терміну «очевидно недопустимий доказ» підтримано НААУ
Відповідний правовий аналіз проєкту Закону України «Про внесення деяких змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань кримінального провадження» (реєстр. № 7634 від 04.08.2022) здійснив Комітет з кримінального права та процесу НААУ.
Листом Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності від 11.08.2022 р. до НААУ запропоновано висловити правову позицію щодо цього законопроєкту.
Змінами до Кримінального процесуального кодексу України пропонується більш розширене визначення терміну «недопустимий доказ» і вводить правову категорію «очевидно недопустимий доказ». Законопроєкт передбачає правовий механізм визнання доказу недопустимим і правовий статус похідних доказів, отриманих від «недопустимого» та «очевидно недопустимого» доказів.
Законодавча ініціатива визначає процесуальні можливості судового контролю за виконанням ухвал слідчих суддів і встановлює порядок його застосування – звернення до слідчого судді, який постановив ухвалу, за встановленням строку для її виконання та обов’язкового повідомлення слідчого судді про виконання судової ухвали.
Крім того, законопроєктом врегульовується питання закриття судових проваджень, відкритих за клопотаннями учасників у випадках, коли вже судові рішення з таких питань постановленні. Також розширюється можливість оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених не на користь особи, яка ініціювала судовий розгляд та була відсутня під час розгляду піднятих питань.
За результатами здійсненого правового аналізу НААУ підтримала законодавчу ініціативу.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Привітання
Студенти отримали відзнаки за проєкти безпекового договору для…
У Національній асоціації адвокатів України відбулася церемонія нагородження переможців Всеукраїнського конкурсу студентських правотворчих ініціатив «Нова Україна: безпековий договір очима молодих правників».
Дискусія
Експертиза об’єктів інтелектуальної власності: адвокатам дали…
У спорах щодо об’єктів інтелектуальної власності стратегію захисту іноді визначає судова експертиза. Тому для адвоката важливими стають правильне формулювання питань, підготовка матеріалів і розуміння меж експертної компетенції.
Взаємодія
НААУ, адвокати Запорізької області та університет об’єднують…
Більше можливостей для практики, стажування, дуальної освіти та спільних наукових проєктів мають отримати студенти Національного університету «Запорізька політехніка» в межах співпраці з адвокатурою.
Дискусія
Як задіяти механізми ООН у справах про свавільні затримання…
Робоча група Організації Обʼєднаних Націй з питань свавільних затримань є одним із спеціальних механізмів Ради ООН з прав людини, який у певних випадках дає змогу швидше винести проблему незаконного позбавлення волі на міжнародний рівень, ніж окремі судові процедури.
Привітання
НААУ привітала ДТЕУ з ювілеєм та провела для студентів…
У Державному торговельно-економічному університеті в Києві відбулися урочисті заходи з нагоди 80-річчя університету та 10-річчя Факультету міжнародної торгівлі і права. До відзначення долучилася Національна асоціація адвокатів України.
Законодавство
Як облікуватися у податковій адвокату, що також є ФОПом –…
Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не забороняє займатись адвокатською діяльністю особі, яка зареєстрована як ФОП. Водночас, про провадження незалежної професійної діяльності людина має повідомити податкову.
Захист військових
Модель правничої допомоги ветеранам обговорили у НААУ
У Національній асоціації адвокатів України відбулася робоча зустріч, під час якої представники адвокатури, Міністерства у справах ветеранів України та іноземний експерт обговорили підходи до надання правничої допомоги ветеранам, роль адвокатури в цій системі та досвід інших країн.
Законодавство
Спеціалізація суддів у воєнних справах суперечить конституційним…
Створення спеціальної ієрархії суддів з розгляду конкретних видів кримінальних правопорушень та наділення їх виключною спеціалізацією не відповідає конституційним засадам правосуддя.
