"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Марія Островська взяла участь у круглому столі Верховної Ради України
Очільниця Центру надання методичної допомоги та координації волонтерського руху адвокатів з правового захисту військовослужбовців, Голова Комітету з військового права НААУ Марія Островська взяла участь у круглому столі «Законодавче врегулювання легалізації та організації добровольчих формувань», організованому Комітетом ВРУ з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів.
На заході обговорювався законопроєкт «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо легалізації, організації, утворення та участі добровольчих формувань у захисті незалежності, суверенітету і територіальності цілісності України». Ним пропонується визначити поняття “добровольче формування”, механізм входження до складу Збройних Сил України, змінити низку положень Кримінального кодексу України тощо. Це пов’язано передусім із тими утвореннями, які самоорганізувалися і дали гідну відсіч збройному нападу РФ, але не входять до складу ЗСУ та не мають статусу ДФТГ. Вони досі воюють у районах ведення активних бойових дій і мотивовані надалі захищати Україну. Проте не отримали жодного правового визнання і відповідних соціальних гарантій.
Проти цього виступили представники державних органів – МВС України, Офісу Генпрокурора, Мін’юсту тощо. У своїх письмових зауваженнях підкреслили непотрібність внесення змін до нормативно-правових актів, достатню урегульованість статусу та діяльності добровольчих формувань через участь громадян в охороні громадського порядку та кордонів, а також у територіальній обороні у військових частинах Сил ТРО ЗСУ та діяльності ДФТГ.
Марія Островська підтримала ідею та концепцію законопроєкту і зауважила, що поняття добровольчих формувань не буде новою та зайвою конструкцією, суперечливою Закону про основи національного спротиву. Адже запропоноване у законопроєкті визначення запозичене із Женевських конвенцій 1949 р. і має бути імплементоване у національне законодавство через визначені механізми комунікації таких формувань з органами державної влади, у т. ч. з військовим командуванням.
На думку Марії Островської, законопроєкт слід підтримати через очевидну відсутність будь-яких соціальних гарантій для загиблих, поранених, полонених нелегалізованих добробатів, що поклали життя та здоров’я на захист країни. Ідеться про грошове забезпечення, отримання статусу учасника бойових дій, матеріальної допомоги родинам внаслідок загибелі захисників під час відсічі збройної агресії тощо. На противагу позицій про достатню врегульованість статусу та діяльності ДФТГ, до яких вони можуть прагнути, зауважила, що законодавство щодо цих формувань не може слугувати зразковим прикладом. Незважаючи на прирівняння ДФТГ за соціальним і правовим статусом до військовослужбовців на рівні закону, питання їх грошового та іншого забезпечення з державного бюджету досі не реалізовано: відсутні процедури і політична воля оплачувати таку діяльність. Звідси проблема витоку кадрів серед членів ДФТГ, які належать до категорії самозайнятих осіб і мають забезпечувати родини. Механізму отримання інших соціальних гарантій так само досі немає. Тому при отриманні УБД чи ОГД вони стикнуться з перешкодами і відчують свою невизнаність і непотрібність.
Навіть якщо члени нелегалізованих добровольчих формувань увійдуть до складу ДФТГ, то без системних змін до законодавства це не легалізує їхню діяльність заднім числом, особливо починаючи з активної фази війни, що набула масштабного характеру з 24 лютого. До того ж, як зауважили інші учасники круглого столу, не всі самоорганізовані захисники країни готові вступати до лав ЗСУ в загальному порядку. Ішлося про їх медичну непридатність у воєнний час, ненаправлення під час мобілізації на посади відповідно до знань і вмінь, безкінечність перебування на військовій службі, зловживання командирами.
Стосовно змін до Кримінального кодексу України в частині звільнення цих суб’єктів від відповідальності за створення та участь у незаконних воєнізованих або збройних формуваннях відповідно до ст. 260 ККУ, то питання є спірним і потребує доопрацювання. Слід звернути увагу на ст. 43-1 ККУ, за якою не є кримінальним правопорушенням діяння, вчинене в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту та спрямоване на відсіч і стримування збройної агресії.
Стосовно змін до ст. 438 ККУ щодо відповідальності за жорстоке поводження з військовополоненими, то в ній немає сенсу через розповсюдження норм III Женевської конвенції на тільки на добробатів, а й на учасників вуличних боїв.
Проте норми про воєнні злочини обов’язково мають бути системно імплементовані до національного кримінального законодавства, адже всі чотири Женевські конвенції зобов'язують держави криміналізувати серйозні порушення міжнародного гуманітарного права у національному законодавстві. Це виконано завдяки законопроєкту № 2689 27.12.2019, який прийнятий як Закон ще 20.05.2000, але досі не підписаний. https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/112.
Оголошення РФ так званої спецоперації, а не війни проти України, жодним чином не заважає дії норм міжнародного гуманітарного права і зобов’язань за Женевськими конвенціями 1949 року.
Законопроєкт є доцільним та важливим, але потребує удосконалення за змістом. Центром надання методичної допомоги та координації волонтерського руху НААУ найближчим часом будуть направлені до Комітету ВРУ письмові пропозиції.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Гарантії діяльності
Від дискусії до практики: комітети НААУ відвідали ІТТ в Ірпені
Комітети НААУ провели виїзний візит до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції та ізолятора тимчасового тримання № 6 у місті Ірпінь. Захід став продовженням дискусії щодо недопуску адвокатів до підзахисних в ІТТ.
Навчання
Адвокат у соцмережах: як показувати кейси і не перейти межу етики
Соцмережі можуть допомагати адвокату пояснювати правові проблеми, формувати довіру й комунікувати з потенційними клієнтами. Але публічність прямо повʼязана з професійною етикою: не розголошувати адвокатську таємницю, не давати гарантій результату і не перетворювати правову позицію на хейт щодо колег.
Дискусія
Правова визначеність у розмінуванні: адвокати, оператори і держава…
У гуманітарному розмінуванні сформувався масив технічних процедур, стандартів і документів. Але для правоохоронної та судової практики ця галузь залишається новою. Як забезпечити правову визначеність і спільний підхід до оцінки виконаних робіт?
Гарантії діяльності
Підготовка до ратифікації Конвенції про захист професії адвоката…
9 червня у Комітеті Верховної Ради з питань правової політики відбулася робоча зустріч щодо підготовки до ратифікації Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката. Міністерство юстиції та Національна асоціація адвокатів України узгодили підходи до законопроєктів щодо ратифікації та імплементації Конвенції. На підготовку проєктів законів, які буде запропоновано до розгляду, учасникам відведено 10 днів.
Анонс
Стажування в німецьких адвокатських фірмах: IRZ приймає заявки…
У 2026 році Німецький фонд міжнародного правового співробітництва IRZ планує провести багатосторонню програму стажування для молодих адвокатів із країн-партнерів. Учасники пройдуть вступний семінар у Бонні та стажування в адвокатських фірмах Німеччини.
Етика
Адвокатська етика стала темою соціально-філософського дослідження
Коли говорять про адвокатську етику, зазвичай мають на увазі правила професійної поведінки та дисциплінарну відповідальність за їх порушення. Втім, вона також відображає роль адвокатури в суспільстві, межі професійного обов’язку, довіру до адвоката та моральні колізії, з якими правник стикається у роботі з клієнтом.
Призначення
У Дюссельдорфі працюватиме представник НААУ
Розпорядженням голови НААУ, РАУ № 159 від 03.06.2026 представником Національної асоціації адвокатів України у Федеративній Республіці Німеччина, у місті Дюссельдорф, призначено адвоката Вячеслава Уса.
Законодавство
Відповідальність за заперечення Голодомору потребує чітких меж –…
Кримінальна відповідальність за заперечення Голодомору як геноциду має бути сформульована без ризику довільного тлумачення норм. Інакше стає можливою криміналізація не лише протиправних дій, а й наукової чи історичної дискусії.