"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ посилить діалог з Податковим комітетом ВР щодо спрощеного оподаткування адвокатів
НААУ посилить діалог з Комітетом ВР з питань фінансів, податкової та митної політики щодо впровадження спрощеної системи оподаткування для адвокатів.
Під час позачергового засідання РАУ народний депутат Тарас Тарасенко висловився про те, що податковий комітет ВР потребує додаткового роз’яснення аргументів на користь законопроекту, що пропонує дозволити адвокатам спрощену систему оподаткування без реєстрації фізичної-особи підприємця. Сам нардеп також є автором альтернативного законопроекту №2200-1 про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо усунення порушення прав самозайнятих осіб. Тарас Тарасенко вніс на розгляд парламенту ще 3 законопроекти, які стосуються вдосконалення інституту адвокатури.
«Чому цей законопроект не приймають в Комітеті податкової політики? Основний аргумент – це те, шо правові професії дуже гарно заробляють і вони повинні платити податки. Мовляв, чому працівник на заводі повинен платити 32%, а адвокат повинен платити 5%? Інший аргумент – зменшення доходів державного бюджету. Я пояснюю, що навпаки оподаткування з обороту збільшить доходи державного бюджету. Тому питання на опрацюванні з Гетьманцевим та іншими підкомітетами. Наразі підтримка НААУ дуже важлива, тому що адвокати є представниками найбільшої правової професії у державі», - наголосив Тарас Тарасенко.
Те, що спрощена процедура оподаткування для адвокатів не тільки зробить прозорими правила гри, а й збільшить доходи до держбюджету, пояснює і заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій. За його словами, у Києві в якості самозайнятих осіб наразі зареєстрована лише тисяча адвокатів з близько 20 тисяч адвокатів, які живуть та працюють у місті Києві, але перебувають у реєстрах інших областей. По всій Україні самозайнятих адвокатів налічується майже 6 тисяч, при тому, що на сьогодні діючих адвокатів майже 50 тисяч в Україні.
На думку Валентина Гвоздія, така статистика свідчить про те, що самозайняті адвокати реєструються як ФОП, щоб зменшити податкове навантаження на себе. Проте, від цього у програші економіка держави, зазначив він.
«Адвокати як самозайняті особи також створюють робочі місця. І вони в якомусь сенсі є бізнес-ланкою, при цьому, виконують конституційну функцію, а не здійснюють заробіток грошей в чистому вигляді. І я вважаю, що держава може отримати не в десятки, а в сотні разів більше коштів, якщо зробить транспарентне оподаткування самозайнятих осіб, зокрема, юридичних професій, а ми знімемо всі непорозуміння, коли адвокати реєструються ФОП і йдуть в кримінальні провадження», - відповів Валентин Гвоздій.
Також Тарас Тарасенко висловив підтримку позиціям НААУ щодо розробки власного Плану дій з реалізації президентської Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021-2023 роки. Зокрема, неприйнятність того факту, що Міністерство юстиції намагається втручатися у регулювання адвокатури.
«Таке спостерігається по всім правовим професіям. Міністерство юстиції хоче займати лідируючі позиції і забрати на себе більше повноважень, але у нас в парламенті є адекватні представники і ми обмежимо ці побажання Міністерства юстиції та приходимо щоразу до консолідованої позиції», - підкреслив він.
Щодо трьох інших законопроектів Тараса Тарасенка, які стосуються посилення ролі адвокатури і захисту прав адвокатів, то народний депутат висловив готовність до фахової дискусії з адвокатурою задля їх удосконалення.
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.