"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
1 листопада НААУ організовує круглий стіл "Патентування лікарських засобів: баланс приватних та публічних інтересів"
2020 рік кардинально змінив регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні: змінились об’єкти патентування, уточнились умови патентоздатності, удосконалилися процедури реєстрації прав інтелектуальної власності, на місце процедури продовження чинності патенту запроваджено процедуру сертифікатів додаткової охорони. Такі кардинальні зміни порядку існування патентної системи поєдналися зі світовою пандемією COVID-19, яка не лише роз’ятрила проблему доступу суспільства до ліків, але й з особливою гостротою вказала на важливість інновацій для порятунку життя.
Зазначене актуалізує необхідність професійного та громадського моніторингу зусиль виконавчої та судової влади, представників фармацевтичної індустрії та пацієнтських організацій щодо імплементації патентної реформи, її впливу на сферу та на досягнення головної мети – удосконалення умов існування винахідників, правовласників, індустрії та суспільства.
Комітет з інтелектуальної власності, що діє у складі НААУ, спільно з Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності НАПрН України, Національною асоціацією патентних повірених України та благодійною організацією «100% життя» запрошують долучитися до дискусії на тему «Патентування лікарських засобів: баланс приватних та публічних інтересів».
Дата та час проведення: 1 листопада 2021 року, 14:00-18:00.
Місце проведення: онлайн-платформа ZOOM.
Питання для обговорення:
1. Експертиза заявок на винаходи: винахідницький рівень – коли об’єкти істотно не відрізняються за ефективністю? Підходи програми розвитку ООН та бачення заявників: quo vadis?
2. Сертифікати додаткової охорони. Коли чекати правила? Як реалізувати право на отримання сертифіката? Які права надає сертифікат та як вони співвідносяться з патентними правами? Чи буде дотримано баланс інтересів правовласників та пацієнтів?
3. Права громадських організацій на звернення до суду: яке порушене право захищаємо?
4. Проблеми доступності медичних технологій проти COVID-19 та ІВ.
5. Судова практика захисту прав громадян/пацієнтів громадськими організаціями та шляхом особистого звернення: проблемні питання та ймовірні шляхи їх вирішення.
Серед учасників дискусії:
Олександр Дорошенко, к.ю.н., судовий експерт, директор НДІ інтелектуальної власності НАПрН України;
Марія Демидова, суддя Господарського суду Чернігівської області, кандидат юридичних наук, кандидат на посаду судді Апеляційної палати Вищого суду з питань інтелектуальної власності;
Микола Потоцький, голова Комітету з інтелектуальної власності, що діє у складі НААУ, д.ю.н., адвокат, патентний повірений, радник «Doubinsky & Osharova»;
Оксана Кашинцева, к.ю.н., адвокатеса, заступниця голови Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики, що діє у складі НААУ;
Юлія Прохода, патентна повірена, членкиня правління Національної асоціації патентних повірених України;
Дмитро Таранчук, директор з правового забезпечення ПРаТ «ФАРМАК»;
Петро Боровик, керівник «Боровик та Партнери», патентний повірений;
Микита Трофименко, юрисконсульт БО "100% Життя";
Сергій Кондратюк, International Treatment Preparedness Coalition (ITPC);
Олександр Мамуня, керуючий партнер «Mamunya IP», адвокат патентний повірений;
Вікторія Сопільняк, партнерка «Doubinsky & Osharova», адвокатка, патентна повірена.
Обов'язкова реєстрація за посиланням.
Контактна особа: Аліна Черемис, a.cheremys@unba.org.ua
Популярні новини
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.
Законодавство
Штрафи за помилки у військовому обліку потребують чітких правил, —…
Відповідальність службових осіб за порушення правил військового обліку має бути юридично визначеною, пропорційною і реально застосовною. Інакше нові штрафи не захистять громадян від помилок в обліку, але створять додаткові ризики.