"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
1 листопада НААУ організовує круглий стіл "Патентування лікарських засобів: баланс приватних та публічних інтересів"
2020 рік кардинально змінив регулювання відносин інтелектуальної власності в Україні: змінились об’єкти патентування, уточнились умови патентоздатності, удосконалилися процедури реєстрації прав інтелектуальної власності, на місце процедури продовження чинності патенту запроваджено процедуру сертифікатів додаткової охорони. Такі кардинальні зміни порядку існування патентної системи поєдналися зі світовою пандемією COVID-19, яка не лише роз’ятрила проблему доступу суспільства до ліків, але й з особливою гостротою вказала на важливість інновацій для порятунку життя.
Зазначене актуалізує необхідність професійного та громадського моніторингу зусиль виконавчої та судової влади, представників фармацевтичної індустрії та пацієнтських організацій щодо імплементації патентної реформи, її впливу на сферу та на досягнення головної мети – удосконалення умов існування винахідників, правовласників, індустрії та суспільства.
Комітет з інтелектуальної власності, що діє у складі НААУ, спільно з Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності НАПрН України, Національною асоціацією патентних повірених України та благодійною організацією «100% життя» запрошують долучитися до дискусії на тему «Патентування лікарських засобів: баланс приватних та публічних інтересів».
Дата та час проведення: 1 листопада 2021 року, 14:00-18:00.
Місце проведення: онлайн-платформа ZOOM.
Питання для обговорення:
1. Експертиза заявок на винаходи: винахідницький рівень – коли об’єкти істотно не відрізняються за ефективністю? Підходи програми розвитку ООН та бачення заявників: quo vadis?
2. Сертифікати додаткової охорони. Коли чекати правила? Як реалізувати право на отримання сертифіката? Які права надає сертифікат та як вони співвідносяться з патентними правами? Чи буде дотримано баланс інтересів правовласників та пацієнтів?
3. Права громадських організацій на звернення до суду: яке порушене право захищаємо?
4. Проблеми доступності медичних технологій проти COVID-19 та ІВ.
5. Судова практика захисту прав громадян/пацієнтів громадськими організаціями та шляхом особистого звернення: проблемні питання та ймовірні шляхи їх вирішення.
Серед учасників дискусії:
Олександр Дорошенко, к.ю.н., судовий експерт, директор НДІ інтелектуальної власності НАПрН України;
Марія Демидова, суддя Господарського суду Чернігівської області, кандидат юридичних наук, кандидат на посаду судді Апеляційної палати Вищого суду з питань інтелектуальної власності;
Микола Потоцький, голова Комітету з інтелектуальної власності, що діє у складі НААУ, д.ю.н., адвокат, патентний повірений, радник «Doubinsky & Osharova»;
Оксана Кашинцева, к.ю.н., адвокатеса, заступниця голови Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики, що діє у складі НААУ;
Юлія Прохода, патентна повірена, членкиня правління Національної асоціації патентних повірених України;
Дмитро Таранчук, директор з правового забезпечення ПРаТ «ФАРМАК»;
Петро Боровик, керівник «Боровик та Партнери», патентний повірений;
Микита Трофименко, юрисконсульт БО "100% Життя";
Сергій Кондратюк, International Treatment Preparedness Coalition (ITPC);
Олександр Мамуня, керуючий партнер «Mamunya IP», адвокат патентний повірений;
Вікторія Сопільняк, партнерка «Doubinsky & Osharova», адвокатка, патентна повірена.
Обов'язкова реєстрація за посиланням.
Контактна особа: Аліна Черемис, a.cheremys@unba.org.ua
Популярні новини
Законодавство
Після війни амністія злочинців чи звільнення від відповідальності?
Для забезпечення національного примирення, реабілітації осіб, які зазнали переслідувань за політичними мотивами, відновлення справедливості та утвердження сталого миру пропонується запровадити амністію після війни.
Cудова практика
НСРД щодо адвоката: ЄСПЛ вказав на потребу обґрунтування…
Коли суд санкціонує негласні дії «загальними словами», без прив’язки до конкретних обставин справи, і просто дублює формули слідства про «істотну значущість» та «неможливість інакше», такий дозвіл не працює як реальна гарантія від свавільного втручання в приватність.
Дискусія
Чому зниження шлюбного віку позбавлене правової логіки
Хоча до 2012 року в сімейному законодавстві й існувала норма, що за певних обставин дозволяла дітям укладати шлюб з 14 років, її повернення до українського законодавства суперечило б міжнародним зобовʼязанням і логіці закону про кримінальну відповідальність.
Дискусія
Досьє адвоката та досьє лобіста: як розмежувати?
Поєднання адвокатської та лобістської діяльності можливе виключно за умов чіткого розмежування правових режимів. Адвокатська таємниця не може бути обмежена через запровадження інституту лобіювання, адже вона є фундаментальною гарантією незалежності адвокатури та довіри до професії.
Видання
Посібник з гендерної політики представили у НААУ
Комітет НААУ з питань гендерної політики підготував методичні рекомендації для адвокатів «Гендерна політика та врядування в юридичній практиці». Видання покликане дати практичні орієнтири для роботи з гендерно чутливими питаннями у правозастосуванні.
Євроінтеграція
Триває діалог між НААУ та Європейською Комісією на шляху до ЄС
Національна асоціація адвокатів України провела робочу зустріч у Брюсселі з Вольфгангом Нозаром (Wolfgang Nozar), керівником відділу «Державне управління, основи верховенства права та фінансова підтримка» Генерального директорату з питань розширення та східного сусідства (DG ENEST) Європейської Комісії.
Навчання
Психологія харчування: як побудувати здорові стосунки з їжею
У стані хронічного стресу й під тиском «правил» про їжу люди втрачають контакт із голодом і ситістю та починають регулювати емоції через харчування — із заборонами, зривами, соромом і провиною. Як повернути здорові звички?
Самоврядування
У Європарламенті презентували звіт про українську адвокатуру
Чи може тіньовий звіт про адвокатуру підміняти політичну рамку Дорожньої карти з питань верховенства права вимогами перебудови самоврядування? Де межа між підзвітністю і захопленням інституції? І як відповідати на наративи даними, а не враженнями?