"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Експерименти замість продуманих реформ несуть ризик повного блокування судової системи – Марина Ставнійчук
Починаючи з 2016 року, відбуваються безкінечні експерименти над судовою системою, що в результаті може призвести до повної втрати судової влади в Україні. При цьому підставою для постійного реформування називають недовіру громадян до судів, яка насправді сформована за допомогою негативних інформаційних впливів.
Про це заявила Голова Комітету з питань верховенства права НААУ Марина Ставнійчук під час брифінгу «Недовіра до судів в Україні: організована криза чи об’єктивна реальність» 6 жовтня, який відбувся у пресцентрі Вищої ради правосуддя. Під час заходу було презентовано моніторинг засобів масової інформації, який засвідчив, що зниження довіри до судової влади стало наслідком дискредитаційної інформаційної кампанії.
Марина Ставнійчук наголосила, що будь-яка судова реформа має враховувати орієнтовно сім критеріїв, а саме: забезпечення незалежності, професійності, конституційно-правових гарантій здійснення правосуддя та унеможливлення суб’єктивних впливів на суд, приведення системи правосуддя до стандартів справедливого публічного розгляду справ неупередженим та незалежним судом за умови реального доступу до правосуддя, організація оптимальної системи засад і принципів судоустрою, забезпечення і використання додаткових судових юрисдикцій та медіаторських процедур, розширення можливостей реалізації прав на судовий захист, забезпечення доступу до професії судді і суддівських посад, забезпечення участі народу в окремих визначених законом випадках. Проте, на її думку, ці критерії при проведенні судової реформи в Україні не враховані.
«Те, що відбувається в Україні з 2016 року, не можна назвати судовою реформою. Ми спостерігаємо безкінечні експерименти над судовою владою. Практично у 2019-2020 роках лише ВРП надала 44 висновки на законодавчі ініціативи, з яких 22 – реалізовані тією чи іншою мірою парламентом як відповідні законопроекти. Тобто, практично ініціюються так звані кроки по реформуванню судової влади ледь не два рази на місяць. При цьому, жодна відреформована інституція у судовій владі не пропрацювала в оновленому вигляді хоча б одного повного строку своєї каденції», - зазначила Марина Ставнійчук.
Так, Голова Комітету з питань верховенства права НААУ нагадала, що в результаті хаотичних змін до законодавства паралізована робота Вищої кваліфікаційної комісії суддів, а ВРП припинила виконувати свої конституційні повноваження з розгляду дисциплінарних скарг на суддів та прокурорів.
«Фактичний стан справ свідчить про те, що ніякої реформи насправді в судовій владі не відбувається, ніякого реформування органів суддівського врядування також не відбувається. Натомість, сьогодні створена публічна атмосфера не те що недовіри до судової влади, а повної неповаги і зневіри суспільства у роботі судової влади», - підкреслила Марина Ставнійчук.
За її словами, замість того, щоб провести повний аналіз тих змін, які відбулись в судовій системі, вчиняються спроби для поступового знищення судової влади в країні.
«Безкінечні, непродумані, несистемні, нефахові кроки з втручання у судову владу призведуть до того, що ефективність судової влади в Україні практично буде зведена до нуля», - вважає Марина Ставнійчук.
Голова Комітету з питань верховенства права НААУ закликала розпочати професійний діалог, аби не втратити судову систему в Україні.
«Владі із залученням представників ВРП, судової влади, фахового середовища, а не грантового, так званого громадського середовища, яке по великому рахунку не здатне відслідкувати необхідні критерії ефективності чи неефективності судової реформи, – час сідати за один круглий стіл та серйозно аналізувати ситуацію, що ми сьогодні маємо, які кроки мають бути здійснені для того, щоб внаслідок безкінечних експериментів над судової владою і суддівським врядуванням, не втратити на теперішньому етапі судову владу загалом», - закликала Марина Ставнійчук.
Відеозапис брифінгу можна переглянути тут
Популярні новини
Законодавство
Невідкладний обшук без ухвали? Що адвокати пропонують змінити в КПК
Верховна Рада готує узгоджену редакцію змін до Кримінального процесуального кодексу щодо обшуків у невідкладних випадках, без попередньої ухвали слідчого судді. НААУ наполягає: судовий контроль після такого обшуку має бути реальним, а власники житла – повноправними учасниками процедури.
ЄРАУ
Технічні роботи на порталі НААУ
Сьогодні, 28 жовтня, з 19:00 до 21:00 доступ до особистого кабінету адвоката на порталі Національної асоціації адвокатів України буде тимчасово обмежено через планові технічні роботи.
Дискусія
У Нікосії говорили про захист трудових прав в умовах окупації
Як захистити трудові права людини, якщо роботодавець, архіви й трудова книжка залишилися на окупованій території? І чи не легітимізує окупаційну владу суд, який бере до уваги виданий там документ?
Cудова практика
У НААУ систематизували практику ВС в земельних спорах за І півріччя…
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань аграрного, земельного та довкілевого права підготував «Дайджест із земельних спорів. Огляд практики Верховного Суду за І півріччя 2026 року».
Дискусія
Дитина в ЄС, спір в Україні: слабкі місця онлайн-експертизи у…
Коли дитина живе з матір’ю в Європейському Союзі, а спір про її місце проживання розглядає український суд, ключовим доказом стає висновок судово-психологічної експертизи. Але висновок, складений за результатами онлайн-сесії, може не витримати перевірки.
Навчання
Колега, а не конкурент: як молодому адвокату вбудуватися у…
Адвокат, який бачить у колегах з інших практик партнерів, а не суперників, може передати клієнта фахівцеві з його питання, отримати пораду в незнайомій справі й сам ділитися досвідом. Для молодого адвоката це ще й спосіб знайти опору в професії.
Cудова практика
Коли ЄСПЛ не приймає заяву через її суть: у НААУ підготували новий…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики Європейського суду з прав людини щодо України за 2025 – 2026 роки: критерії прийнятності заяв на основі суті справи».
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.