"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Експерименти замість продуманих реформ несуть ризик повного блокування судової системи – Марина Ставнійчук
Починаючи з 2016 року, відбуваються безкінечні експерименти над судовою системою, що в результаті може призвести до повної втрати судової влади в Україні. При цьому підставою для постійного реформування називають недовіру громадян до судів, яка насправді сформована за допомогою негативних інформаційних впливів.
Про це заявила Голова Комітету з питань верховенства права НААУ Марина Ставнійчук під час брифінгу «Недовіра до судів в Україні: організована криза чи об’єктивна реальність» 6 жовтня, який відбувся у пресцентрі Вищої ради правосуддя. Під час заходу було презентовано моніторинг засобів масової інформації, який засвідчив, що зниження довіри до судової влади стало наслідком дискредитаційної інформаційної кампанії.
Марина Ставнійчук наголосила, що будь-яка судова реформа має враховувати орієнтовно сім критеріїв, а саме: забезпечення незалежності, професійності, конституційно-правових гарантій здійснення правосуддя та унеможливлення суб’єктивних впливів на суд, приведення системи правосуддя до стандартів справедливого публічного розгляду справ неупередженим та незалежним судом за умови реального доступу до правосуддя, організація оптимальної системи засад і принципів судоустрою, забезпечення і використання додаткових судових юрисдикцій та медіаторських процедур, розширення можливостей реалізації прав на судовий захист, забезпечення доступу до професії судді і суддівських посад, забезпечення участі народу в окремих визначених законом випадках. Проте, на її думку, ці критерії при проведенні судової реформи в Україні не враховані.
«Те, що відбувається в Україні з 2016 року, не можна назвати судовою реформою. Ми спостерігаємо безкінечні експерименти над судовою владою. Практично у 2019-2020 роках лише ВРП надала 44 висновки на законодавчі ініціативи, з яких 22 – реалізовані тією чи іншою мірою парламентом як відповідні законопроекти. Тобто, практично ініціюються так звані кроки по реформуванню судової влади ледь не два рази на місяць. При цьому, жодна відреформована інституція у судовій владі не пропрацювала в оновленому вигляді хоча б одного повного строку своєї каденції», - зазначила Марина Ставнійчук.
Так, Голова Комітету з питань верховенства права НААУ нагадала, що в результаті хаотичних змін до законодавства паралізована робота Вищої кваліфікаційної комісії суддів, а ВРП припинила виконувати свої конституційні повноваження з розгляду дисциплінарних скарг на суддів та прокурорів.
«Фактичний стан справ свідчить про те, що ніякої реформи насправді в судовій владі не відбувається, ніякого реформування органів суддівського врядування також не відбувається. Натомість, сьогодні створена публічна атмосфера не те що недовіри до судової влади, а повної неповаги і зневіри суспільства у роботі судової влади», - підкреслила Марина Ставнійчук.
За її словами, замість того, щоб провести повний аналіз тих змін, які відбулись в судовій системі, вчиняються спроби для поступового знищення судової влади в країні.
«Безкінечні, непродумані, несистемні, нефахові кроки з втручання у судову владу призведуть до того, що ефективність судової влади в Україні практично буде зведена до нуля», - вважає Марина Ставнійчук.
Голова Комітету з питань верховенства права НААУ закликала розпочати професійний діалог, аби не втратити судову систему в Україні.
«Владі із залученням представників ВРП, судової влади, фахового середовища, а не грантового, так званого громадського середовища, яке по великому рахунку не здатне відслідкувати необхідні критерії ефективності чи неефективності судової реформи, – час сідати за один круглий стіл та серйозно аналізувати ситуацію, що ми сьогодні маємо, які кроки мають бути здійснені для того, щоб внаслідок безкінечних експериментів над судової владою і суддівським врядуванням, не втратити на теперішньому етапі судову владу загалом», - закликала Марина Ставнійчук.
Відеозапис брифінгу можна переглянути тут
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.