"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Експерименти замість продуманих реформ несуть ризик повного блокування судової системи – Марина Ставнійчук
Починаючи з 2016 року, відбуваються безкінечні експерименти над судовою системою, що в результаті може призвести до повної втрати судової влади в Україні. При цьому підставою для постійного реформування називають недовіру громадян до судів, яка насправді сформована за допомогою негативних інформаційних впливів.
Про це заявила Голова Комітету з питань верховенства права НААУ Марина Ставнійчук під час брифінгу «Недовіра до судів в Україні: організована криза чи об’єктивна реальність» 6 жовтня, який відбувся у пресцентрі Вищої ради правосуддя. Під час заходу було презентовано моніторинг засобів масової інформації, який засвідчив, що зниження довіри до судової влади стало наслідком дискредитаційної інформаційної кампанії.
Марина Ставнійчук наголосила, що будь-яка судова реформа має враховувати орієнтовно сім критеріїв, а саме: забезпечення незалежності, професійності, конституційно-правових гарантій здійснення правосуддя та унеможливлення суб’єктивних впливів на суд, приведення системи правосуддя до стандартів справедливого публічного розгляду справ неупередженим та незалежним судом за умови реального доступу до правосуддя, організація оптимальної системи засад і принципів судоустрою, забезпечення і використання додаткових судових юрисдикцій та медіаторських процедур, розширення можливостей реалізації прав на судовий захист, забезпечення доступу до професії судді і суддівських посад, забезпечення участі народу в окремих визначених законом випадках. Проте, на її думку, ці критерії при проведенні судової реформи в Україні не враховані.
«Те, що відбувається в Україні з 2016 року, не можна назвати судовою реформою. Ми спостерігаємо безкінечні експерименти над судовою владою. Практично у 2019-2020 роках лише ВРП надала 44 висновки на законодавчі ініціативи, з яких 22 – реалізовані тією чи іншою мірою парламентом як відповідні законопроекти. Тобто, практично ініціюються так звані кроки по реформуванню судової влади ледь не два рази на місяць. При цьому, жодна відреформована інституція у судовій владі не пропрацювала в оновленому вигляді хоча б одного повного строку своєї каденції», - зазначила Марина Ставнійчук.
Так, Голова Комітету з питань верховенства права НААУ нагадала, що в результаті хаотичних змін до законодавства паралізована робота Вищої кваліфікаційної комісії суддів, а ВРП припинила виконувати свої конституційні повноваження з розгляду дисциплінарних скарг на суддів та прокурорів.
«Фактичний стан справ свідчить про те, що ніякої реформи насправді в судовій владі не відбувається, ніякого реформування органів суддівського врядування також не відбувається. Натомість, сьогодні створена публічна атмосфера не те що недовіри до судової влади, а повної неповаги і зневіри суспільства у роботі судової влади», - підкреслила Марина Ставнійчук.
За її словами, замість того, щоб провести повний аналіз тих змін, які відбулись в судовій системі, вчиняються спроби для поступового знищення судової влади в країні.
«Безкінечні, непродумані, несистемні, нефахові кроки з втручання у судову владу призведуть до того, що ефективність судової влади в Україні практично буде зведена до нуля», - вважає Марина Ставнійчук.
Голова Комітету з питань верховенства права НААУ закликала розпочати професійний діалог, аби не втратити судову систему в Україні.
«Владі із залученням представників ВРП, судової влади, фахового середовища, а не грантового, так званого громадського середовища, яке по великому рахунку не здатне відслідкувати необхідні критерії ефективності чи неефективності судової реформи, – час сідати за один круглий стіл та серйозно аналізувати ситуацію, що ми сьогодні маємо, які кроки мають бути здійснені для того, щоб внаслідок безкінечних експериментів над судової владою і суддівським врядуванням, не втратити на теперішньому етапі судову владу загалом», - закликала Марина Ставнійчук.
Відеозапис брифінгу можна переглянути тут
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.