"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У НААУ відбудеться дискусія на тему: «Авторське право та суміжні права: ключові законопроекти»
У травні-червні 2021 року у Верховній Раді України було зареєстровано п’ять проектів Законів України, які вносять зміни до законодавства про авторське право та суміжні права (№№ 5552, 5552-1, 5552-2, 5552-3, 5552-4).
З огляду на те, що зазначені вище проекти законів містять окремі полярні положення щодо регулювання відносин охорони і захисту авторських та суміжних прав, а також зважаючи на те, що питання урегулювання діяльності організацій колективного управління залишається однією з невирішених проблем, що обумовлюють участь України у «Списку 301», НААУ ініціює проведення вказаного вище круглого столу.
Дата та час проведення: 7 липня 2021 року о 14:00.
Місце проведення: Національна асоціація адвокатів України, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3,6-й поверх.
До участі у заході запрошено народних депутатів України, представників Міністерства економіки України, адвокатів, патентних повірених, судових експертів, науковців, юристів, представників організацій колективного управління майновими авторськими правами та національних і міжнародних бізнес-асоціацій, а також інших зацікавлених організацій.
Модератор: Микола Потоцький, д.ю.н., адвокат, Голова Комітету з інтелектуальної власності, що діє НААУ.
Участь у заході безкоштовна.
Реєстрація обов’язкова за посиланням.
Контактна особа: Аліна Черемис a.cheremys@unba.org.ua
Текст і фото підготовлено командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
