"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Запровадження peer review покликане знищити довіру до інституту адвокатури – Лідія Ізовітова
Про це під час круглого столу «Удосконалення законодавства щодо надання безоплатної правової допомоги в Україні», який відбувся в режимі онлайн за ініціативи Проекту Ради Європи «Підтримка судової влади України в забезпеченні кращого доступу до правосуддя» спільно з Комітетом Верховної Ради України з питань правової політики, заявила Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.
Захід присвячений обговоренню законопроекту №5107 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання».
«Ті зміни, які стосуються «peer review», фактично покликані на те, щоб знищити довіру до інституту адвокатури», - наголосила Голова НААУ.
Вона зазначила, що чинний закон «Про безоплатну правову допомогу» 2012 року визначив, що контроль за якістю надання адвокатами такої допомоги мають здійснювати відповідні комісії, які діють при Радах адвокатів регіонів. В кожному регіоні України, відповідно до закону, такі комісії створені. Це підтверджують і європейські організації, які проводили аналіз системи БПД в Україні, підкреслила Голова НААУ, РАУ.
«Якщо ви глянете звіт Ради Європи, який сьогодні піддається аналізу, то там написано, що експерти Ради Європи були в Національній асоціації адвокатів України, вони знають, що такі комісії оцінки якості створені, що вони діють у всіх регіонах. Проте заступниця Міністра юстиції, яку ми сьогодні заслухали, брехливо заявила про те, що таких комісій немає», - зазначила Лідія Ізовітова.
Про високу якість надання допомоги адвокатами БПД свідчить і офіційна статистика самого Міністерства юстиції.
«За статистикою Міністерства юстиції України – лише 0,6% скарг на адвокатів БПД, які надійшли від центрів БПД до комісій по оцінюванню якості. Це каже про одне: дуже високий стандарт і дуже високий рівень надання БПД в державі. Водночас, це є свідченням того, що наші комісії працюють за рахунок наших адвокатських внесків і не потрібно витрачати будь-які бюджетні кошти для того, щоб створювати відповідні комісії в Міністерстві юстиції, члени яких будуть займатися додатково рецензуванням адвокатів БПД», - зауважила вона.
Адвокатська спільнота занепокоєна, що у разі запровадження peer review адвокат, який зобов’язаний зберігати адвокатську таємницю, має розкривати не лише документи, а й правову позицію, яка погоджена з клієнтом.
«Тобто, держава сьогодні через такий інструментарій намагається втрутитися в правову позицію адвоката через своїх працівників. Не забувайте, що це кримінальна відповідальність. Кожен адвокат знає, що таке розкриття адвокатської таємниці, яка має зберігатися. І те, що вже сьогодні в договорах з клієнтами намагаються маленькими літерами написати, що клієнт завчасно згоден на перевірку його документів і на розкриття адвокатської таємниці – є примушенням людини до розкриття цієї таємниці і намаганням того, щоб держава не захищала, а формувала ту правову позицію, яка буде зручна державі. Це не є захист прав людини, гарантований Конституцією України», - наголосила Лідія Ізовітова.
Голова НААУ, РАУ закликала учасників круглого столу врахувати позицію адвокатської спільноти щодо запропонованих змін в системі БПД.
Нагадаємо, у квітні РАУ висловилася за те, щоб законопроекти «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 19.02.2021 року за №5107 та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 9.03.2021 року за №5107-1 були направлені на доопрацювання, оскільки були підготовлені та зареєстровані без участі адвокатської спільноти.
Популярні новини
Привітання
ЦВК визнала Андрія Місяця обраним народним депутатом України
Центральна виборча комісія ухвалила рішення про визнання Андрія Місяця обраним народним депутатом України. Нині він тимчасово виконує обов’язки голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Навчання
Що з’ясовувати й доводити у кримінальному провадженні за участю…
Як ефективно захищати інтереси неповнолітніх? Про роль адвоката, судді та психолога говорили представники цих професій під час тематичного вебінару, організованого Молодіжним комітетом НААУ — UNBA NextGen у Київській та Одеській областях.
За кордоном
ЄС готується приєднатися до Конвенції про захист професії адвоката
Європейський Союз офіційно запросили стати стороною Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката як міжнародну організацію. Єврокомісія вже готує проєкти рішень щодо підписання міжнародного договору та подальшого приєднання до нього.
Дискусія
Від стану вагона до механізму аварії: як працює…
Залізнично-транспортна експертиза дає змогу оцінити технічний стан рухомого складу й колії, встановити технічну причину та механізм пригоди, визначити відповідність дій працівників нормативним вимогам і з’ясувати, чи можна було з технічної точки зору запобігти сходу вагонів, зіткненню, наїзду або іншій події.
Законодавство
За Конвенцію про захист професії адвоката буде значно більше ніж 226…
Після завершення технічної підготовки ратифікація Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката отримає широку підтримку у Верховній Раді. За міжнародний договір можуть проголосувати значно більше ніж мінімально необхідні 226 народних депутатів.
Етика
Суддя дістав попередження через адвоката
Суддя з Кривого Рогу привернув до себе увагу, коли вирішив взяти участь у конкурсі до апеляції. ВККС зупинила процедуру оцінювання та звернулася до ВРП через звʼязки судді з адвокатом, у яких побачили ознаки порушення правил самовідводу.
За кордоном
У Нью-Йорку 1 636 адвокатів, які не оновили дані, можуть відсторонити…
Дисциплінарний орган Третього судового департаменту штату Нью-Йорк звернувся до суду з вимогою відсторонити від практики 1 636 адвокатів, які не виконали обов’язку періодичної реєстрації.
Навчання
Молода — отже недосвідчена: як адвокаткам реагувати на стереотипні…
Коментарі щодо віку, статі чи зовнішності, висловлені в суді, можуть відволікти ад-воката від захисту інтересів клієнта. Тому перш ніж реагувати, варто оцінити зв’язок репліки зі справою, визначити межу допустимого та обрати подальшу дію.