Про це під час круглого столу «Удосконалення законодавства щодо надання безоплатної правової допомоги в Україні», який відбувся в режимі онлайн за ініціативи Проекту Ради Європи «Підтримка судової влади України в забезпеченні кращого доступу до правосуддя» спільно з Комітетом Верховної Ради України з питань правової політики, заявила Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.

Захід присвячений обговоренню законопроекту №5107 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання».

«Ті зміни, які стосуються «peer review», фактично покликані на те, щоб знищити довіру до інституту адвокатури», - наголосила Голова НААУ.

Вона зазначила, що чинний закон «Про безоплатну правову допомогу» 2012 року визначив, що контроль за якістю надання адвокатами такої допомоги мають здійснювати відповідні комісії, які діють при Радах адвокатів регіонів. В кожному регіоні України, відповідно до закону, такі комісії створені. Це підтверджують і європейські організації, які проводили аналіз системи БПД в Україні, підкреслила Голова НААУ, РАУ.

«Якщо ви глянете звіт Ради Європи, який сьогодні піддається аналізу, то там написано, що експерти Ради Європи були в Національній асоціації адвокатів України, вони знають, що такі комісії оцінки якості створені, що вони діють у всіх регіонах. Проте заступниця Міністра юстиції, яку ми сьогодні заслухали, брехливо заявила про те, що таких комісій немає», - зазначила Лідія Ізовітова.

Про високу якість надання допомоги адвокатами БПД свідчить і офіційна статистика самого Міністерства юстиції.

«За статистикою Міністерства юстиції України – лише 0,6% скарг на адвокатів БПД, які надійшли від центрів БПД до комісій по оцінюванню якості. Це каже про одне: дуже високий стандарт і дуже високий рівень надання БПД в державі. Водночас, це є свідченням того, що наші комісії працюють за рахунок наших адвокатських внесків і не потрібно витрачати будь-які бюджетні кошти для того, щоб створювати відповідні комісії в Міністерстві юстиції, члени яких будуть займатися додатково рецензуванням адвокатів БПД», - зауважила вона.

Адвокатська спільнота занепокоєна, що у разі запровадження peer review адвокат, який зобов’язаний зберігати адвокатську таємницю, має розкривати не лише документи, а й правову позицію, яка погоджена з клієнтом.

«Тобто, держава сьогодні через такий інструментарій намагається втрутитися в правову позицію адвоката через своїх працівників. Не забувайте, що це кримінальна відповідальність. Кожен адвокат знає, що таке розкриття адвокатської таємниці, яка має зберігатися. І те, що вже сьогодні в договорах з клієнтами намагаються маленькими літерами написати, що клієнт завчасно згоден на перевірку його документів і на розкриття адвокатської таємниці – є примушенням людини до розкриття цієї таємниці і намаганням того, щоб держава не захищала, а формувала ту правову позицію, яка буде зручна державі. Це не є захист прав людини, гарантований Конституцією України», - наголосила Лідія Ізовітова.

Голова НААУ, РАУ закликала учасників круглого столу врахувати позицію адвокатської спільноти щодо запропонованих змін в системі БПД.

Нагадаємо, у квітні РАУ висловилася за те, щоб законопроекти «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 19.02.2021 року за №5107 та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 9.03.2021 року за №5107-1 були направлені на доопрацювання, оскільки були підготовлені та зареєстровані без участі адвокатської спільноти.