"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Запровадження peer review покликане знищити довіру до інституту адвокатури – Лідія Ізовітова
Про це під час круглого столу «Удосконалення законодавства щодо надання безоплатної правової допомоги в Україні», який відбувся в режимі онлайн за ініціативи Проекту Ради Європи «Підтримка судової влади України в забезпеченні кращого доступу до правосуддя» спільно з Комітетом Верховної Ради України з питань правової політики, заявила Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.
Захід присвячений обговоренню законопроекту №5107 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання».
«Ті зміни, які стосуються «peer review», фактично покликані на те, щоб знищити довіру до інституту адвокатури», - наголосила Голова НААУ.
Вона зазначила, що чинний закон «Про безоплатну правову допомогу» 2012 року визначив, що контроль за якістю надання адвокатами такої допомоги мають здійснювати відповідні комісії, які діють при Радах адвокатів регіонів. В кожному регіоні України, відповідно до закону, такі комісії створені. Це підтверджують і європейські організації, які проводили аналіз системи БПД в Україні, підкреслила Голова НААУ, РАУ.
«Якщо ви глянете звіт Ради Європи, який сьогодні піддається аналізу, то там написано, що експерти Ради Європи були в Національній асоціації адвокатів України, вони знають, що такі комісії оцінки якості створені, що вони діють у всіх регіонах. Проте заступниця Міністра юстиції, яку ми сьогодні заслухали, брехливо заявила про те, що таких комісій немає», - зазначила Лідія Ізовітова.
Про високу якість надання допомоги адвокатами БПД свідчить і офіційна статистика самого Міністерства юстиції.
«За статистикою Міністерства юстиції України – лише 0,6% скарг на адвокатів БПД, які надійшли від центрів БПД до комісій по оцінюванню якості. Це каже про одне: дуже високий стандарт і дуже високий рівень надання БПД в державі. Водночас, це є свідченням того, що наші комісії працюють за рахунок наших адвокатських внесків і не потрібно витрачати будь-які бюджетні кошти для того, щоб створювати відповідні комісії в Міністерстві юстиції, члени яких будуть займатися додатково рецензуванням адвокатів БПД», - зауважила вона.
Адвокатська спільнота занепокоєна, що у разі запровадження peer review адвокат, який зобов’язаний зберігати адвокатську таємницю, має розкривати не лише документи, а й правову позицію, яка погоджена з клієнтом.
«Тобто, держава сьогодні через такий інструментарій намагається втрутитися в правову позицію адвоката через своїх працівників. Не забувайте, що це кримінальна відповідальність. Кожен адвокат знає, що таке розкриття адвокатської таємниці, яка має зберігатися. І те, що вже сьогодні в договорах з клієнтами намагаються маленькими літерами написати, що клієнт завчасно згоден на перевірку його документів і на розкриття адвокатської таємниці – є примушенням людини до розкриття цієї таємниці і намаганням того, щоб держава не захищала, а формувала ту правову позицію, яка буде зручна державі. Це не є захист прав людини, гарантований Конституцією України», - наголосила Лідія Ізовітова.
Голова НААУ, РАУ закликала учасників круглого столу врахувати позицію адвокатської спільноти щодо запропонованих змін в системі БПД.
Нагадаємо, у квітні РАУ висловилася за те, щоб законопроекти «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 19.02.2021 року за №5107 та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 9.03.2021 року за №5107-1 були направлені на доопрацювання, оскільки були підготовлені та зареєстровані без участі адвокатської спільноти.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.