"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Внесення змін до закону про БПД без консультацій з адвокатурою порушує європейські стандарти – Лідія Ізовітова
Якщо в державі є професійна незалежна організація, а саме адвокатура, то виконавча влада має узгоджувати з нею всі питання, пов’язані з організацією сфери безоплатної правової допомоги.
В іншому разі – це є порушенням європейських стандартів.
На цьому наголосила Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова під час круглого столу «Удосконалення законодавства щодо надання безоплатної правової допомоги в Україні», який відбувся в режимі онлайн.
Захід організовано Проектом Ради Європи «Підтримка судової влади України в забезпеченні кращого доступу до правосуддя» спільно з Комітетом Верховної Ради України з питань правової політики.
Під час круглого столу представлено аналіз відповідності законопроекту №5107 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» стандартам Ради Європи, підготовлений міжнародними експертами Ради Європи.
У вступному слові Лідія Ізовітова наголосила на тому, що цей законопроект, як і попередній щодо спрощення доступу до БПД, знову внесений на розгляд парламенту без обговорення з адвокатурою, що є грубим порушенням європейських стандартів.
«Нарешті адвокатура дякує, що з’явилась перед нами заступник Міністра юстиції Валерія Коломієць і нарешті у нас є можливість взяти участь в обговоренні не лише звіту, але й законопроекту №5107, який з’явився в парламенті 19 лютого 2021 року без обговорення з адвокатською спільнотою. Тобто, з порушенням європейського стандарту, який існує: в тому разі, якщо є професійна незалежна організація адвокатів, то виконавча влада має узгоджувати питання адвокатури з нею, з адвокатами, якщо вони надають будь-які правові позиції», - підкреслила Голова НААУ, РАУ.
Адвокатська спільнота наголошує й на порушенні процедури внесення законопроекту №5107 до парламенту.
«Якщо в основі законопроекту лежить саме експертний висновок Ради Європи «Підтримка судової влади в Україні в забезпеченні кращого доступу до правосуддя», то, мабуть, цей звіт з початку мали б обговорити ми, подискутувати, взяти все найкраще, і лише потім вирішувати питання щодо внесення цього законопроекту до парламенту. Тим більше, що ми стоїмо на позиції не переписувати встановлені правила гри, а вже на встановлених правилах розвивати наше законодавство», - зазначила Лідія Ізовітова.
Голова НААУ, РАУ нагадала, що ці правила були окреслені в спільній програмі Ради Європи та Європейської комісії «Прозорість і ефективність судової системи України», зокрема, і у відповідному експертному висновку. Вона підкреслила, що Україна на шляху виконання своїх зобов’язань перед Радою Європи розробляла і приймала законодавство про безоплатну правову допомогу у 2012 році.
В основі цих правил – розподіл функцій між урядовими органами і адвокатурою. Фактично закріплено, що урядові органи повинні забезпечувати фінансування або організовувати безоплатну правову допомогу. Надаватися ж така допомога має лише незалежними адвокатами. І саме цей стандарт спільної програми Ради Європи і Європейської комісії для адвокатури став орієнтиром для розбудови системи БПД в державі.
«Саме на цей стандарт ми, адвокатура, орієнтуємося. І дуже критично сприймаємо будь-які відступлення від цього стандарту. Вважаємо це порушенням. Навіть коли йшла мова про деякі відступлення, ми говорили про те, що в нашій бідній державі не потрібно витрачати бездумно бюджет. У нас є органи самоврядування і держава могла б лише фінансувати систему БПД і її організацію. Її надання ми могли б взяти на себе, як органи адвокатського самоврядування. Тому ми сьогодні з величезною обережністю, а подекуди з критикою, сприймаємо звіт, підготовлений в лютому – червні 2016 року щодо «Підтримки судової влади в Україні в забезпеченні кращого доступу до правосуддя» саме в частині, що не відповідає проголошеному стандарту стосовно розподілу функцій між урядом і адвокатурою», - заявила Лідія Ізовітова.
Нагадаємо, у квітні РАУ висловилася за те, щоб законопроекти «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 19.02.2021 року за №5107 та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 9.03.2021 року за №5107-1 були направлені на доопрацювання, оскільки були підготовлені та зареєстровані без участі адвокатської спільноти.
Фото з архіву НААУ
Популярні новини
Навчання
Підсумки року без виснаження: про рефлексію, вдячність і пріоритети
Сучасний темп, багатозадачність і інформаційне перевантаження часто заважають людині зупинитися, осмислити свій досвід і пройти перехід між завершенням одного циклу та початком іншого. Та потреба в таких «точках зупинки» особливо зростає наприкінці року, коли шукають підсумків і сенсів.
Дискусія
Публічний інтерес і право власності: захист добросовісного…
Повернення земель і нерухомості з державної та комунальної власності конфліктує із захистом добросовісних набувачів. Коли починається давність, хто доводить недобросовісність, чи має бути компенсація та як зберегти баланс публічного інтересу й стабільності права власності?
Видання
Ключові новели цивільного права і процесу: огляд за 2025 рік
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань цивільного права та процесу оприлюднив традиційну щорічну добірку «Новели законодавства у сфері цивільного права та процесу за 2025 рік».
Дискусія
Регіони, комунікація, наставництво: зустріч UNBA NextGen
В рамках відбору регіональних представників у Києві відбувся ознайомчий семінар «Знайомство з Молодіжним Комітетом — UNBA NextGen». Молодим адвокатам представили цінності комітету, принципи внутрішньої комунікації, ключові проєкти й підходи до взаємодії з регіональними радами адвокатів.
Дискусія
Виконання рішень за кордоном і криптоактиви: трастовий підхід…
Комбінація норм українського цивільного та виконавчого законодавства з фідуціарними моделями англійського й шотландського права може стати практичним шляхом до захисту прав стягувачів у справах, де активи перебувають у цифровому середовищі та за межами України.
Cудова практика
Адвокатська таємниця діє і на пристрої клієнта – ЄСПЛ
Спеціальний захист адвокатської таємниці у спілкуванні між адвокатом і клієнтом був би позбавлений змісту, якби не поширювався на електронні комунікації, збережені як на пристроях адвоката, так і на пристроях клієнта.
Дискусія
Спецтрибунал щодо злочину агресії: in absentia, імунітети, співпраця
Розслідувати злочин агресії складно не через брак доказів, а через процесуальні обмеження: імунітети найвищих посад, правила заочного провадження, стандарти повідомлення та передачі матеріалів. Саме ці вузли визначатимуть ефективність Спецтрибуналу.
Дискусія
Адвокатська таємниця в Україні, Англії та Шотландії: круглий стіл
У Національній асоціації адвокатів України відбувся міжнародний круглий стіл на тему «Адвокатська таємниця в Україні, Англії та Шотландії: порівняльний аналіз та практичні аспекти». Захід був присвячений одній із фундаментальних засад незалежної адвокатури — адвокатській таємниці та правничім привілеям у діяльності адвоката.
