"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Законопроект про ліквідацію ОАСК є неприйнятним та порушує права громадян - НААУ
Національна асоціація адвокатів України вважає, що проект Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (реєстр. №5369 від 13.04.2021 р.) має бути доопрацьований, бути чітким, узгодженим і обґрунтованим та таким, що враховує інтереси осіб, що беруть участь у розгляді справ.
З таким листом НААУ звернулася до Голови Комітету Верховної Ради України Андрія Костіна.
ДОВІДКОВО: Законопроектом пропонується ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві та визначити, що територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.
Додатково суб’єктом законодавчої ініціативи пропонується розгляд і вирішення адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду м. Києва, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду здійснюватиметься Київським окружним адміністративним судом.
Зважаючи на те, що діяльність Окружного адміністративного суду, юрисдикція, якого поширюється на місто Київ має значне суспільне значення, Комітетом з адміністративного права та процесу НААУ здійснено правовий аналіз вказаного законопроекту.
НААУ за результатами проведеного аналізу вважає, що проект Закону потребує ґрунтовного доопрацювання та закликає розглянути надані пропозиції і зауваження на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань правової політики.
НААУ наголошує на тому, що частиною другої статті 125 Конституції України передбачена процедура утворення, реорганізації та ліквідації судів, за якою суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Як наслідок, консультативний висновок з Вищою ради правосуддя щодо проекту Закону України (реєстр. №5369 від 13.04.2021 р.) отриманий до внесення проекту закону до Верховної Ради України має важливе значення в процедурі подання, розгляду та прийняття законопроекту.
«Порушення порядку погодження чи/або внесення і подальшого прийняття Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» несе ризики визнання закону неконституційним», - ідеться у листі НААУ.
Комітет НААУ також вказує на те, що у законопроекті немає жодного посилання на конкретну підставу, передбачену спеціальним законом (Закон України «Про судоустрій і статус судів»), для припинення діяльності та ліквідації Окружного адміністративного суду м. Києва. Згідно із частиною четвертою статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус судів» підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Також НААУ вказує на можливе порушення конституційно визначених гарантій незалежності та недоторканності суддів при здійсненні правосуддя, так і правову відповідальність за невиконання своїх обов’язків.
Це пов’язано з тим, що відповідно до частин другої - третьої статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» переведення судді на посаду судді до іншого суду здійснюється на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, внесеної за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади судді.
Водночас переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.
На сьогодні Вища кваліфікаційна комісія суддів України повноцінно не функціонує (не сформований легітимний склад).
За таких обставин, у разі ліквідації Окружного адміністративного суду м. Києва судді цього суду фактично не будуть переведенні на посаду судді до іншого суду.
Отже, виникне ситуація правової невизначеності щодо дотримання конституційних гарантій незалежності суддів.
Запропонований проект Закону передбачає ліквідацію органу державної влади шляхом прийняття нормативно-правового акта (спеціального закону) про ліквідацію з одночасним створення нової юридичної особи (Київський міський окружний адміністративний суд) з аналогічними функціями .
У цьому контексті слід звернути увагу, що проектом Закону України не передбачено правонаступництво Київського міського окружного адміністративного суду, за таких обставин доцільно питання створення нового суду на основі матеріально-технічної бази Окружного адміністративного суду м. Києва.
«Окремо просимо врахувати, що на практиці у сторін по справі та інших зацікавлених осіб у випадку ліквідації суду виникають питання, щодо отримання рішень ухвал та інших документів, які видавалися раніше, судом що ліквідований. Аналіз правозастосовної практики вказує на те, що мали випадки відмови у видачі іншим судом або органом державної влади довідок, та інших документів необхідних заявникам.
Вважаємо, що це питання також потребує правового врегулювання, а отже, просимо звернути увагу на це під час розгляду проекту Закону України «(реєстр. № 5369 від 13.04.2021 р.).», - ідеться у листі НААУ.
При цьому НААУ звертає увагу на те, що до початку діяльності Київського міського окружного адміністративного суду, який передбачений законопроектом, Парламентом має бути забезпечений принцип правової визначеності.
Так, учасники адміністративних справ мають бути впевнені у чіткості підстав, цілей і змісту нормативних приписів, що пропонується прийняти і, як наслідок, вони повинні мати можливість передбачати правові наслідки своєї поведінки.
За таких обставин в проекті Закону варто закріпити принцип правової визначеності, а саме визначивши, що адміністративні позови, заяви і скарги, подані до Київського окружного адміністративного суду до момент початок діяльності Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються Київським окружним адміністративним судом.
Водночас моментом початку діяльності Київського міського окружного адміністративного суду варто визначити повідомлення Державної судової адміністрації про початок діяльності суду (Київського міського окружного адміністративного суду).
Популярні новини
Дорожня карта
Доступ до професії: підгрупа зосередилась на стажуванні та…
У НААУ відбулося чергове засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Новий Трудовий кодекс: адвокати назвали сильні сторони і ризики…
Проект Трудового кодексу містить низку прогресивних положень, спрямованих на модернізацію трудового законодавства: цифровізація процедур, розширення форм зайнятості, підвищення прозорості оплати праці. Водночас, деякі системні питання потребують доопрацювання.
Дорожня карта
Реформа без даних і адвокатури: що показав старт у Мін’юсті
У Мін’юсті відбулося перше засідання робочої групи з реформування адвокатури. Але замість фахової підготовки законодавчих змін ми побачили саме те, про що напередодні в Києві говорив директор Armada Network Дейл Армстронг: не реформу, а боротьбу за контроль над порядком денним через вузьке коло “стейкхолдерів”, які самі формують для себе ехо‑систему впливу.
Сумна звістка
Помер голова КДКА Черкаської області Володимир Хлистуненко
З глибоким сумом і скорботою повідомляємо про непоправну втрату – смерть голови КДКА Черкаської області, досвідченого адвоката і авторитетного представника правничої спільноти Володимира Хлистуненка.
Cудова практика
Відсутність e-mail не є підставою для повернення скарги на адвоката
Відсутність у особи електронної адреси сама по собі не може бути підставою для повернення КДКА скарги на поведінку адвоката, якщо скаржник прямо зазначив, що не має e-mail. Але це не стосується адвокатів — вони зобов’язаний мати електронний кабінет у ЄСІТС.
Дорожня карта
Адвокатура, євроінтеграція і межі втручання: американський звіт…
Після презентації в Брюсселі звіт «Українська адвокатура в контексті верховенства права та євроінтеграції» дістався Києва. Він засвідчив існування критичних проблем як у розумінні самої природи самоврядної професії, так і в появі навколо української адвокатури «ринку тіньової звітності».
Дискусія
ЕКОПФО та ВЛК: де система дає збій
Нова система оцінювання повсякденного функціонування особи і практика проходження ВЛК вже породили чимало питань — від нечітких процедур до складнощів з оскарженням рішень. Їх дослідили адвокати під час круглого столу «Проблемні питання ЕКОПФО та ВЛК», який організували Комітет НААУ з питань захисту прав осіб з інвалідністю та ВГО «Правозахисна спілка інвалідів».
Дорожня карта
Доступ до професії адвоката: підгрупа визначила вектор змін
У понеділок, 16 березня, відбулося засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права.