"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Запропоновані Мінюстом законопроекти щодо БПД є прикладом зухвалого порушення прав людини - Валентин Гвоздій
Законопроект №5107 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» є зухвалим прикладом порушення прав людини.
Про це заявив заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій під час круглого столу «Розбудова стандартів якості надання безоплатної правової допомоги у цивільних та адміністративних справах».
Захід відбувся в режимі онлайн в рамках Проекту Ради Європи «Підтримка судової влади України в забезпеченні кращого доступу до правосуддя».
Під час вітального слова Валентин Гвоздій озвучив позицію НААУ щодо зазначених законопроектів, яка викладена в численних рішеннях РАУ та зверненнях до українських органів влади і міжнародних правових організацій. Він підкреслив, що проаналізувавши документи, в НААУ переконані, що автори запропонованих змін сліпо скопіювали досвід інших країн, не врахувавши особливості національного законодавства.
«Ми закликаємо не мавпувати сліпо досвід інших країн. Так, він дійсно важливий. Але ми повинні враховувати свій досвід і свої традиції, поважати свою Конституцію. Інакше ми не вибудуємо з вами суверенну і незалежну державу», - зазначив Валентин Гвоздій.
Заступник Голови НААУ, РАУ вважає, що впровадження механізму оцінювання якості наданої адвокатами безоплатної правничої допомоги з використанням «peer review» - це спроба зазіхання на адвокатську таємницю, що є грубим порушення всіх принципів і стандартів адвокатської діяльності.
«Сьогодні безоплатна правова допомога існує для захисту найменш захищених верств населення, тих людей, які і так не можуть забезпечити самостійно правовий захист і правову допомогу. І цим законом у них забирається останнє – право на адвокатську таємницю та інше. І цинізм в тому, що одною рукою держава буде надавати допомогу, іншою – буде порушувати права людей», - наголосив Валентин Гвоздій.
Занепокоєні в НААУ і тим, хто буде оцінювати якість наданою безоплатної правової допомоги. Так, відповідно до положень цих законопроектів, проводитиме таку оцінку спеціальна комісія, адвокатів-експертів до якої обиратиме Міністерство юстиції.
«Ми вважаємо, що надання правової допомоги сумнівними суб’єктами, як то пропонується в законопроекті – це зухвале знущання над незахищеними верствами населення», - підкреслив Валентин Гвоздій.
Також він звернув увагу і на те, що зазначені законопроекти були підготовлені без участі безпосередніх учасників цих змін – адвокатської спільноти.
«На сьогодні Міністерство юстиції не звернулось до нас з жодним запитом, не провело аналіз роботи комісії з питань якості БПД. А ми можемо стверджувати, що скарг на якість наданої БПД сьогодні мінімум. Ми, в тому числі і я, пропонували різні підходи до того, як можна покращити роботу з якості надання БПД. І ми вважаємо, що втручатися в адвокатську таємницю, принижувати реципієнтів з надання БПД через такі процедури – не є правильним», - наголосив він.
Валентин Гвоздій висловив сподівання щодо покращення комунікації між МЮУ і НААУ та залучення адвокатської спільноти до процесів розробки не тільки законопроектів, а й інших механізмів роботи у сфері надання безоплатної правової допомоги.
Нагадаємо, у квітні РАУ висловилася за те, щоб законопроекти «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 19.02.2021 року за №5107 та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 9.03.2021 року за №5107-1 були направлені на доопрацювання, оскільки були підготовлені та зареєстровані без участі адвокатської спільноти.
Проаналізувавши зазначені законопроекти, НААУ виявила численні проблеми та серйозні недоліки, що суперечать міжнародному законодавству та мають бути вирішені на законодавчому рівні виключно спільними зусиллями державних органів та органів адвокатського самоврядування. НААУ вважає, що запропоновані законопроекти мають на меті не покращення якості надання БПД, а інші підстави, не виключаючи отримання серйозних важелів впливу на незалежних адвокатів та отримання додаткового бюджетного фінансування для створення та забезпечення діяльності запропонованої Міністерством юстиції України комісії або за потреби інших комісій.
Попередній проект Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення доступу до безоплатної правової допомоги дітей та осіб з інвалідністю та підвищення якості її надання» з аналогічними пропозиціями був зареєстрований за №2704 від 28.12.2019 року, але 14 березня 2020 року відкликаний після категоричних заперечень з боку Національної асоціації адвокатів України.
РАУ неодноразово виступала проти впровадження подібного механізму контролю за якістю надання адвокатами професійної правничої допомоги у будь-якому вигляді.
У рішенні №33 від 1 квітня РАУ вирішила направити звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, Прем'єр-Міністра України,
Міністра юстиції України з приводу повернення (відкликання, відхилення) законопроектів № 5107 та доопрацювання законопроекту № 5107-1.
Фото з архіву НААУ
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.