"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням

Запропоновані Мінюстом законопроекти щодо БПД є прикладом зухвалого порушення прав людини - Валентин Гвоздій

Законодавство
14:53 Чт 29.04.21 3365 Переглядів
Версія для друку

Законопроект №5107 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» є зухвалим прикладом порушення прав людини.

Про це заявив заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій під час круглого столу «Розбудова стандартів якості надання безоплатної правової допомоги у цивільних та адміністративних справах».

Захід відбувся в режимі онлайн в рамках Проекту Ради Європи «Підтримка судової влади України в забезпеченні кращого доступу до правосуддя».

Під час вітального слова Валентин Гвоздій озвучив позицію НААУ щодо зазначених законопроектів, яка викладена в численних рішеннях РАУ та зверненнях до українських органів влади і міжнародних правових організацій. Він підкреслив, що проаналізувавши документи, в НААУ переконані, що автори запропонованих змін сліпо скопіювали досвід інших країн, не врахувавши особливості національного законодавства.

«Ми закликаємо не мавпувати сліпо досвід інших країн. Так, він дійсно важливий. Але ми повинні враховувати свій досвід і свої традиції, поважати свою Конституцію. Інакше ми не вибудуємо з вами суверенну і незалежну державу», - зазначив Валентин Гвоздій.

Заступник Голови НААУ, РАУ вважає, що впровадження механізму оцінювання якості наданої адвокатами безоплатної правничої допомоги з використанням «peer review» - це спроба зазіхання на адвокатську таємницю, що є грубим порушення всіх принципів і стандартів адвокатської діяльності.

«Сьогодні безоплатна правова допомога існує для захисту найменш захищених верств населення, тих людей, які і так не можуть забезпечити самостійно правовий захист і правову допомогу. І цим законом у них забирається останнє – право на адвокатську таємницю та інше. І цинізм в тому, що одною рукою держава буде надавати допомогу, іншою – буде порушувати права людей», - наголосив Валентин Гвоздій.

Занепокоєні в НААУ і тим, хто буде оцінювати якість наданою безоплатної правової допомоги. Так, відповідно до положень цих законопроектів, проводитиме таку оцінку спеціальна комісія, адвокатів-експертів до якої обиратиме Міністерство юстиції.

«Ми вважаємо, що надання правової допомоги сумнівними суб’єктами, як то пропонується в законопроекті – це зухвале знущання над незахищеними верствами населення», - підкреслив Валентин Гвоздій.

Також він звернув увагу і на те, що зазначені законопроекти були підготовлені без участі безпосередніх учасників цих змін – адвокатської спільноти.

«На сьогодні Міністерство юстиції не звернулось до нас з жодним запитом, не провело аналіз роботи комісії з питань якості БПД. А ми можемо стверджувати, що скарг на якість наданої БПД сьогодні мінімум. Ми, в тому числі і я, пропонували різні підходи до того, як можна покращити роботу з якості надання БПД. І ми вважаємо, що втручатися в адвокатську таємницю, принижувати реципієнтів з надання БПД через такі процедури – не є правильним», - наголосив він.

Валентин Гвоздій висловив сподівання щодо покращення комунікації між МЮУ і НААУ та залучення адвокатської спільноти до процесів розробки не тільки законопроектів, а й інших механізмів роботи у сфері надання безоплатної правової допомоги.

Нагадаємо, у квітні РАУ висловилася за те, щоб законопроекти «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 19.02.2021 року за №5107 та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 9.03.2021 року за №5107-1 були направлені на доопрацювання, оскільки були підготовлені та зареєстровані без участі адвокатської спільноти.

Проаналізувавши зазначені законопроекти, НААУ виявила численні проблеми та серйозні недоліки, що суперечать міжнародному законодавству та мають бути вирішені на законодавчому рівні виключно спільними зусиллями державних органів та органів адвокатського самоврядування. НААУ вважає, що запропоновані законопроекти мають на меті не покращення якості надання БПД, а інші підстави, не виключаючи отримання серйозних важелів впливу на незалежних адвокатів та отримання додаткового бюджетного фінансування для створення та забезпечення діяльності запропонованої Міністерством юстиції України комісії або за потреби інших комісій.

Попередній проект Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення доступу до безоплатної правової допомоги дітей та осіб з інвалідністю та підвищення якості  її надання» з аналогічними пропозиціями був зареєстрований за №2704 від 28.12.2019 року, але 14 березня 2020 року відкликаний після категоричних заперечень з боку Національної асоціації адвокатів України.

РАУ неодноразово виступала проти впровадження подібного механізму контролю за якістю надання адвокатами професійної правничої допомоги у будь-якому вигляді.

У рішенні №33 від 1 квітня РАУ вирішила направити звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, Прем'єр-Міністра України,
Міністра юстиції України з приводу повернення (відкликання, відхилення) законопроектів № 5107 та доопрацювання законопроекту № 5107-1.

Фото з архіву НААУ

Популярні новини

НААУ представила у Брюсселі ключові положення майбутнього закону про адвокатуру

Дорожня карта

НААУ представила у Брюсселі ключові положення майбутнього закону…

Національна асоціація адвокатів України представила напрацювання до майбутнього закону про адвокатуру за напрямами Дорожньої карти з питань верховенства права. Презентація охопила теми доступу до професії, самоврядування, дисциплінарних процедур, професійного розвитку та гарантій адвокатської діяльності.

19:51 Чт 01.10.26 289
Спочатку повернення активів, потім субсидіарна відповідальність — думка

Дискусія

Спочатку повернення активів, потім субсидіарна відповідальність —…

У справах про банкрутство правової охорони потребує здатність самої юридичної особи зберігати та відновлювати майнову основу своєї діяльності. У цьому аспекті самостійним об’єктом правової охорони має бути право на платоспроможність, де юридична особа виступає потерпілим суб’єктом.

15:26 Чт 01.10.26 138
Адвокатів учили висловлювати претензії без звинувачень

Навчання

Адвокатів учили висловлювати претензії без звинувачень

У складній розмові легко підмінити факти оцінками, почуття — звинуваченнями, а прохання — вимогою. Як висловити невдоволення, пояснити власні потреби й запропонувати конкретне рішення, залишивши співрозмовнику можливість відмовитися або запропонувати свій варіант?

9:23 Ср 30.09.26 358
Обшук у адвоката після виправдання клієнта: подано заяву про злочин

Гарантії діяльності

Обшук у адвоката після виправдання клієнта: подано заяву про злочин

У Києві правоохоронці провели обшук у житлі адвоката, який захищав виправданого судом клієнта, та вилучили матеріали адвокатського досьє. Провадження розпочали невдовзі після виправдувального вироку, хоча документ, який шукали під час обшуку, вже перебував у матеріалах судової справи.

17:01 Вт 29.09.26 1393
Клієнт усно відмовився від адвоката: як оформити завершення співпраці

Навчання

Клієнт усно відмовився від адвоката: як оформити завершення…

Клієнт відмовився від допомоги адвоката, але не став підписувати документів про припинення співпраці. Як врахувати його волю й водночас не наразитися на звинувачення в самовільному залишенні без захисту?

15:23 Вт 29.09.26 1151
Парадокси невідкладності: чи можна розслідувати злочин до його вчинення?

Гарантії діяльності

Парадокси невідкладності: чи можна розслідувати злочин до його…

24 вересня у Києві працівники Нацполіції під час проведення невідкладного обшуку затримали адвоката як особу, яку застали під час вчинення злочину. При цьому досудове розслідування у цьому провадженні тривало вже понад чотири місяці.

17:29 Пн 28.09.26 647
Побічний ефект ВКЗ: суддя прийняла звук стільця за відповідь адвоката

Гарантії діяльності

Побічний ефект ВКЗ: суддя прийняла звук стільця за відповідь…

Технології мають і зворотний бік. Вища рада правосуддя виправдала суддю, яка під час судових дебатів у цивільній справі не вислухала адвокатів. Одним з аргументів для дисциплінарного органу став поганий звʼязок, ризики якого несуть учасники.

16:47 Пн 28.09.26 531
Рекомендації щодо захисту адвокатської таємниці у цифровому середовищі підготували в НААУ

Видання

Рекомендації щодо захисту адвокатської таємниці у цифровому…

Комітет НААУ з питань кібербезпеки та віртуальних активів спільно з Комітетом захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності підготували Методичні рекомендації щодо захисту адвокатської таємниці в цифровому середовищі та дій адвоката у разі кіберінциденту.

12:13 Пн 28.09.26 940

Вестник:№7-8 липень-серпень 2026 - Вісник;
Адвокат+;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорія

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл