"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Злісних неплатників щорічних внесків можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності – рішення РАУ
Ради адвокатів регіонів можуть повторно подавати скарги до регіональних КДКА щодо адвокатів-неплатників щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, якщо після закінчення строку раніше накладеного дисциплінарного стягнення вони не сплатили заборгованість.
КДКА можуть притягувати їх до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з подальшим внесенням відповідного запису до ЄРАУ. Про це, зокрема, йдеться у рішенні Ради адвокатів України від 19 березня 2021 року.
Так, своїм рішенням РАУ рекомендувала регіональним радам застосовувати напрацьовану Радою адвокатів Одеської області програму дій щодо вирішення питання про стягнення заборгованості з адвокатів, які не сплатили щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, зокрема:
- складення реєстру адвокатів-неплатників з визначенням заборгованості за минулі роки;
- розміщення на регіональному сайті такого реєстру адвокатів – неплатників;
- направлення таким адвокатам листів-повідомлень в паперовому/електронному виді про необхідність погашення заборгованості;
- направлення подання до регіональної КДКА про притягнення адвокатів – неплатників до дисциплінарної відповідальності;
- публікація на регіональному сайті інформації про прийняті рішення КДКА регіону відносно адвокатів-неплатників;
- направлення РАР до КДКА регіону повторного подання про притягнення адвокатів – неплатників, які після закінчення строку накладеного дисциплінарного стягнення не сплатили заборгованість для притягнення цих адвокатів до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з подальшим внесенням відповідного запису до ЄРАУ;
- відповідна публікація на регіональному сайті про прийняті рішення КДКА регіону щодо притягнення адвокатів - неплатників до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
Крім того, РАУ доручила НААУ та РАР забезпечити адвокатам, які сплатили щорічні внески у поточному році та за попередні роки, надати доступ до користування електронними сервісами, що створені НААУ та утримуються за рахунок вищевказаних внесків, зокрема, функціоналами ЄРАУ, ВША НААУ, тощо.
НААУ опублікує уточнений список адвокатів, у яких не відображаються відмітки про сплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, для звірки таких даних з метою виявлення помилок та причин не відображення.
Список адвокатів, які мають заборгованість зі сплати внесків за 2021 рік.
УВАГА! Повідомити про здійснену оплату (копію квитанції) або наявність підстав для звільнення необхідно до 30 квітня виключно на цю електронну адресу vnesok@mail.unba.org.ua
У випадку якщо адвокат сумнівається, чи було його звільнено від сплати частини щорічного внеску, він може перевірити вказану інформацію в Особистому кабінеті адвоката на сайті НААУ.
В 2021 році НААУ звільнила від сплати 30% внеску 655 адвокатів , які мають статус інвалідів І та ІІ груп, ліквідаторів аварії на ЧАЕС І та ІІ категорій, учасників бойових дій на території інших країн та учасників АТО, переселенців.
Розмір щорічного внеску адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в 2021 році складає 2270 гривні. Внесок вважається сплаченим, якщо є відмітка про сплату на обидва рахунки – НААУ (30%) та ради адвокатів регіону (70%).
Популярні новини
Дорожня карта
Реформа без даних і адвокатури: що показав старт у Мін’юсті
У Мін’юсті відбулося перше засідання робочої групи з реформування адвокатури. Але замість фахової підготовки законодавчих змін ми побачили саме те, про що напередодні в Києві говорив директор Armada Network Дейл Армстронг: не реформу, а боротьбу за контроль над порядком денним через вузьке коло “стейкхолдерів”, які самі формують для себе ехо‑систему впливу.
Сумна звістка
Помер голова КДКА Черкаської області Володимир Хлистуненко
З глибоким сумом і скорботою повідомляємо про непоправну втрату – смерть голови КДКА Черкаської області, досвідченого адвоката і авторитетного представника правничої спільноти Володимира Хлистуненка.
Cудова практика
Відсутність e-mail не є підставою для повернення скарги на адвоката
Відсутність у особи електронної адреси сама по собі не може бути підставою для повернення КДКА скарги на поведінку адвоката, якщо скаржник прямо зазначив, що не має e-mail. Але це не стосується адвокатів — вони зобов’язаний мати електронний кабінет у ЄСІТС.
Дорожня карта
Адвокатура, євроінтеграція і межі втручання: американський звіт…
Після презентації в Брюсселі звіт «Українська адвокатура в контексті верховенства права та євроінтеграції» дістався Києва. Він засвідчив існування критичних проблем як у розумінні самої природи самоврядної професії, так і в появі навколо української адвокатури «ринку тіньової звітності».
Дискусія
ЕКОПФО та ВЛК: де система дає збій
Нова система оцінювання повсякденного функціонування особи і практика проходження ВЛК вже породили чимало питань — від нечітких процедур до складнощів з оскарженням рішень. Їх дослідили адвокати під час круглого столу «Проблемні питання ЕКОПФО та ВЛК», який організували Комітет НААУ з питань захисту прав осіб з інвалідністю та ВГО «Правозахисна спілка інвалідів».
Дорожня карта
Доступ до професії адвоката: підгрупа визначила вектор змін
У понеділок, 16 березня, відбулося засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права.
Призначення
У Каїрі зʼявилася представниця НААУ
Адвокатку Ірену Марію Острозьку-Санґушко призначено представником Національної асоціації адвокатів України в Арабській Республіці Єгипет, у місті Каїр. Відповідне розпорядження № 80 від 10.03.2026 підписала голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.
Дискусія
Моніторинг судових процесів: адвокати долучилися до обговорення…
Моніторинг судових процесів має значення не лише як спосіб фіксації порушень, а і як інструмент оцінки того, наскільки судовий розгляд відповідає стандартам справедливого суду, виробленим статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практикою ЄСПЛ.