"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У НААУ обговорили проблемні питання взаємодії суб’єктів господарювання з органами державного регулювання (контролю) в період дії карантину
У НААУ за ініціативою Комітету з адміністративного права та процесу й Комітету з питань захисту бізнесу та інвесторів відбувся Круглий стіл на тему: «Проблемні питання, які виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в період дії карантину».
Участь у заході взяли Голова Комітету з адміністративного права та процесу НААУ Юрій Бауман, член Комітету з питань захисту бізнесу та інвесторів, що діє у складі НААУ Олександр Світличний, народний депутат України VII, VIII скликань, член Комітету з адміністративного права та процесу НААУ Оксана Продан, інспектор Ради бізнес-омбудсмена Владислав Жабський, директор Департаменту правового забезпечення ДРС Олександр Барбелюк, суддя Київського окружного адміністративного суду Вікторія Лисенко.
Юрій Бауман зауважив, що наразі в Україні більш ніж 30 державних органів наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері здійснення господарської діяльності. У зв’язку із введенням в дію у березні 2020 року карантинних обмежень, Верховною Радою України було прийнято ряд законодавчих актів, якими запроваджено мораторій на проведення планових перевірок суб’єктів господарювання. Утім, на практиці виникла ситуація, коли органи державного нагляду (контролю) діють всупереч вимогам діючого законодавства, зловживаючи своїми повноваженнями. Вони безпідставно зараховують суб'єктів господарювання до категорії з високим ступенем ризику, що дає змогу здійснювати перевірку такого суб'єкта господарювання.
За таких умов надзвичайно важливим є правильна стратегія захисту суб’єкта господарювання адвокатом, наголосив Голова Комітету з адміністративного права та процесу.
Оксана Продан у своєму виступі детально розповіла про види перевірок, на які наразі поширюється мораторій та поінформувала учасників заходу про перевірки, які були поновлені, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 р. № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Водночас у своєму виступі спікерка наголосила, що важливим аспектом захисту прав бізнесу є підготовка до таких перевірок, зокрема завчасне ознайомлення з планами перевірок, які розміщують на сайтах органів, що уповноважені здійснювати заходи державного нагляду (контролю) та на інспекційному порталі.
Також Оксана Продан порадила суб’єктам господарювання, які включені до планів перевірок, здійснювати перевірку правомірності їх призначення та підстав для її проведення.
Олександр Барбелюк закцентував увагу присутніх на повноваженнях Державної регуляторної служби у питанні оскарження дій контролюючих органів та захисту прав суб’єктів господарювання. При цьому спікер підкреслив, що суб’єкти господарювання можуть звернутися до Державної регуляторної служби України з скаргою, в якій просити перевірити правомірність включення суб’єкта господарювання до плану перевірок.
Вікторія Лисенко у своєму виступі розповіла про практику адміністративних судів щодо розгляду справ, у яких оскаржують дії чи рішення органів державного регулювання (контролю), зокрема, у яких заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Серед іншого спікерка зауважила, що суб’єктам господарювання, які звертаються до адміністративного суду за захистом
своїх прав із вимогами про скасування актів індивідуальної дії, варто в повному обсязі використовувати механізми захисту, які закріплені в Кодексі адміністративного судочинства України. Зокрема, суддя навела приклад, коли заявлене позивачем клопотання про огляд доказів за місцем знаходження, відповідно до ст. 81 КАСУ, мало вирішальне значення для розгляду справи та задоволення в майбутньому його позовних вимог.
Також Вікторія Лисенко розповіла про можливість сторони у випадку програшу справи подати до суду першої інстанції заяву з проханнм відстрочити чи розстрочити виконання рішення, або встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Владислав Жабський розповів про повноваження Ради бізнес омбудсмена у сфері захисту прав суб’єктів господарської діяльності, зокрема, у адміністративній процедурі оскарження дій та рішень органів державного регулювання (контролю).
Олександр Світличний поділився з присутніми власним досвідом успішного захисту клієнтів у справах про оскарження дій та рішень органів державного регулювання (контролю).
Також учасники Круглого столу обговорили критерії, на підставі яких може бути встановлено факт недопуску, а також підстави правомірності недопуску органу державного контролю до перевірки суб’єктом господарювання.
На завершення заходу учасники дійшли спільного висновку, що найбільш ефективним засобом протидії неправомірній поведінці з боку органів державного регулювання (контролю) є обізнаність зі своїми правами та завчасна підготовка суб’єкта господарювання до відповідних перевірок.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Гарантії діяльності
Парадокси невідкладності: чи можна розслідувати злочин до його…
24 вересня у Києві працівники Нацполіції під час проведення невідкладного обшуку затримали адвоката як особу, яку застали під час вчинення злочину. При цьому досудове розслідування у цьому провадженні тривало вже понад чотири місяці.
Гарантії діяльності
Побічний ефект ВКЗ: суддя прийняла звук стільця за відповідь…
Технології мають і зворотний бік. Вища рада правосуддя виправдала суддю, яка під час судових дебатів у цивільній справі не вислухала адвокатів. Одним з аргументів для дисциплінарного органу став поганий звʼязок, ризики якого несуть учасники.
Видання
Рекомендації щодо захисту адвокатської таємниці у цифровому…
Комітет НААУ з питань кібербезпеки та віртуальних активів спільно з Комітетом захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності підготували Методичні рекомендації щодо захисту адвокатської таємниці в цифровому середовищі та дій адвоката у разі кіберінциденту.
Гарантії діяльності
Суцільний доступ до рахунків адвокатів загрожує розголошенням…
Відомості про операції за банківськими рахунками адвоката, адвокатського бюро чи об’єднання, за якими можна встановити клієнтів, факт і предмет звернення за правничою допомогою, призначення платежів та розмір гонорару, становлять адвокатську таємницю. Цей режим діє незалежно від того, що інформація одночасно є банківською та перебуває у володінні банку.
Гарантії діяльності
Договір передбачає ВКЗ, а суд вимагає особистої явки: як діяти…
Чимало адвокатів сьогодні працюють дистанційно, відтак, у договорі з клієнтом передбачають надання правничої допомоги через засоби відеоконференцзвʼязку. Однак така форма роботи сама по собі не створює для суду безумовного обов’язку проводити кожне засідання в режимі відеоконференції.
Гарантії діяльності
У НААУ проаналізують судові дозволи на обшуки адвокатів та інші…
Ухвали слідчих суддів за 2025–2026 роки перевірять на предмет дотримання вимог законодавства та гарантій адвокатської діяльності під час їх постановлення і виконання.
Етика
Цивільний позов не може підміняти оскарження рішення КДКА
Чи може цивільний суд у справі про захист честі, гідності та ділової репутації повторно оцінювати відомості з дисциплінарної скарги на адвоката, які вже перевірила КДКА і на підставі яких ухвалила рішення про дисциплінарну відповідальність?
Захист військових
«Адвокат+» розширив роботу до 31 військової бригади
Проєкт «Адвокат+» розширив роботу з трьох пілотних бригад до 31 військової бригади. Цього тижня до ініціативи долучилися нові підрозділи Національної гвардії України, а правничу допомогу в межах проєкту надають понад 60 адвокатів з різних регіонів України.