"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У НААУ обговорили проблемні питання взаємодії суб’єктів господарювання з органами державного регулювання (контролю) в період дії карантину
У НААУ за ініціативою Комітету з адміністративного права та процесу й Комітету з питань захисту бізнесу та інвесторів відбувся Круглий стіл на тему: «Проблемні питання, які виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в період дії карантину».
Участь у заході взяли Голова Комітету з адміністративного права та процесу НААУ Юрій Бауман, член Комітету з питань захисту бізнесу та інвесторів, що діє у складі НААУ Олександр Світличний, народний депутат України VII, VIII скликань, член Комітету з адміністративного права та процесу НААУ Оксана Продан, інспектор Ради бізнес-омбудсмена Владислав Жабський, директор Департаменту правового забезпечення ДРС Олександр Барбелюк, суддя Київського окружного адміністративного суду Вікторія Лисенко.
Юрій Бауман зауважив, що наразі в Україні більш ніж 30 державних органів наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері здійснення господарської діяльності. У зв’язку із введенням в дію у березні 2020 року карантинних обмежень, Верховною Радою України було прийнято ряд законодавчих актів, якими запроваджено мораторій на проведення планових перевірок суб’єктів господарювання. Утім, на практиці виникла ситуація, коли органи державного нагляду (контролю) діють всупереч вимогам діючого законодавства, зловживаючи своїми повноваженнями. Вони безпідставно зараховують суб'єктів господарювання до категорії з високим ступенем ризику, що дає змогу здійснювати перевірку такого суб'єкта господарювання.
За таких умов надзвичайно важливим є правильна стратегія захисту суб’єкта господарювання адвокатом, наголосив Голова Комітету з адміністративного права та процесу.
Оксана Продан у своєму виступі детально розповіла про види перевірок, на які наразі поширюється мораторій та поінформувала учасників заходу про перевірки, які були поновлені, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 р. № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Водночас у своєму виступі спікерка наголосила, що важливим аспектом захисту прав бізнесу є підготовка до таких перевірок, зокрема завчасне ознайомлення з планами перевірок, які розміщують на сайтах органів, що уповноважені здійснювати заходи державного нагляду (контролю) та на інспекційному порталі.
Також Оксана Продан порадила суб’єктам господарювання, які включені до планів перевірок, здійснювати перевірку правомірності їх призначення та підстав для її проведення.
Олександр Барбелюк закцентував увагу присутніх на повноваженнях Державної регуляторної служби у питанні оскарження дій контролюючих органів та захисту прав суб’єктів господарювання. При цьому спікер підкреслив, що суб’єкти господарювання можуть звернутися до Державної регуляторної служби України з скаргою, в якій просити перевірити правомірність включення суб’єкта господарювання до плану перевірок.
Вікторія Лисенко у своєму виступі розповіла про практику адміністративних судів щодо розгляду справ, у яких оскаржують дії чи рішення органів державного регулювання (контролю), зокрема, у яких заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Серед іншого спікерка зауважила, що суб’єктам господарювання, які звертаються до адміністративного суду за захистом
своїх прав із вимогами про скасування актів індивідуальної дії, варто в повному обсязі використовувати механізми захисту, які закріплені в Кодексі адміністративного судочинства України. Зокрема, суддя навела приклад, коли заявлене позивачем клопотання про огляд доказів за місцем знаходження, відповідно до ст. 81 КАСУ, мало вирішальне значення для розгляду справи та задоволення в майбутньому його позовних вимог.
Також Вікторія Лисенко розповіла про можливість сторони у випадку програшу справи подати до суду першої інстанції заяву з проханнм відстрочити чи розстрочити виконання рішення, або встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Владислав Жабський розповів про повноваження Ради бізнес омбудсмена у сфері захисту прав суб’єктів господарської діяльності, зокрема, у адміністративній процедурі оскарження дій та рішень органів державного регулювання (контролю).
Олександр Світличний поділився з присутніми власним досвідом успішного захисту клієнтів у справах про оскарження дій та рішень органів державного регулювання (контролю).
Також учасники Круглого столу обговорили критерії, на підставі яких може бути встановлено факт недопуску, а також підстави правомірності недопуску органу державного контролю до перевірки суб’єктом господарювання.
На завершення заходу учасники дійшли спільного висновку, що найбільш ефективним засобом протидії неправомірній поведінці з боку органів державного регулювання (контролю) є обізнаність зі своїми правами та завчасна підготовка суб’єкта господарювання до відповідних перевірок.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Cудова практика
Захист честі, гідності, ділової репутації: у НААУ підготували…
У справах про захист честі, гідності та ділової репутації, крім оцінки змісту поширеної інформації, важливими також є юрисдикція спору, належний відповідач, доказування факту поширення, контекст висловлювань і межі допустимої критики.
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.