"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ проти надання НБУ широких дискреційних повноважень у Законопроекті «Про платіжні послуги»
НААУ проти надання НБУ широких дискреційних повноважень, адже це може призвести до правової невизначеності й незахищеності насамперед споживачів, із чим адвокатура погодитися не може.
Про це заявив адвокат, член Комітету з господарського права та процесу Олександр Черних під час обговорення правових позицій та підготовки Законопроекту «Про платіжні послуги» (реєстр. №4364 від 12.11.2020 р.) до другого читання на засіданні Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Верховної Ради України.
Указаний законопроект за своїм змістом є імплементацією Директиви Європейського Парламенту та Ради «Про платіжні послуги на внутрішньому ринку» (PSD2) й Директиви ЄС «Про започаткування, здійснення та пруденційний нагляд за діяльністю установ, що працюють з електронними грошима», та пропонує запровадити дев’ять видів платіжних послуг.
«Законопроект “Про платіжні послуги” покликаний з'єднати фінансову систему України з фінансовою системою ЄС, що в майбутньому надасть можливість українському фінтек-бізнесу вільно конкурувати, використовуючи українську резидентність, а не реєструючи компанії в інших країнах», – зазначає Олександр Черних.
Під час онлайн-обговорення Заступник Голови Комітету з господарського права та процесу, адвокат Марія Орлик акцентувала увагу на тому, що зазначений проект Закону України суперечить деяким положенням Директив.
По-перше, за Законопроектом №4364 тільки Національний банк буде мати право одночасно випускати цифрову валюту та здійснювати пруденційний нагляд у цій сфері. Адже, відповідно до Директиви ЄС емітентами електронних грошей можуть бути Європейський центральний банк та національні центральні банки, якщо вони не здійснюють функції органів грошово-кредитного регулювання або інших державних органів.
По-друге, Національний банк отримує за законом нечіткі дискреційні повноваження, що є істотним порушенням прав суб’єктів господарювання. Водночас невиправдане розширення сфери впливу НБУ призведе до повної регламентації підприємницької діяльності на ринку платіжних послуг із боку центрального банку та порушення принципів господарювання, у тому числі «свободи підприємницької діяльності в межах, визначених законом» (ст. 6 Господарського кодексу України), а не в межах, визначених державним органом на власний розсуд.
Загалом, під час обговорення законопроекту було досягнуто консенсусу щодо більшості конструктивних позицій до основних зауважень, попередньо наданих Національною асоціацією адвокатів України.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Гарантії діяльності
Гарантії адвокатури без інструментів захисту: що пропонують…
Чинний закон містить права й гарантії адвокатської діяльності, проте бракує інструментів для їх захисту. Майбутній закон про адвокатуру має заповнити цю прогалину через зміни до кримінального, адміністративного та процесуального законодавства.
За кордоном
Життя за кордоном не обнуляє зв’язки з Україною: що варто…
Переїзд до іншої держави і навіть тривале проживання за кордоном автоматично не припиняють правових зв’язків особи з Україною. Податкове резидентство, ФОП, іноземні доходи, виконавчі провадження та військовий облік залишаються актуальними й після переїзду.
Навчання
Чим Darknet відрізняється від Dark Web і які ризики несе юристу робота з ним
Слово «даркнет» звучить як вирок: здається, кожен, хто туди зазирнув, уже під підозрою. Та чи справді за кожною «темною» адресою ховається злочин і що в цих страшилках правда, а що — міф?
Гарантії діяльності
Відповідальність за ігнорування адвокатського запиту: чого бракує…
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Проте на практиці недостатньо встановити факт порушення. Через низку проблем порушники часто залишаються непокараними.
Законодавство
Незалежність НКРЕКП не можна забезпечити поза системою виконавчої…
Хоча посилення незалежності НКРЕКП і відповідає міжнародним зобов’язанням України, обраний спосіб досягнення цієї мети не узгоджується з Конституцією, послаблює гарантії учасників ринку і створює колізію з бюджетним законодавством.
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
Євроінтеграція
У Представництві України при ЄС відзначили професійний рівень…
Реформа адвокатури — частина виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, за якою оцінюється прогрес України у переговорах про членство в ЄС. Перший секретар Представництва України при Європейському Союзі Станіслав Сокур, який взяв участь у круглому столі НААУ в Брюсселі, відзначив високий професійний рівень опрацювання реформи за участю самої професії та народних депутатів і висловив сподівання, що її результатом стане якісний законодавчий акт, який пришвидшить інтеграційні процеси України.
Законодавство
Винятки для представництва прокурором держави в суді слід узгодити…
Аби положення ст. 23 Закону «Про прокуратуру» повторно не визнавалися неконституційними, пропозиції щодо змін, які містить урядовий законопроєкт, варто уточнити.
