"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ проти надання НБУ широких дискреційних повноважень у Законопроекті «Про платіжні послуги»
НААУ проти надання НБУ широких дискреційних повноважень, адже це може призвести до правової невизначеності й незахищеності насамперед споживачів, із чим адвокатура погодитися не може.
Про це заявив адвокат, член Комітету з господарського права та процесу Олександр Черних під час обговорення правових позицій та підготовки Законопроекту «Про платіжні послуги» (реєстр. №4364 від 12.11.2020 р.) до другого читання на засіданні Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Верховної Ради України.
Указаний законопроект за своїм змістом є імплементацією Директиви Європейського Парламенту та Ради «Про платіжні послуги на внутрішньому ринку» (PSD2) й Директиви ЄС «Про започаткування, здійснення та пруденційний нагляд за діяльністю установ, що працюють з електронними грошима», та пропонує запровадити дев’ять видів платіжних послуг.
«Законопроект “Про платіжні послуги” покликаний з'єднати фінансову систему України з фінансовою системою ЄС, що в майбутньому надасть можливість українському фінтек-бізнесу вільно конкурувати, використовуючи українську резидентність, а не реєструючи компанії в інших країнах», – зазначає Олександр Черних.
Під час онлайн-обговорення Заступник Голови Комітету з господарського права та процесу, адвокат Марія Орлик акцентувала увагу на тому, що зазначений проект Закону України суперечить деяким положенням Директив.
По-перше, за Законопроектом №4364 тільки Національний банк буде мати право одночасно випускати цифрову валюту та здійснювати пруденційний нагляд у цій сфері. Адже, відповідно до Директиви ЄС емітентами електронних грошей можуть бути Європейський центральний банк та національні центральні банки, якщо вони не здійснюють функції органів грошово-кредитного регулювання або інших державних органів.
По-друге, Національний банк отримує за законом нечіткі дискреційні повноваження, що є істотним порушенням прав суб’єктів господарювання. Водночас невиправдане розширення сфери впливу НБУ призведе до повної регламентації підприємницької діяльності на ринку платіжних послуг із боку центрального банку та порушення принципів господарювання, у тому числі «свободи підприємницької діяльності в межах, визначених законом» (ст. 6 Господарського кодексу України), а не в межах, визначених державним органом на власний розсуд.
Загалом, під час обговорення законопроекту було досягнуто консенсусу щодо більшості конструктивних позицій до основних зауважень, попередньо наданих Національною асоціацією адвокатів України.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
