"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Участь міжнародних експертів у формуванні ВККС суперечить незалежності судової влади – Володимир Мацко
Суспільство, в тому числі і адвокатська спільнота, потребує перезапуску Вищої кваліфікаційної комісії суддів, але без міжнародних експертів.
Таку думку висловив координатор «UNBA NextGen» в м. Одеса Володимир Мацко під час Третьої національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи».
Він підкреслив, що головною умовою будь-яких змін у судовій системі має бути принцип незалежності судів. Натомість, участь міжнародних експертів у формуванні ВАКС може похитнути цей принцип.
«Якщо будуть залучені певні міжнародні організації, про незалежність судової гілки влади можна буде забути. І ми маємо досить яскравий досвід, коли була сформована Громадська рада доброчесності, яка здебільшого блокувала прийняття певних рішень і досить вибірково підходила до процедури призначення суддів. Тому, якщо ми дійсно хочемо реформувати судову систему, нам не потрібні будь-які міжнародні втручання. У нас є досить багато своїх фахівців, які можуть долучитися до цієї роботи», - переконаний Володимир Мацко.
Він звернув увагу і на те, що до розробки законопроектів щодо реформування судової системи майже не залучаються безпосередні учасники цих змін.
«У нас основна проблема полягає в тому, що законопроекти, які стосуються реформування судової гілки влади, розробляються фахівцями, які не працювали в цій системі і не знають цих особливостей, або розробляються теоретиками, які не знають реальних проблем, які існують сьогодні», - сказав координатор Молодіжного комітету НААУ в Одесі.
На думку Володимира Мацка, прикладом виключення фахівців з реформування судової системи є і уповільнений перехід до електронного судочинства в країні.
«Я не бачу жодних проблем внести відповідні зміни до процесуальних Кодексів, які передбачатимуть певний обмін процесуальними документами за допомогою електронних засобів зв’язку. Сьогодні це досить широко впроваджується. Прикладом є Господарський суд Одеської області, Одеський окружний адміністративний суд, Київський районний суд в м. Одеса тощо, які впроваджують не тільки сповіщення сторін за допомогою е-mail, а й надсилають матеріли справи адвокатам для ознайомлення і підготовки до участі у суді. Питання лише в тому – чи реально потрібні такі зміни? Думаю, що більшості політичних сил такі зміни не потрібні. Тому, на жаль, Робочі групи парламенту формуються таким чином, що до них досить рідко входять фахівці і практики, які бачать проблематику судової системи», - зауважив Володимир Мацко.
Також під час національної дискусії він підняв питання щодо статусу суддів спеціалізованих вищих судів, яке виникло внаслідок безсистемних змін на найвищому рівні судової системи. На сьогодні до ЄСПЛ надійшло більше 20 заяв від суддів цих судів, і для іміджу України це не буде досить позитивно, зазначив Володимир Мацко.
Нагадаємо, 10 грудня відбулася Третя національна дискусія "Доступ до правосуддя: реалії та перспективи". У заході взяли участь Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова, Президент Спілки адвокатів України, Голова Комітету з питань БПД, що діє у складі НААУ, член Комісії з питань правової реформи Олександр Дроздов та адвокат, координатор UNBA - NextGen в м. Одеса Володимир Мацко, заступник Голови Вищої ради правосуддя Олексій Маловацький, суддя Господарського суду Одеської області, голова правління ГО «Асоціація розвитку суддівського самоврядування України» Дмитро Бездоля, суддя Вищого спеціалізованого суду України, представник ГО «Асоціація суддів України» Єлізавета Євграфова, судді Верховного суду України Галина Канигіна, Богдан Пошва, суддя ВАСУ Світлана Головчук, член ГО «Всеукраїнська асоціація суддів у відставці» Олександр Ситніков та інші.
Популярні новини
Дискусія
3 критерії оцінки висновку судового експерта назвали науковці
Висновок судового експерта є одним із джерел доказів, яке не може бути замінене іншим доказом. А оцінка його об’єктивності та обґрунтованості є найбільш спірною і дискусійною у судовому процесі.
Навчання
Суддя ВС: доктрина заборони суперечливої поведінки – це джокер, а не…
Доктрина заборони суперечливої поведінки спрацьовує тоді, коли у правовідносинах є вада, а рішення за загальними нормами було б очевидно несправедливим. Там, де діють норми, посилання на неї зайве.
Законодавство
НААУ застерегла від поширення норм про сек’юритизацію на всі…
Зміни до Цивільного кодексу, пов’язані із запуском сек’юритизації, зачеплять не лише спеціалізовані платформи фінансування, а й усі непідприємницькі товариства: громадські об’єднання, благодійні організації, професійні та творчі спілки. При цьому нового правового механізму вони не створюють.
Навчання
Зустріч адвоката з клієнтом поза офісом: як її провести і не видати…
Якщо клієнт пропонує зустрітися у публічному місці, варто зважати на те, що кожне назване вголос прізвище чи суму може почути сторонній. Тож варто заздалегідь подбати про стіл, розсадку й рамки розмови.
Законодавство
Що може знівелювати задум відкрити угоди про визнання винуватості,…
Інформація про те, хто, кому, скільки й на якій підставі платить за угодою про визнання винуватості, має бути відкритою. Та поки ці відомості можна віднести до державної таємниці чи персональних даних, суд і надалі зможе закривати засідання й обмежувати доступ до вироків.
Взаємодія
НААУ та німецький Інститут східного права готуватимуть спільні…
Українські адвокати й німецькі правознавці разом готуватимуть порівняльно-правові дослідження, експертні висновки та фахові заходи. Про це НААУ домовилася з Інститутом східного права в Регенсбурзі, який майже 70 років досліджує право країн Центральної та Східної Європи.
Дискусія
Коли адвокат стає лобістом: де межа і за що вже складають протоколи
Щойно адвокат береться впливати на зміст закону в інтересах клієнта, він переходить в інший правовий режим. Тут не діє адвокатська таємниця, натомість потрібні реєстрація, окремий договір і звітність, за якою вже стежить НАЗК.
Навчання
Що адвокат може передати помічнику, колегам і ШІ, а що — ні
Помічнику можна доручити навіть складний позов, з колегами — радитися щодня, а штучний інтелект — попросити знайти практику. Проте вичитати документ, перевірити кожне посилання й вирішити, що розкривати про справу клієнта, адвокат має сам.