"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Участь міжнародних експертів у формуванні ВККС суперечить незалежності судової влади – Володимир Мацко
Суспільство, в тому числі і адвокатська спільнота, потребує перезапуску Вищої кваліфікаційної комісії суддів, але без міжнародних експертів.
Таку думку висловив координатор «UNBA NextGen» в м. Одеса Володимир Мацко під час Третьої національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи».
Він підкреслив, що головною умовою будь-яких змін у судовій системі має бути принцип незалежності судів. Натомість, участь міжнародних експертів у формуванні ВАКС може похитнути цей принцип.
«Якщо будуть залучені певні міжнародні організації, про незалежність судової гілки влади можна буде забути. І ми маємо досить яскравий досвід, коли була сформована Громадська рада доброчесності, яка здебільшого блокувала прийняття певних рішень і досить вибірково підходила до процедури призначення суддів. Тому, якщо ми дійсно хочемо реформувати судову систему, нам не потрібні будь-які міжнародні втручання. У нас є досить багато своїх фахівців, які можуть долучитися до цієї роботи», - переконаний Володимир Мацко.
Він звернув увагу і на те, що до розробки законопроектів щодо реформування судової системи майже не залучаються безпосередні учасники цих змін.
«У нас основна проблема полягає в тому, що законопроекти, які стосуються реформування судової гілки влади, розробляються фахівцями, які не працювали в цій системі і не знають цих особливостей, або розробляються теоретиками, які не знають реальних проблем, які існують сьогодні», - сказав координатор Молодіжного комітету НААУ в Одесі.
На думку Володимира Мацка, прикладом виключення фахівців з реформування судової системи є і уповільнений перехід до електронного судочинства в країні.
«Я не бачу жодних проблем внести відповідні зміни до процесуальних Кодексів, які передбачатимуть певний обмін процесуальними документами за допомогою електронних засобів зв’язку. Сьогодні це досить широко впроваджується. Прикладом є Господарський суд Одеської області, Одеський окружний адміністративний суд, Київський районний суд в м. Одеса тощо, які впроваджують не тільки сповіщення сторін за допомогою е-mail, а й надсилають матеріли справи адвокатам для ознайомлення і підготовки до участі у суді. Питання лише в тому – чи реально потрібні такі зміни? Думаю, що більшості політичних сил такі зміни не потрібні. Тому, на жаль, Робочі групи парламенту формуються таким чином, що до них досить рідко входять фахівці і практики, які бачать проблематику судової системи», - зауважив Володимир Мацко.
Також під час національної дискусії він підняв питання щодо статусу суддів спеціалізованих вищих судів, яке виникло внаслідок безсистемних змін на найвищому рівні судової системи. На сьогодні до ЄСПЛ надійшло більше 20 заяв від суддів цих судів, і для іміджу України це не буде досить позитивно, зазначив Володимир Мацко.
Нагадаємо, 10 грудня відбулася Третя національна дискусія "Доступ до правосуддя: реалії та перспективи". У заході взяли участь Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова, Президент Спілки адвокатів України, Голова Комітету з питань БПД, що діє у складі НААУ, член Комісії з питань правової реформи Олександр Дроздов та адвокат, координатор UNBA - NextGen в м. Одеса Володимир Мацко, заступник Голови Вищої ради правосуддя Олексій Маловацький, суддя Господарського суду Одеської області, голова правління ГО «Асоціація розвитку суддівського самоврядування України» Дмитро Бездоля, суддя Вищого спеціалізованого суду України, представник ГО «Асоціація суддів України» Єлізавета Євграфова, судді Верховного суду України Галина Канигіна, Богдан Пошва, суддя ВАСУ Світлана Головчук, член ГО «Всеукраїнська асоціація суддів у відставці» Олександр Ситніков та інші.
Популярні новини
Дискусія
Фінмоніторинг і адвокатська таємниця: де проходить межа -…
Для адвокатів фінмоніторинг перетворився на ходіння по лезу: закон вимагає виявляти ризикові операції, водночас більшість видів правничої допомоги виведені з-під його дії. Як виконувати обовʼязки, не руйнуючи професійну таємницю і довіру клієнтів?
Анонс
15 грудня стартує тиждень земельного права
З 15 грудня по 19 грудня у Національній асоціації адвокатів України пройде тиждень земельного права.
Гарантії діяльності
Договір про надання правничої допомоги не є публічним - РАУ
Рада адвокатів України рішенням від 18.10.2025 №111 відповіла на запитання про можливість укладення договорів про надання правничої допомоги шляхом приєднання до публічної оферти, використання електронної форми договору та розміщення інформації про правничу допомогу на вебсайтах.
Анонс
Студентів запросили написати безпековий договір для України -…
Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана за сприяння Національної асоціації адвокатів України оголосив всеукраїнський юридичний студентський конкурс «Нова Україна очима молодих правників». Кращі роботи отримають грошові призи.
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.