"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Вирішення кадрового дефіциту має стати нагальним пріоритетом судової реформи – Сергій Вилков
Судова реформа перетворилася на процес без мети, проте, її першим пріоритетом має стати негайне призначення суддів на вакантні посади.
На цьому наголосив Голова ВКДКА Сергій Вилков під час другої національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи». Відео виступу можна переглянути тут.
«Ніщо так не зупиняє країну, як реформування. Потрібно якнайшвидше поставити крапку в процедурах і в найкоротші терміни обрати суддів, щоб люди мали своєчасний доступ до правосуддя», - сказав Голова ВКДКА.
Сергій Вилков закликав владу здійснювати не декларативні, а реальні зміни, щоб суди могли безперебійно здійснювати правосуддя у межах стабільного законодавства.
«У нас був Верховний суд України – зараз Верховний суд без приставки «України», був Генеральний прокурор України – зараз Офіс Генпрокурора. Але реально нічого не змінилося. Тому треба прийняти однозначне рішення, що ми зупиняємося на якійсь точці відліку, і встановити відповідні строки, щоб закінчити реформу. Напевно, давно потрібно нашій владі повернутися обличчям до людей. Інакше люди відвернуться теж», - підсумував Сергій Вилков.
Голова ВКДКА також висловився за те, щоб процес формування судів та органів суддівського врядування був прозорим. Якщо ідеться про участь міжнародних експертів, то інформація про них має бути доступною для суспільства і професійних спільнот.
«Я, як практикуючий адвокат і громадянин, ставлю собі запитання – кому вигідне постійне реформування судів в Україні? Очевидно, що все почалось з 2014 року, коли вулиця почала диктувати свою волю суддям. Хтось приходив в судові засідання, залякував суддів, а в подальшому з’явились якісь експерти. І я впевнений, що українське суспільство має знати, що це за експерти, їхню репутацію, хто їх фінансує і хто їх представляє – транснаціональні корпорації, якісь держави чи окремі люди. На жаль, до сьогодні ми це не знаємо напевне», - сказав Сергій Вилков.
Він зауважив, що участь таких міжнародних експертів у формуванні ВАКС вплинула на якість правосуддя в цьому суді.
«На мій погляд, створення Вищого антикорупційного суду – це величезна ганьба, а не величезна заслуга, як було сказано одним міжнародним експертом на минулій дискусії. Рівень знань суддів ВАКС уже на початковому етапі недостатній. Наприклад, перша справа, яку вони почали розглядати – справа суддів Голосіївського суду. Адвокат не з’явився в це судове засідання, адже не був попереджений вчасно, але на нього надійшла скарга від суддів в регіональну КДКА. Тому я повністю погоджуюсь зі своїми колегами, що всі вимоги до відбору суддів, які встановили іноземні експерти, змінили їхній підхід як до правосуддя, так і до людей в цілому», - вважає Голова ВКДКА.
Нагадаємо, 30 листопада відбулася друга національна дискусія «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи». Захід провели спільно НААУ та Вища рада правосуддя. Однією з центральних тем обговорення стала роль міжнародних експертів у формуванні органів суддівського врядування в Україні. Повне відео заходу можна переглянути тут
Популярні новини
Дискусія
3 критерії оцінки висновку судового експерта назвали науковці
Висновок судового експерта є одним із джерел доказів, яке не може бути замінене іншим доказом. А оцінка його об’єктивності та обґрунтованості є найбільш спірною і дискусійною у судовому процесі.
Навчання
Суддя ВС: доктрина заборони суперечливої поведінки – це джокер, а не…
Доктрина заборони суперечливої поведінки спрацьовує тоді, коли у правовідносинах є вада, а рішення за загальними нормами було б очевидно несправедливим. Там, де діють норми, посилання на неї зайве.
Законодавство
НААУ застерегла від поширення норм про сек’юритизацію на всі…
Зміни до Цивільного кодексу, пов’язані із запуском сек’юритизації, зачеплять не лише спеціалізовані платформи фінансування, а й усі непідприємницькі товариства: громадські об’єднання, благодійні організації, професійні та творчі спілки. При цьому нового правового механізму вони не створюють.
Навчання
Зустріч адвоката з клієнтом поза офісом: як її провести і не видати…
Якщо клієнт пропонує зустрітися у публічному місці, варто зважати на те, що кожне назване вголос прізвище чи суму може почути сторонній. Тож варто заздалегідь подбати про стіл, розсадку й рамки розмови.
Законодавство
Що може знівелювати задум відкрити угоди про визнання винуватості,…
Інформація про те, хто, кому, скільки й на якій підставі платить за угодою про визнання винуватості, має бути відкритою. Та поки ці відомості можна віднести до державної таємниці чи персональних даних, суд і надалі зможе закривати засідання й обмежувати доступ до вироків.
Взаємодія
НААУ та німецький Інститут східного права готуватимуть спільні…
Українські адвокати й німецькі правознавці разом готуватимуть порівняльно-правові дослідження, експертні висновки та фахові заходи. Про це НААУ домовилася з Інститутом східного права в Регенсбурзі, який майже 70 років досліджує право країн Центральної та Східної Європи.
Дискусія
Коли адвокат стає лобістом: де межа і за що вже складають протоколи
Щойно адвокат береться впливати на зміст закону в інтересах клієнта, він переходить в інший правовий режим. Тут не діє адвокатська таємниця, натомість потрібні реєстрація, окремий договір і звітність, за якою вже стежить НАЗК.
Навчання
Що адвокат може передати помічнику, колегам і ШІ, а що — ні
Помічнику можна доручити навіть складний позов, з колегами — радитися щодня, а штучний інтелект — попросити знайти практику. Проте вичитати документ, перевірити кожне посилання й вирішити, що розкривати про справу клієнта, адвокат має сам.
