"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Судова реформа демонструє розбіжності з конституційними засадами і порушення державного суверенітету – Марина Ставнійчук
Судова реформа в Україні триває впродовж 30 років, але останні етапи демонструють розбіжності профільного законодавства про судоустрій з конституційними основами. Окрім того, деякі ідеї суперечать державному суверенітету.
Про це заявила під час другої національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи» Голова Комітету з питань верховенства права НААУ Марина Ставнійчук.
Екс-член Венеційської комісії виокремила низку системних проблем, які унеможливлюють розбудову стабільної і ефективної системи правосуддя. Так, насамперед позитивному результату змін перешкоджає недовіра учасників реформи та недовіра громадян до органів державної влади, зокрема, і судової. «Ми бачимо намагання чинних політиків проблеми свого авторитету і сприйняття їх народом перекласти виключно на судову владу. Це тенденція недовіри», - наголосила Марина Ставнійчук.
Власне судова реформа розробляється без визначеної стратегії, критеріїв, цілей і завдань. Кожен новий етап починається без оцінки результатів попередніх змін. Тривалість кожного етапу стає все меншою, що призводить до нестабільності законодавства. Прикладом відсутності аналітичного підходу є припинення повноважень ВККС у листопаді 2019 року без належної оцінки її діяльності. Невдачі судової реформи пояснюються і тим, що пропоновані зміни не забезпечено розрахунками кадрових та бюджетних ресурсів.
«Ми бачимо наявність розбіжностей між чинним законодавством і конституційними засадами. Тобто, зі стелі формуються пропозиції, мало звертають увагу на положення Конституції, яка в частині судової влади була відреформована щойно в 2016 році. Реально минуло лише 4 роки, а вже даються нові пропозиції без аналізу того, як працює те, що запроваджено», - констатувала Марина Ставнійчук.
На її думку, останній етап судової реформи взагалі мав політичні цілі і супроводжувався порушенням конституційної процедури внесення змін до Основного закону в частині правосуддя.
Нагадаємо, 30 листопада відбувається друга національна дискусія «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи». Співорганізаторами заходу є НААУ та Вища рада правосуддя. До порядку денного дискусії внесено стратегічні питання реалізації судової реформи, роль професійних спільнот у розробці законодавства про судоустрій та адвокатуру, конституційні аспекти участі міжнародних експертів у формуванні органів суддівського врядування.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.