"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Формування ВККС за участю міжнародних експертів ставить питання суверенітету
23 листопада відбувся перший захід у рамках національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи».
Це перший дискусійний майданчик щодо функціонування судової системи, організований Вищою радою правосуддя. Учасники заходу обговорили законодавчі ініціативи щодо реформування судової влади, в тому числі, і законопроект № 3711, який передбачає участь міжнародних експертів у призначенні суддів.
Відкриваючи дискусію, Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова вказала на необхідність обговорити запропонований законопроектом №3711 порядок формування ВККС із залученням Конкурсної комісії у складі міжнародних експертів. Власне, чи такий порядок узгоджується із принципом державного суверенітету.
«Дуже важливо визначитись, чи Формування складу Конкурсної комісії за участі міжнародних експертів не суперечить Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 р та ст. ст.1, 2. 5 Конституції України? Ознакою державного суверенітету є невідчужуваність, тобто неможливість довільної відчуженості легітимної та легальної влади», - наголосила Голова НААУ.
Вона запропонувала оцінити, чи має ознаки довільної відчуженості легітимної та легальної влади (зокрема, судової влади) формування складу Конкурсної комісії за участі міжнародних експертів.
«Ми маємо завжди пам’ятати, що «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування». (ст. 5 Конституції України). Йдеться про суверенітет нашого народу, народу України, а не інших країн», - наголосила Голова НААУ.
Статтею 131 Конституції України встановлено, що відповідно до закону в системі правосуддя утворюються органи та установи для забезпечення добору суддів, їх професійної підготовки, оцінювання, розгляду справ щодо їх дисциплінарної відповідальності, фінансового та організаційного забезпечення судів.
В світлі рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2020 року № 4-р/2020, висновку Венеційської комісії щодо законопроекту 3711 (8-9 жовтня 2020 року) та інших міжнародних документів доцільно залишити формування складу ВККСУ, як державного колегіального органу суддівського врядування, який діє на постійній основі у системі правосуддя України, за участю основних стейкхолдерів системи правосуддя.
«Найбільшу питому вагу в участі у формуванні складу ВКАСУ повинні мати представники суддівського корпусу, адвокатської спільноти та вчені», - переконана Лідія Ізовітова. Аналогічний підхід запроваджено в чинній Конституції України щодо формування складу ВРП (ст. 131). І такий порядок формування закладає основи професійності та незалежності цього конституційного органу.
Подальше просування ідеї залучення міжнародних експертів до формування конституційних та державних органів може надалі мати руйнівний ефект не тільки для незалежності судової влади. Аналогічна вимога може з часом поширитися і на формування законодавчого органу та інші вибори, коли кандидатів будуть фільтрувати міжнародні комісії.
«Чи завтра не буде так, що через міжнародних експертів, через відповідні комісії, ми отримаємо дозвіл реєструвати кандидатів у народні депутати? Що цих кандидатів має перевірити міжнародна комісія, а тільки тоді мажоритарники зможуть зареєструватися або кандидати зможуть потрапити в партійний список? Якщо до судової влади таке можливо застосувати, то чому до законодавчої ні? А чи не скаже завтра комісія міжнародних експертів, що в кандидати в Президенти можна зареєструвати лише 3-4 кандидати, інших не можна, бо не їх не схвалили міжнародні експерти?», - сказала Голова НААУ, РАУ.
Популярні новини
Законодавство
НААУ застерегла від звуження гарантій адвокатів під час…
У Національній асоціації адвокатів України підтримали прийняття за основу законопроєктів, покликаних узгодити національне законодавство з Конвенцією Ради Європи про захист професії адвоката, а також звернули увагу на необхідність їх доопрацювання під час підготовки до другого читання.
БПД
Описка у звіті адвоката БПД стане підставою для розірвання…
Навіть технічна помилка в акті чи розрахунку, який адвокат системи безоплатної вторинної правничої допомоги подає до центру БПД для оплати своїх послуг, може бути кваліфікована як неналежне виконання договору з центром і стати підставою для його розірвання.
Законодавство
Невідкладний обшук не може бути способом обійти гарантії…
Обшук без ухвали слідчого судді допустимий лише тоді, коли після нього настає швидкий і ефективний судовий контроль. Інакше невідкладний випадок стає способом обійти гарантії недоторканності житла та адвокатської таємниці.
Навчання
Не втратити позицію адвокату допоможуть три секунди тиші
Складні розмови з клієнтом, опонентом чи посадовцем адвокат часто веде поза регламентованими процесуальними правилами – телефоном, у коридорі, у кабінеті чиновника. І під тиском іноді виникає спокуса поступитися позицію заради того, щоб зняти напругу.
Законодавство
Як діяти, поки в адвоката немає власного доступу до АСВП –…
Мін'юст обіцяє найближчим часом запровадити механізм, за яким адвокат працюватиме з матеріалами виконавчого провадження за власним КЕП. До того часу важливо не втратити документи і строки оскарження.
Навчання
In absentia, доступ до адвоката, тримання під вартою: орієнтири від судді…
Коли заочний розгляд кримінальної справи не суперечить Конвенції? Як Європейський суд з прав людини оцінює обмеження доступу до адвоката на початку провадження і скарги на тримання під вартою? І чи означає визнане Судом порушення, що людину звільнять?
Законодавство
Доступ адвокатів до АСВП: Мін'юст обіцяє зміни до кінця місяця
Після оновлення АСВП адвокати втратили змогу дистанційно знайомитися з матеріалами виконавчих проваджень своїх клієнтів. У відповідь на звернення НААУ Мін'юст запропонував вихід: адвокат входитиме до системи з власним КЕП за кодом доступу, який сформує клієнт. Зміни обіцяють запровадити найближчим часом.
Навчання
Майбутнім правникам пояснили, коли адвокатський запит втрачає силу
Один із ключових інструментів адвокатської діяльності – адвокатський запит – підкріплений відповідальністю у Кодексі про адміністративні правопорушення: за ігнорування запиту посадовцю загрожує штраф. Проте гарантія працює тоді, коли порушення отримує реакцію і завершується покаранням.