"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Формування ВККС за участю міжнародних експертів ставить питання суверенітету
23 листопада відбувся перший захід у рамках національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи».
Це перший дискусійний майданчик щодо функціонування судової системи, організований Вищою радою правосуддя. Учасники заходу обговорили законодавчі ініціативи щодо реформування судової влади, в тому числі, і законопроект № 3711, який передбачає участь міжнародних експертів у призначенні суддів.
Відкриваючи дискусію, Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова вказала на необхідність обговорити запропонований законопроектом №3711 порядок формування ВККС із залученням Конкурсної комісії у складі міжнародних експертів. Власне, чи такий порядок узгоджується із принципом державного суверенітету.
«Дуже важливо визначитись, чи Формування складу Конкурсної комісії за участі міжнародних експертів не суперечить Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 р та ст. ст.1, 2. 5 Конституції України? Ознакою державного суверенітету є невідчужуваність, тобто неможливість довільної відчуженості легітимної та легальної влади», - наголосила Голова НААУ.
Вона запропонувала оцінити, чи має ознаки довільної відчуженості легітимної та легальної влади (зокрема, судової влади) формування складу Конкурсної комісії за участі міжнародних експертів.
«Ми маємо завжди пам’ятати, що «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування». (ст. 5 Конституції України). Йдеться про суверенітет нашого народу, народу України, а не інших країн», - наголосила Голова НААУ.
Статтею 131 Конституції України встановлено, що відповідно до закону в системі правосуддя утворюються органи та установи для забезпечення добору суддів, їх професійної підготовки, оцінювання, розгляду справ щодо їх дисциплінарної відповідальності, фінансового та організаційного забезпечення судів.
В світлі рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2020 року № 4-р/2020, висновку Венеційської комісії щодо законопроекту 3711 (8-9 жовтня 2020 року) та інших міжнародних документів доцільно залишити формування складу ВККСУ, як державного колегіального органу суддівського врядування, який діє на постійній основі у системі правосуддя України, за участю основних стейкхолдерів системи правосуддя.
«Найбільшу питому вагу в участі у формуванні складу ВКАСУ повинні мати представники суддівського корпусу, адвокатської спільноти та вчені», - переконана Лідія Ізовітова. Аналогічний підхід запроваджено в чинній Конституції України щодо формування складу ВРП (ст. 131). І такий порядок формування закладає основи професійності та незалежності цього конституційного органу.
Подальше просування ідеї залучення міжнародних експертів до формування конституційних та державних органів може надалі мати руйнівний ефект не тільки для незалежності судової влади. Аналогічна вимога може з часом поширитися і на формування законодавчого органу та інші вибори, коли кандидатів будуть фільтрувати міжнародні комісії.
«Чи завтра не буде так, що через міжнародних експертів, через відповідні комісії, ми отримаємо дозвіл реєструвати кандидатів у народні депутати? Що цих кандидатів має перевірити міжнародна комісія, а тільки тоді мажоритарники зможуть зареєструватися або кандидати зможуть потрапити в партійний список? Якщо до судової влади таке можливо застосувати, то чому до законодавчої ні? А чи не скаже завтра комісія міжнародних експертів, що в кандидати в Президенти можна зареєструвати лише 3-4 кандидати, інших не можна, бо не їх не схвалили міжнародні експерти?», - сказала Голова НААУ, РАУ.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.