"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Судова реформа потребує аудиту і виправлення помилок - Лідія Ізовітова
Судова реформа потребує аудиту, аби виправити помилки, що призвели до обмежень доступу громадян до правосуддя.
Про це заявила Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова, відкриваючи національну дискусію «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи». Захід організовано Вищою радою правосуддя.
«Сьогодні ми відкриваємо перший захід національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи». Я хочу подякувати Вищі раді правосуддя за те, що започатковує національну дискусію на цю тему у професійному колі. Сподіваюся, що вона перейде в національний діалог», - сказала Голова НААУ.
Лідія Ізовітова наголосила на тому, що адвокатура розуміє реалії, з якими громадяни стикаються у судах. Такі новели, як підвищення судового збору, та децентралізація ускладнили для громадян доступ до правосуддя. Збільшення судових зборів призвело до того, для багатьох громадян реалізувати своє конституційне право на судовий захист неможливо саме з матеріальних причин. Таким є реальний результат реформи, хоча цілями цієї реформи було проголошено наповнення державного бюджету і розвантаження судової системи.
«Кількість справ зменшилася в зв’язку з неможливістю сплатити судовий збір тими, хто потребує судового захисту. І цим вчиняється перешкода доступу до правосуддя. Аналізуючи так зване розвантаження, ми можемо прийти до висновку, що справжньою метою було зменшення кількості суддів. Тобто, скорочення чисельності суддівського корпусу як наслідок державної політики, започаткованої з 1 вересня 2015 року, направленої на обмеження осіб у доступі до правосуддя та зменшення кількості судових справ», - підсумувала Голова НААУ.
За її словами, створено «штучний чинник, що начебто потрібно менше суддів».
Аналогічно, децентралізація та укрупнення територіальних громад призведуть до обмеження доступу громадян до правосуддя.
«Ми маємо децентралізацію і укрупнення територіальних громад. І не за горами ми побачимо укрупнення судів. Чи буде означати ця реорганізація наближення судів до громадян? Ні. Чи будуть громадяни мати ефективний судовий захист?. Створено істотні перешкоди для ефективного судочинства і уможливлюється доступ до правосуддя як вимоги до верховенства права», - констатувала Голова НААУ, запропонувавши надалі обговорити і цю проблематику.
«В результаті різних концепцій, стратегій насправді наша судова система опинилася на межі знищення. Реформа 2014-2016 років, так зване очищення, виявилося як відкритою, так і прихованою люстрацію суддів. Маємо лавинний вихід суддів, з професійним досвідом. Вони залишили діяльність як тільки отримали стаж, що давав їм право на відставку. У деяких районах стоять суди без суддів. Чи є доступ до правосуддя за відсутності суддів – це питання риторичне», - сказала Голова НААУ.
«В одній багатомільйонній області лише 3 судді у кримінальній колегії апеляційного суду – один лише склад. Уявіть скільки обвинувачених під вартою, у тому числі невинуватих, які не мають доступу до правосуддя?», - навела приклад Голова НААУ.
У своєму виступі Лідія Ізовітова послалася на підсумки засідання Комісії з правової реформи, під час якої Президент України запропонував провести «ретельний аудит та оцінку ефективності раніше здійснених реформ». Позиція Глави держави полягає в тому, що «лише маючи такий аналіз, зможемо виправити помилки та створити законодавство, узгоджене з Конституцією України.
«Лише маючи такий аналіз, зможемо виправити помилки. То ж настав час зробити цей аудит і вирішити, до якого моменту ми йшли, розбудовуючи судоустрій, розвиваючи судову владу, зміцнюючи незалежність суддів, а де ми зупинилися і почали знищувати суддю, принижувати суддю. Треба думати як сьогодні держава має подбати про суддів», - наголосила Лідія Ізовітова.
Популярні новини
Законодавство
НААУ застерегла від звуження гарантій адвокатів під час…
У Національній асоціації адвокатів України підтримали прийняття за основу законопроєктів, покликаних узгодити національне законодавство з Конвенцією Ради Європи про захист професії адвоката, а також звернули увагу на необхідність їх доопрацювання під час підготовки до другого читання.
БПД
Описка у звіті адвоката БПД стане підставою для розірвання…
Навіть технічна помилка в акті чи розрахунку, який адвокат системи безоплатної вторинної правничої допомоги подає до центру БПД для оплати своїх послуг, може бути кваліфікована як неналежне виконання договору з центром і стати підставою для його розірвання.
Законодавство
Невідкладний обшук не може бути способом обійти гарантії…
Обшук без ухвали слідчого судді допустимий лише тоді, коли після нього настає швидкий і ефективний судовий контроль. Інакше невідкладний випадок стає способом обійти гарантії недоторканності житла та адвокатської таємниці.
Навчання
Не втратити позицію адвокату допоможуть три секунди тиші
Складні розмови з клієнтом, опонентом чи посадовцем адвокат часто веде поза регламентованими процесуальними правилами – телефоном, у коридорі, у кабінеті чиновника. І під тиском іноді виникає спокуса поступитися позицію заради того, щоб зняти напругу.
Законодавство
Як діяти, поки в адвоката немає власного доступу до АСВП –…
Мін'юст обіцяє найближчим часом запровадити механізм, за яким адвокат працюватиме з матеріалами виконавчого провадження за власним КЕП. До того часу важливо не втратити документи і строки оскарження.
Навчання
In absentia, доступ до адвоката, тримання під вартою: орієнтири від судді…
Коли заочний розгляд кримінальної справи не суперечить Конвенції? Як Європейський суд з прав людини оцінює обмеження доступу до адвоката на початку провадження і скарги на тримання під вартою? І чи означає визнане Судом порушення, що людину звільнять?
Законодавство
Доступ адвокатів до АСВП: Мін'юст обіцяє зміни до кінця місяця
Після оновлення АСВП адвокати втратили змогу дистанційно знайомитися з матеріалами виконавчих проваджень своїх клієнтів. У відповідь на звернення НААУ Мін'юст запропонував вихід: адвокат входитиме до системи з власним КЕП за кодом доступу, який сформує клієнт. Зміни обіцяють запровадити найближчим часом.
Навчання
Майбутнім правникам пояснили, коли адвокатський запит втрачає силу
Один із ключових інструментів адвокатської діяльності – адвокатський запит – підкріплений відповідальністю у Кодексі про адміністративні правопорушення: за ігнорування запиту посадовцю загрожує штраф. Проте гарантія працює тоді, коли порушення отримує реакцію і завершується покаранням.