"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Судова реформа потребує аудиту і виправлення помилок - Лідія Ізовітова
Судова реформа потребує аудиту, аби виправити помилки, що призвели до обмежень доступу громадян до правосуддя.
Про це заявила Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова, відкриваючи національну дискусію «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи». Захід організовано Вищою радою правосуддя.
«Сьогодні ми відкриваємо перший захід національної дискусії «Доступ до правосуддя: реалії та перспективи». Я хочу подякувати Вищі раді правосуддя за те, що започатковує національну дискусію на цю тему у професійному колі. Сподіваюся, що вона перейде в національний діалог», - сказала Голова НААУ.
Лідія Ізовітова наголосила на тому, що адвокатура розуміє реалії, з якими громадяни стикаються у судах. Такі новели, як підвищення судового збору, та децентралізація ускладнили для громадян доступ до правосуддя. Збільшення судових зборів призвело до того, для багатьох громадян реалізувати своє конституційне право на судовий захист неможливо саме з матеріальних причин. Таким є реальний результат реформи, хоча цілями цієї реформи було проголошено наповнення державного бюджету і розвантаження судової системи.
«Кількість справ зменшилася в зв’язку з неможливістю сплатити судовий збір тими, хто потребує судового захисту. І цим вчиняється перешкода доступу до правосуддя. Аналізуючи так зване розвантаження, ми можемо прийти до висновку, що справжньою метою було зменшення кількості суддів. Тобто, скорочення чисельності суддівського корпусу як наслідок державної політики, започаткованої з 1 вересня 2015 року, направленої на обмеження осіб у доступі до правосуддя та зменшення кількості судових справ», - підсумувала Голова НААУ.
За її словами, створено «штучний чинник, що начебто потрібно менше суддів».
Аналогічно, децентралізація та укрупнення територіальних громад призведуть до обмеження доступу громадян до правосуддя.
«Ми маємо децентралізацію і укрупнення територіальних громад. І не за горами ми побачимо укрупнення судів. Чи буде означати ця реорганізація наближення судів до громадян? Ні. Чи будуть громадяни мати ефективний судовий захист?. Створено істотні перешкоди для ефективного судочинства і уможливлюється доступ до правосуддя як вимоги до верховенства права», - констатувала Голова НААУ, запропонувавши надалі обговорити і цю проблематику.
«В результаті різних концепцій, стратегій насправді наша судова система опинилася на межі знищення. Реформа 2014-2016 років, так зване очищення, виявилося як відкритою, так і прихованою люстрацію суддів. Маємо лавинний вихід суддів, з професійним досвідом. Вони залишили діяльність як тільки отримали стаж, що давав їм право на відставку. У деяких районах стоять суди без суддів. Чи є доступ до правосуддя за відсутності суддів – це питання риторичне», - сказала Голова НААУ.
«В одній багатомільйонній області лише 3 судді у кримінальній колегії апеляційного суду – один лише склад. Уявіть скільки обвинувачених під вартою, у тому числі невинуватих, які не мають доступу до правосуддя?», - навела приклад Голова НААУ.
У своєму виступі Лідія Ізовітова послалася на підсумки засідання Комісії з правової реформи, під час якої Президент України запропонував провести «ретельний аудит та оцінку ефективності раніше здійснених реформ». Позиція Глави держави полягає в тому, що «лише маючи такий аналіз, зможемо виправити помилки та створити законодавство, узгоджене з Конституцією України.
«Лише маючи такий аналіз, зможемо виправити помилки. То ж настав час зробити цей аудит і вирішити, до якого моменту ми йшли, розбудовуючи судоустрій, розвиваючи судову владу, зміцнюючи незалежність суддів, а де ми зупинилися і почали знищувати суддю, принижувати суддю. Треба думати як сьогодні держава має подбати про суддів», - наголосила Лідія Ізовітова.
Популярні новини
Навчання
Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його…
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?
Захист військових
Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому
Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.
За кордоном
Практикувати в Шотландії: українські адвокати здобувають статус…
Щоб отримати право практикувати в Шотландії, українським адвокатам доводиться доводити знання місцевого права на загальних умовах. Щоправда шотландські колеги звільнили наших громадян від плати за складання кваліфікаційних іспитів, а на літературу й проживання кандидати отримали гранти.
Дискусія
3 критерії оцінки висновку судового експерта назвали науковці
Висновок судового експерта є одним із джерел доказів, яке не може бути замінене іншим доказом. А оцінка його об’єктивності та обґрунтованості є найбільш спірною і дискусійною у судовому процесі.
Навчання
Суддя ВС: доктрина заборони суперечливої поведінки – це джокер, а не…
Доктрина заборони суперечливої поведінки спрацьовує тоді, коли у правовідносинах є вада, а рішення за загальними нормами було б очевидно несправедливим. Там, де діють норми, посилання на неї зайве.
Законодавство
НААУ застерегла від поширення норм про сек’юритизацію на всі…
Зміни до Цивільного кодексу, пов’язані із запуском сек’юритизації, зачеплять не лише спеціалізовані платформи фінансування, а й усі непідприємницькі товариства: громадські об’єднання, благодійні організації, професійні та творчі спілки. При цьому нового правового механізму вони не створюють.
Навчання
Зустріч адвоката з клієнтом поза офісом: як її провести і не видати…
Якщо клієнт пропонує зустрітися у публічному місці, варто зважати на те, що кожне назване вголос прізвище чи суму може почути сторонній. Тож варто заздалегідь подбати про стіл, розсадку й рамки розмови.
Законодавство
Що може знівелювати задум відкрити угоди про визнання винуватості,…
Інформація про те, хто, кому, скільки й на якій підставі платить за угодою про визнання винуватості, має бути відкритою. Та поки ці відомості можна віднести до державної таємниці чи персональних даних, суд і надалі зможе закривати засідання й обмежувати доступ до вироків.