"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У НААУ відбулося експертне обговорення проблем упровадження штучного інтелекту в контексті його впливу на права людини
У НААУ за ініціативою Комітету захисту прав людини відбувся Круглий стіл на тему: «Штучний інтелект на допомогу правосуддю та права людини». Захід мав на меті з’ясування стану готовності щодо запровадження в процес судочинства елементів штучного інтелекту та визначення ризиків для правосуддя від цього.
Модераторами дискусії були: Ганна Колесник – адвокат, голова Комітету захисту прав людини НААУ та Вадим Риков – адвокат, голова Секції доступу до правосуддя цього ж Комітету. До обговорення також були долучені: Владислав Білоцький, адвокат, голова Комітету з адвокатської практики, та Олег Поваляєв, адвокат, голова Комітету з будівельного права.
«Проблема використання штучного інтелекту в діяльності суду наразі дуже актуальна, адже застосування новітніх технологій впливає на показники доступу та ефективності правосуддя. Не менш важливим питанням є розвиток права та визначення правових позицій щодо імплементації штучного інтелекту у сферу правосуддя», – зазначив, на початку обговорення Вадим Риков.
Під час круглого столу були також порушені проблеми впровадження новітніх технологій та їхній вплив на показники доступу й ефективності правосуддя. Крім того, учасники обговорювали правові підстави для імплементації та використання штучного інтелекту у сфері правосуддя. Ключовим питанням для експертів стало формальне порушення прав людини, етичних норм при впровадженні штучного інтелекту у сферу здійснення правосуддя.
Ганна Колесник висловила занепокоєння стосовно того, що формально, Україна ще не готова до впровадження штучного інтелекту у сферу здійснення правосуддя, адже навіть така система, як електронний суд, при застосуванні викликає багато труднощів. Також голова Комітету акцентувала увагу на тому, що суд призначений для глибинного розгляду справи, а тому ніякий штучний інтелект замінити його не зможе.
Владислав Білоцький зауважив: «Найголовнішим постає питання щодо того, хто буде нести відповідальність за прийняття рішення. Уважаю, що дійсно є певна частина судових проваджень, у яких можливе залучення штучного інтелекту. Це ті справи, де рішення не буде нести ніякої шкоди для сторін та справи, проте Україна ще не готова до такого. Я вважаю, що ще рано порушувати це питання. Можливо, років 5, а можливо, й більше потрібно для підготовки суспільства та системи».
У ході обговорення експерти дійшли до спільного висновку, що наша держава поки що не готова до таких нововведень, однак вивчення питання щодо застосування штучного інтелекту у сфері здійснення правосуддя заслуговує на увагу і може стати предметом фахових дискусій у майбутньому.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Війна
Чи готові адвокатури Європи до потенційної війни? Уроки…
Безперервність адвокатського самоврядування, захист професійних реєстрів та архівів, а також рівні гарантії роботи для адвокатів, суддів і прокурорів мають бути заздалегідь закріплені в законодавстві на випадок війни чи іншої надзвичайної ситуації.
Гарантії діяльності
4 загрози для адвокатури в умовах безпекових обмежень назвала…
Безпека держави не може будуватися на беззахисності людини, а надзвичайні обставини не скасовують права на захист.
Призначення
Правом національної безпеки опікуватиметься новий Комітет НААУ
При Національній асоціації адвокатів України утворено Комітет з питань права національної безпеки та оборонних технологій. Головою Комітету призначено адвоката Богдана Устименка.
Навчання
Як адвокату керувати напругою під час роботи
Адвокат може зберігати спокій у суді чи під час складної розмови з клієнтом, але його організм у цей час залишатиметься мобілізованим. Щоб напруга не накопичувалася, важливо помічати тілесні сигнали та допомагати нервовій системі повертатися до відновлення.
Дискусія
Що робити адвокату після виявлення «жучка»
У професійному аспекті виявлення пристрою, який може негласно збирати інформацію, порушує низку практичних питань: як зафіксувати знахідку, кого повідомити про інцидент і як не допустити подальшого розкриття адвокатської таємниці.
Законодавство
Як парламент і уряд розподілили роботу над Конвенцією про захист…
Подальша законодавча робота після підписання Україною Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката охоплює два окремі напрями — ратифікацію міжнародного договору та імплементацію його положень. Мін’юст готує урядовий ратифікаційний пакет, а депутати спільно з НААУ та міністерством підготували законопроєкт щодо змін до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який парламент уже готовий реєструвати.
Захист військових
Виплати військовим потребують чітких і єдиних критеріїв – Комітет…
Нечіткість термінів у підзаконних нормативних актах призводить до різного трактування підстав для виплати військовослужбовцям додаткової винагороди. НААУ запропонувала узгодити ці акти та встановити прозорі критерії нарахування коштів.
Дискусія
Знайти недостатньо: проблеми арешту та повернення криптоактивів
Технічна схема транзакцій не встановлює автоматично особу, яка контролювала криптогаманець, а суди по-різному вирішують, чи можна арештовувати цифровий актив як речовий доказ. Тож як доводити належність таких активів, виконувати судові ухвали і повертати кошти потерпілим?