"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У НААУ відбулося експертне обговорення проблем упровадження штучного інтелекту в контексті його впливу на права людини
У НААУ за ініціативою Комітету захисту прав людини відбувся Круглий стіл на тему: «Штучний інтелект на допомогу правосуддю та права людини». Захід мав на меті з’ясування стану готовності щодо запровадження в процес судочинства елементів штучного інтелекту та визначення ризиків для правосуддя від цього.
Модераторами дискусії були: Ганна Колесник – адвокат, голова Комітету захисту прав людини НААУ та Вадим Риков – адвокат, голова Секції доступу до правосуддя цього ж Комітету. До обговорення також були долучені: Владислав Білоцький, адвокат, голова Комітету з адвокатської практики, та Олег Поваляєв, адвокат, голова Комітету з будівельного права.
«Проблема використання штучного інтелекту в діяльності суду наразі дуже актуальна, адже застосування новітніх технологій впливає на показники доступу та ефективності правосуддя. Не менш важливим питанням є розвиток права та визначення правових позицій щодо імплементації штучного інтелекту у сферу правосуддя», – зазначив, на початку обговорення Вадим Риков.
Під час круглого столу були також порушені проблеми впровадження новітніх технологій та їхній вплив на показники доступу й ефективності правосуддя. Крім того, учасники обговорювали правові підстави для імплементації та використання штучного інтелекту у сфері правосуддя. Ключовим питанням для експертів стало формальне порушення прав людини, етичних норм при впровадженні штучного інтелекту у сферу здійснення правосуддя.
Ганна Колесник висловила занепокоєння стосовно того, що формально, Україна ще не готова до впровадження штучного інтелекту у сферу здійснення правосуддя, адже навіть така система, як електронний суд, при застосуванні викликає багато труднощів. Також голова Комітету акцентувала увагу на тому, що суд призначений для глибинного розгляду справи, а тому ніякий штучний інтелект замінити його не зможе.
Владислав Білоцький зауважив: «Найголовнішим постає питання щодо того, хто буде нести відповідальність за прийняття рішення. Уважаю, що дійсно є певна частина судових проваджень, у яких можливе залучення штучного інтелекту. Це ті справи, де рішення не буде нести ніякої шкоди для сторін та справи, проте Україна ще не готова до такого. Я вважаю, що ще рано порушувати це питання. Можливо, років 5, а можливо, й більше потрібно для підготовки суспільства та системи».
У ході обговорення експерти дійшли до спільного висновку, що наша держава поки що не готова до таких нововведень, однак вивчення питання щодо застосування штучного інтелекту у сфері здійснення правосуддя заслуговує на увагу і може стати предметом фахових дискусій у майбутньому.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Дискусія
Скарги, строки і прокурорські повноваження: які прогалини КПК…
На стадії досудового розслідування ефективність захисту значною мірою залежить від належної реалізації процесуальних гарантій: своєчасного розгляду скарг, доступу адвоката до інформації про рух провадження тощо.
Гарантії діяльності
Розʼяснення НАЗК щодо декларування членства в НААУ слід уточнити –…
Членство адвоката України в НААУ є елементом професійного статусу, що виникає в силу закону, а не добровільним приватним членством в об’єднанні. Тому його незазначення в декларації не має автоматично тягти висновок про недоброчесність або приховування приватного інтересу.
Дискусія
Репутація адвоката починається з передбачуваності – думка
Сильна професійна репутація адвоката формується через передбачувану поведінку, якісну комунікацію з клієнтами й колегами та здатність відповідально виконувати взяті на себе зобов’язання.
Законодавство
Адвокати оцінять правові ризики законопроєкту про спорт
Проєкт Закону №15169 «Про спорт» покликаний змінити правила для спортивних клубів, федерацій, інвесторів, організаторів змагань і цифрових сервісів у цій сфері. До його доопрацювання запросили долучитися адвокатів профільних комітетів НААУ.
Дискусія
Захист кредиторів: судова практика випереджає законодавство?
У спорах про борги суди аналізують фактичну поведінку боржника: мету правочинів, контроль над активами, момент їх відчуження та наслідки для кредиторів. Субсидіарна відповідальність і оскарження фраудаторних правочинів уже застосовуються в судовій практиці, але законодавство не дає достатньо чітких правил.
Дискусія
Арбітраж може бути швидшим та ефективнішим, але не за рахунок прав…
У міжнародному арбітражі стислі строки, розгляд справи на основі документів без проведення усного засідання, відхилення явно необґрунтованих вимог на ранній процесуальній стадії і використання ШІ можуть скорочувати час розгляду і витрати прозорості даних від арбітражних інституцій, однак усе це потребує запобіжників від формального підходу до прав сторін.
Дискусія
Спадкування в сучасних умовах: строки, докази і цифрові активи
У спадкових справах під час воєнного стану виникають досить специфічні питання: спадкоємці перебувають за кордоном, пропускаються строки, реєстрація місця проживання не збігається з фактичним проживанням, а частина майна існує у цифровому середовищі.
Дискусія
Історію українського конституціоналізму обговорили на лекції
До Дня Конституції України Центр досліджень адвокатури і права НААУ спільно з Національним історико-меморіальним заповідником «Биківнянські могили» організував онлайн-лекцію з історії українського конституційного процесу.