"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У НААУ відбулося експертне обговорення проблем упровадження штучного інтелекту в контексті його впливу на права людини
У НААУ за ініціативою Комітету захисту прав людини відбувся Круглий стіл на тему: «Штучний інтелект на допомогу правосуддю та права людини». Захід мав на меті з’ясування стану готовності щодо запровадження в процес судочинства елементів штучного інтелекту та визначення ризиків для правосуддя від цього.
Модераторами дискусії були: Ганна Колесник – адвокат, голова Комітету захисту прав людини НААУ та Вадим Риков – адвокат, голова Секції доступу до правосуддя цього ж Комітету. До обговорення також були долучені: Владислав Білоцький, адвокат, голова Комітету з адвокатської практики, та Олег Поваляєв, адвокат, голова Комітету з будівельного права.
«Проблема використання штучного інтелекту в діяльності суду наразі дуже актуальна, адже застосування новітніх технологій впливає на показники доступу та ефективності правосуддя. Не менш важливим питанням є розвиток права та визначення правових позицій щодо імплементації штучного інтелекту у сферу правосуддя», – зазначив, на початку обговорення Вадим Риков.
Під час круглого столу були також порушені проблеми впровадження новітніх технологій та їхній вплив на показники доступу й ефективності правосуддя. Крім того, учасники обговорювали правові підстави для імплементації та використання штучного інтелекту у сфері правосуддя. Ключовим питанням для експертів стало формальне порушення прав людини, етичних норм при впровадженні штучного інтелекту у сферу здійснення правосуддя.
Ганна Колесник висловила занепокоєння стосовно того, що формально, Україна ще не готова до впровадження штучного інтелекту у сферу здійснення правосуддя, адже навіть така система, як електронний суд, при застосуванні викликає багато труднощів. Також голова Комітету акцентувала увагу на тому, що суд призначений для глибинного розгляду справи, а тому ніякий штучний інтелект замінити його не зможе.
Владислав Білоцький зауважив: «Найголовнішим постає питання щодо того, хто буде нести відповідальність за прийняття рішення. Уважаю, що дійсно є певна частина судових проваджень, у яких можливе залучення штучного інтелекту. Це ті справи, де рішення не буде нести ніякої шкоди для сторін та справи, проте Україна ще не готова до такого. Я вважаю, що ще рано порушувати це питання. Можливо, років 5, а можливо, й більше потрібно для підготовки суспільства та системи».
У ході обговорення експерти дійшли до спільного висновку, що наша держава поки що не готова до таких нововведень, однак вивчення питання щодо застосування штучного інтелекту у сфері здійснення правосуддя заслуговує на увагу і може стати предметом фахових дискусій у майбутньому.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Гарантії діяльності
НААУ долучиться до розробки курсу HELP про Конвенцію про захист…
Правнича спільнота потребує системного навчального продукту, який би комплексно розкривав механізми реалізації прав і гарантій, передбачених Конвенцією Ради Європи про захист професії адвоката.
Cудова практика
Дайджест практики Верховного Суду із земельних спорів підготували…
Комітет НААУ з питань аграрного, земельного та довкілевого права оприлюднив огляд судової практики Верховного Суду із земельних спорів за ІІ півріччя 2025 року. Дайджест систематизує актуальні правові підходи, які сформували Велика Палата та касаційні суди.
Євроінтеграція
Як тіньові звіти стали грантовим сервісом, пояснили дослідники зі…
Тіньова звітність часто стає інструментом грантової економіки й конкуренції за вплив на політику. Така «експертиза» підміняє неупереджений аналіз делегітимізацією адвокатського самоврядування, маскує конфлікт інтересів і використовується як канал зовнішнього тиску на інституцію.
Cудова практика
Чи може захисник лишатися у справі після втрати довіри?
Порушене місцевим судом питання про відповідальність адвоката перед КДКА через неналежну процесуальну поведінку та відмова обвинуваченого від нього з цих підстав унеможливлює перегляд справи за участю даного захисника.
Євроінтеграція
З’явився переклад звіту про адвокатуру, презентованого у…
Оприлюднено переклад дослідницького звіту про українську адвокатуру в умовах війни, який раніше презентували в Європейському парламенті у Брюсселі. Документ представлений як підґрунтя для розмови про верховенство права, євроінтеграційні прагнення України та протидію російській дезінформації у правовій сфері.
Захист військових
Як оформити звільнення з військової служби: практикум
Питання звільнення з військової служби залишається одним із найбільш актуальних та складних для українських захисників та їхніх родин. Через постійні зміни в законодавстві військовослужбовці часто стикаються з відмовами у звільненні зі служби, або ж навіть у розгляді рапортів.
Взаємодія
НААУ і НАБУ розпочали роботу над «кабінетом захисника» в іКейс
Національна асоціація адвокатів України та Національне антикорупційне бюро України розпочали робочий діалог щодо створення в інформаційно-телекомунікаційній системі іКейс окремого кабінету захисника.
Законодавство
У комітеті ВР розкритикували формат урядової робочої групи з…
Виконання Дорожньої карти з питань верховенства права (схвалена розпорядженням Кабміну від 14.05.2025 № 475-р) в частині адвокатури виводить на практичний рівень питання, хто саме і в який спосіб має готувати законодавчі зміни.