РАУ звернулась до ДСА та Генпрокурора з приводу недопустимості обмежень доступу до судових рішень | НААУ

"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням

РАУ звернулась до ДСА та Генпрокурора з приводу недопустимості обмежень доступу до судових рішень

Гарантії діяльності
13:30 Вт 10.11.20 3850 Переглядів
Версія для друку

РАУ звернулась до Державної судової адміністрації України та Офісу Генерального прокурора з приводу недопустимості безпідставного обмеження доступу до судових рішень на підставі звернень прокурорів.

Про це йдеться у рішенні Ради адвокатів України від 15 жовтня 2020 року.

Ідеться про засекречення прокурорами органів прокуратури судових рішень у 2019 - 2020 роках та їх виконання. Загальна кількість копій судових рішень, до яких обмежено доступ, становить 36 827. Інформація про це отримана у відповідь на запит до голови Державної судової адміністрації України Холоднюка З.В.

«Згідно отриманої відповіді, за інформацією адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» на підставі звернень прокурорів органів прокуратури обмежено перегляд в Реєстрі в режимі повного та загального доступу: з 01 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. до 4308 електронних копій судових рішень; з 01 січня 2020 р. до 20 серпня 2020 р. до 2243 електронних копій судових рішень», - йдеться у рішенні РАУ.

НААУ також стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень є судові рішення, які нібито засекречуються прокурорами органів прокуратури. Однак, такі судові рішення ухвалювалися у відкритому судовому засіданні та не підлягали захисту від розголошення.

Крім того, стороною обвинувачення часто ініціюється закриття доступу до судових рішень необґрунтовано, проте адміністратор Реєстру задовольняє звернення прокурорів та слідчих, не перевіряючи законні підстави для такого обмеження.

Рада адвокатів України звертає увагу на те, що такі дії суперечать вимогам Закону України «Про доступ до судових рішень», зокрема, тотальне обмеження перегляду копій судових рішень незаконно обмежує право кожного на доступ до судових рішень, у порядку визначеному цим Законом.

«Згідно до вимог частини 1 статті 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом», - наголошує РАУ.

Рада адвокатів України звертає увагу, що порядок доступу до судового рішення врегульований Законом України «Про доступ до судових рішень».

Вказаним Законом регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (стаття 1). Тобто він розповсюджується і на рішення, які ухвалюються за правилами і в порядку КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 цього Закону усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Частиною першою статті 4 Закону передбачено: судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно частини 4 статті 4 Закону обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

Якщо судове рішення містить державну таємницю із відображенням інформації, включеної до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, то на таке рішення може бути накладений гриф секретності відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю». В такому випадку доступ до рішення, яке містить державну таємницю, також обмежується.

В усіх інших випадках, рішення суддів є обов’язковими для відкритого відображення в Реєстрі.

Повний текст рішення РАУ можна переглянути на сайті НААУ.

Популярні новини

Суддя не дозволив прокурору арештувати ноутбук адвоката

Гарантії діяльності

Суддя не дозволив прокурору арештувати ноутбук адвоката

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Віталій Циктіч відмовив прокурору Офісу Генпрокурора у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку офісного приміщення адвоката.

12:03 Чт 19.06.25 712
Актуальні зміни у сімейному праві: Комітет НААУ опублікував черговий бюлетень

Видання

Актуальні зміни у сімейному праві: Комітет НААУ опублікував…

Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань сімейного права підготував новий інформаційний бюлетень за перший квартал 2025 року. Видання містить огляд останніх законодавчих змін, ключових судових рішень і актуальних публікацій у сфері сімейного права.

10:56 Чт 19.06.25 229
Спроби тиску на адвоката через медіа неприпустимі – НААУ

Гарантії діяльності

Спроби тиску на адвоката через медіа неприпустимі – НААУ

У Національній асоціації адвокатів України засудили спроби тиску на адвоката через поширення у медіа недостовірної інформації та нагадали про гарантії незалежності професії.

12:58 Ср 18.06.25 417
Дисциплінарна відповідальність адвокатів: як працює система і чому досвід важливий для експертів

Дискусія

Дисциплінарна відповідальність адвокатів: як працює система і чому…

На відміну від багатьох професій, українська адвокатура має розвинену систему саморегулювання, зокрема у питанні дисциплінарної відповідальності. Саме тому набутий з 2012 року досвід може бути корисним і для реформування судово-експертної діяльності.

11:09 Ср 18.06.25 371
Консультації експертів, захист таємниці і статус спеціалістів: що турбує захист

Дискусія

Консультації експертів, захист таємниці і статус спеціалістів: що…

Належна організація співпраці між адвокатами і експертами, гарантії збереження адвокатської таємниці під час замовлення дослідження, а також урегулювання статусу висновків спеціалістів залишаються серед ключових питань, які сьогодні цікавлять професійну спільноту.

15:22 Вт 17.06.25 356
Медіація як інструмент адвоката: законодавство та практика за круглим столом

Дискусія

Медіація як інструмент адвоката: законодавство та практика за…

Медіація дедалі частіше стає для українських адвокатів не лише альтернативою судовому розгляду, а й інструментом підтримки клієнта у складних переговорах. Аспекти застосування цього інструменту обговорили адвокати, медіатори, судді та науковці.

13:02 Вт 17.06.25 390
Адвокати розкритикували ідею формалізувати визначення місця проживання дитини

Законодавство

Адвокати розкритикували ідею формалізувати визначення місця…

Уточнення положень Сімейного кодексу щодо самочинної зміни місця проживання малолітньої дитини одним із батьків звужує можливості для добровільного врегулювання цього питання та зводить оцінку обставин до формальностей, що не відповідає найкращим інтересам дитини.

12:21 Вт 17.06.25 362
Незалежність адвокатури і підзвітність експертизи: моделі різні, відповідальність – спільна

Дискусія

Незалежність адвокатури і підзвітність експертизи: моделі різні,…

В Україні співіснують дві різні моделі професійної організації: адвокатура зі сформованим самоврядуванням і судово-експертна діяльність, яка залишається підконтрольною державі. Як збалансувати підходи, забезпечити відкритість експертних висновків і налагодити ефективну взаємодію між фахівцями?

17:21 Пн 16.06.25 854

Вестник:№5 травень 2025 - Вісник;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Стратегія НААУ 2021-2025;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ТА ГАРАНТІЙ;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорія

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл