"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
КАС ВС відмовив у скасуванні рішення ДП КДКА про зупинення права на заняття адвокатською діяльність екс-голови РАМК Рафальської І.В.
Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволені касаційної скарги екс-голови Ради адвокатів м. Києва Інни Рафальської на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна інстанція підтвердила законність рішення Вінницької КДКА, яким у лютому 2018 року було зупинено право Рафальської І.В. на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
У постанові КАС ВС від 8 жовтня 2020 року зазначив, що Рафальська І.В. привласнила повноваження голови Ради адвокатів м. Києва після того, як їй було висловлено недовіру та достроково відкликано з посади рішенням конференції адвокатів столиці у жовтні 2016 році. Цими діями Рафальська І.В. чинила перешкоди роботі органів адвокатського самоврядування та нанесла репутаційну шкоду адвокатурі.
КАС ВС також зазначив, що у весь цей період законно обраним головою РАмК є Петро Рябенко, який був визнаний як вищими органами адвокатського самоврядування, так і внесений у передбаченому законом порядку до Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадян.
У своїй процесуальній діяльності КДКА зобов`язана керуватися рішеннями Ради адвокатів України, актами НААУ. Рішення Ради адвокатів України в силу ч. 1 ст. 57 Закону № 5076-VI є обов`язковими до виконання. Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності КДКА та ВКДКА, зокрема, при наявності певних умов, які не відображенні в статті 33 Закону 5076-VI перенаправлення скарги на дії адвоката до іншої КДКА для подальшого розгляду та прийняття рішення, що не порушує при цьому положення вказаної статті, а навпаки регулює дотримання принципу правової визначеності. Такий висновок узгоджується із викладеним висновком у постанові КАС ВС від 27 травня 2020 року у справі № 826/5376/17.
Вказане дає підстави для висновку, що органи адвокатського самоврядування зобов`язані входити до системи Національної асоціації адвокатів України, керуватися Статутом НААУ, їх актами, а тому не можуть бути засновані певними громадянами.
Відтак, оспорюване рішення дисциплінарної палати Вінницької КДКА містить висновок про вчинення дисциплінарного проступку внаслідок невиконання Рафальською І.В. рішень органів адвокатського самоврядування та навмисне блокування їхньої роботи.
Колегія суддів також погодилася із висновком суду апеляційної інстанції про те, що адвокат несе дисциплінарну відповідальність за порушення, допущені не лише при наданні професійної правничої допомоги, але і щодо органів адвокатського самоврядування, рішення яких є обов’язковими для кожного адвоката.
Рішення Шостого адміністративного апеляційного суду залишено в силі, постанова КАС ВС набула законної сили і не підлягає оскарженню.
Нагадаємо, 13 лютого дисциплінарна палата КДКА Вінницької області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Інни Рафальської прийняла рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. До екс-голови Ради адвокатів м. Києва застосовано дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк на один рік.
Це вже третє дисциплінарне порушення у діяльності колишньої голови РАМК.
Популярні новини
Гарантії діяльності
Парадокси невідкладності: чи можна розслідувати злочин до його…
24 вересня у Києві працівники Нацполіції під час проведення невідкладного обшуку затримали адвоката як особу, яку застали під час вчинення злочину. При цьому досудове розслідування у цьому провадженні тривало вже понад чотири місяці.
Гарантії діяльності
Побічний ефект ВКЗ: суддя прийняла звук стільця за відповідь…
Технології мають і зворотний бік. Вища рада правосуддя виправдала суддю, яка під час судових дебатів у цивільній справі не вислухала адвокатів. Одним з аргументів для дисциплінарного органу став поганий звʼязок, ризики якого несуть учасники.
Видання
Рекомендації щодо захисту адвокатської таємниці у цифровому…
Комітет НААУ з питань кібербезпеки та віртуальних активів спільно з Комітетом захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності підготували Методичні рекомендації щодо захисту адвокатської таємниці в цифровому середовищі та дій адвоката у разі кіберінциденту.
Гарантії діяльності
Суцільний доступ до рахунків адвокатів загрожує розголошенням…
Відомості про операції за банківськими рахунками адвоката, адвокатського бюро чи об’єднання, за якими можна встановити клієнтів, факт і предмет звернення за правничою допомогою, призначення платежів та розмір гонорару, становлять адвокатську таємницю. Цей режим діє незалежно від того, що інформація одночасно є банківською та перебуває у володінні банку.
Гарантії діяльності
Договір передбачає ВКЗ, а суд вимагає особистої явки: як діяти…
Чимало адвокатів сьогодні працюють дистанційно, відтак, у договорі з клієнтом передбачають надання правничої допомоги через засоби відеоконференцзвʼязку. Однак така форма роботи сама по собі не створює для суду безумовного обов’язку проводити кожне засідання в режимі відеоконференції.
Гарантії діяльності
У НААУ проаналізують судові дозволи на обшуки адвокатів та інші…
Ухвали слідчих суддів за 2025–2026 роки перевірять на предмет дотримання вимог законодавства та гарантій адвокатської діяльності під час їх постановлення і виконання.
Етика
Цивільний позов не може підміняти оскарження рішення КДКА
Чи може цивільний суд у справі про захист честі, гідності та ділової репутації повторно оцінювати відомості з дисциплінарної скарги на адвоката, які вже перевірила КДКА і на підставі яких ухвалила рішення про дисциплінарну відповідальність?
Захист військових
«Адвокат+» розширив роботу до 31 військової бригади
Проєкт «Адвокат+» розширив роботу з трьох пілотних бригад до 31 військової бригади. Цього тижня до ініціативи долучилися нові підрозділи Національної гвардії України, а правничу допомогу в межах проєкту надають понад 60 адвокатів з різних регіонів України.