"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
КАС ВС відмовив у скасуванні рішення ДП КДКА про зупинення права на заняття адвокатською діяльність екс-голови РАМК Рафальської І.В.
Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволені касаційної скарги екс-голови Ради адвокатів м. Києва Інни Рафальської на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна інстанція підтвердила законність рішення Вінницької КДКА, яким у лютому 2018 року було зупинено право Рафальської І.В. на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
У постанові КАС ВС від 8 жовтня 2020 року зазначив, що Рафальська І.В. привласнила повноваження голови Ради адвокатів м. Києва після того, як їй було висловлено недовіру та достроково відкликано з посади рішенням конференції адвокатів столиці у жовтні 2016 році. Цими діями Рафальська І.В. чинила перешкоди роботі органів адвокатського самоврядування та нанесла репутаційну шкоду адвокатурі.
КАС ВС також зазначив, що у весь цей період законно обраним головою РАмК є Петро Рябенко, який був визнаний як вищими органами адвокатського самоврядування, так і внесений у передбаченому законом порядку до Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадян.
У своїй процесуальній діяльності КДКА зобов`язана керуватися рішеннями Ради адвокатів України, актами НААУ. Рішення Ради адвокатів України в силу ч. 1 ст. 57 Закону № 5076-VI є обов`язковими до виконання. Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності КДКА та ВКДКА, зокрема, при наявності певних умов, які не відображенні в статті 33 Закону 5076-VI перенаправлення скарги на дії адвоката до іншої КДКА для подальшого розгляду та прийняття рішення, що не порушує при цьому положення вказаної статті, а навпаки регулює дотримання принципу правової визначеності. Такий висновок узгоджується із викладеним висновком у постанові КАС ВС від 27 травня 2020 року у справі № 826/5376/17.
Вказане дає підстави для висновку, що органи адвокатського самоврядування зобов`язані входити до системи Національної асоціації адвокатів України, керуватися Статутом НААУ, їх актами, а тому не можуть бути засновані певними громадянами.
Відтак, оспорюване рішення дисциплінарної палати Вінницької КДКА містить висновок про вчинення дисциплінарного проступку внаслідок невиконання Рафальською І.В. рішень органів адвокатського самоврядування та навмисне блокування їхньої роботи.
Колегія суддів також погодилася із висновком суду апеляційної інстанції про те, що адвокат несе дисциплінарну відповідальність за порушення, допущені не лише при наданні професійної правничої допомоги, але і щодо органів адвокатського самоврядування, рішення яких є обов’язковими для кожного адвоката.
Рішення Шостого адміністративного апеляційного суду залишено в силі, постанова КАС ВС набула законної сили і не підлягає оскарженню.
Нагадаємо, 13 лютого дисциплінарна палата КДКА Вінницької області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Інни Рафальської прийняла рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. До екс-голови Ради адвокатів м. Києва застосовано дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк на один рік.
Це вже третє дисциплінарне порушення у діяльності колишньої голови РАМК.
Популярні новини
Анонс
Студентів запросили написати безпековий договір для України -…
Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана за сприяння Національної асоціації адвокатів України оголосив всеукраїнський юридичний студентський конкурс «Нова Україна очима молодих правників». Кращі роботи отримають грошові призи.
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.