"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
КАС ВС відмовив у скасуванні рішення ДП КДКА про зупинення права на заняття адвокатською діяльність екс-голови РАМК Рафальської І.В.
Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволені касаційної скарги екс-голови Ради адвокатів м. Києва Інни Рафальської на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна інстанція підтвердила законність рішення Вінницької КДКА, яким у лютому 2018 року було зупинено право Рафальської І.В. на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
У постанові КАС ВС від 8 жовтня 2020 року зазначив, що Рафальська І.В. привласнила повноваження голови Ради адвокатів м. Києва після того, як їй було висловлено недовіру та достроково відкликано з посади рішенням конференції адвокатів столиці у жовтні 2016 році. Цими діями Рафальська І.В. чинила перешкоди роботі органів адвокатського самоврядування та нанесла репутаційну шкоду адвокатурі.
КАС ВС також зазначив, що у весь цей період законно обраним головою РАмК є Петро Рябенко, який був визнаний як вищими органами адвокатського самоврядування, так і внесений у передбаченому законом порядку до Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадян.
У своїй процесуальній діяльності КДКА зобов`язана керуватися рішеннями Ради адвокатів України, актами НААУ. Рішення Ради адвокатів України в силу ч. 1 ст. 57 Закону № 5076-VI є обов`язковими до виконання. Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності КДКА та ВКДКА, зокрема, при наявності певних умов, які не відображенні в статті 33 Закону 5076-VI перенаправлення скарги на дії адвоката до іншої КДКА для подальшого розгляду та прийняття рішення, що не порушує при цьому положення вказаної статті, а навпаки регулює дотримання принципу правової визначеності. Такий висновок узгоджується із викладеним висновком у постанові КАС ВС від 27 травня 2020 року у справі № 826/5376/17.
Вказане дає підстави для висновку, що органи адвокатського самоврядування зобов`язані входити до системи Національної асоціації адвокатів України, керуватися Статутом НААУ, їх актами, а тому не можуть бути засновані певними громадянами.
Відтак, оспорюване рішення дисциплінарної палати Вінницької КДКА містить висновок про вчинення дисциплінарного проступку внаслідок невиконання Рафальською І.В. рішень органів адвокатського самоврядування та навмисне блокування їхньої роботи.
Колегія суддів також погодилася із висновком суду апеляційної інстанції про те, що адвокат несе дисциплінарну відповідальність за порушення, допущені не лише при наданні професійної правничої допомоги, але і щодо органів адвокатського самоврядування, рішення яких є обов’язковими для кожного адвоката.
Рішення Шостого адміністративного апеляційного суду залишено в силі, постанова КАС ВС набула законної сили і не підлягає оскарженню.
Нагадаємо, 13 лютого дисциплінарна палата КДКА Вінницької області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Інни Рафальської прийняла рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. До екс-голови Ради адвокатів м. Києва застосовано дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк на один рік.
Це вже третє дисциплінарне порушення у діяльності колишньої голови РАМК.
Популярні новини
Cудова практика
НСРД щодо адвоката: ЄСПЛ вказав на потребу обґрунтування…
Коли суд санкціонує негласні дії «загальними словами», без прив’язки до конкретних обставин справи, і просто дублює формули слідства про «істотну значущість» та «неможливість інакше», такий дозвіл не працює як реальна гарантія від свавільного втручання в приватність.
Дискусія
Чому зниження шлюбного віку позбавлене правової логіки
Хоча до 2012 року в сімейному законодавстві й існувала норма, що за певних обставин дозволяла дітям укладати шлюб з 14 років, її повернення до українського законодавства суперечило б міжнародним зобовʼязанням і логіці закону про кримінальну відповідальність.
Дискусія
Досьє адвоката та досьє лобіста: як розмежувати?
Поєднання адвокатської та лобістської діяльності можливе виключно за умов чіткого розмежування правових режимів. Адвокатська таємниця не може бути обмежена через запровадження інституту лобіювання, адже вона є фундаментальною гарантією незалежності адвокатури та довіри до професії.
Видання
Посібник з гендерної політики представили у НААУ
Комітет НААУ з питань гендерної політики підготував методичні рекомендації для адвокатів «Гендерна політика та врядування в юридичній практиці». Видання покликане дати практичні орієнтири для роботи з гендерно чутливими питаннями у правозастосуванні.
Євроінтеграція
Триває діалог між НААУ та Європейською Комісією на шляху до ЄС
Національна асоціація адвокатів України провела робочу зустріч у Брюсселі з Вольфгангом Нозаром (Wolfgang Nozar), керівником відділу «Державне управління, основи верховенства права та фінансова підтримка» Генерального директорату з питань розширення та східного сусідства (DG ENEST) Європейської Комісії.
Навчання
Психологія харчування: як побудувати здорові стосунки з їжею
У стані хронічного стресу й під тиском «правил» про їжу люди втрачають контакт із голодом і ситістю та починають регулювати емоції через харчування — із заборонами, зривами, соромом і провиною. Як повернути здорові звички?
Самоврядування
У Європарламенті презентували звіт про українську адвокатуру
Чи може тіньовий звіт про адвокатуру підміняти політичну рамку Дорожньої карти з питань верховенства права вимогами перебудови самоврядування? Де межа між підзвітністю і захопленням інституції? І як відповідати на наративи даними, а не враженнями?
Різне
Повідомлення про розгляд справи №320/3145/26
Розгляд справи №320/3145/26 відбудеться у Київському окружному адміністративному суді