"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
КАС ВС відмовив у скасуванні рішення ДП КДКА про зупинення права на заняття адвокатською діяльність екс-голови РАМК Рафальської І.В.
Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволені касаційної скарги екс-голови Ради адвокатів м. Києва Інни Рафальської на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна інстанція підтвердила законність рішення Вінницької КДКА, яким у лютому 2018 року було зупинено право Рафальської І.В. на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
У постанові КАС ВС від 8 жовтня 2020 року зазначив, що Рафальська І.В. привласнила повноваження голови Ради адвокатів м. Києва після того, як їй було висловлено недовіру та достроково відкликано з посади рішенням конференції адвокатів столиці у жовтні 2016 році. Цими діями Рафальська І.В. чинила перешкоди роботі органів адвокатського самоврядування та нанесла репутаційну шкоду адвокатурі.
КАС ВС також зазначив, що у весь цей період законно обраним головою РАмК є Петро Рябенко, який був визнаний як вищими органами адвокатського самоврядування, так і внесений у передбаченому законом порядку до Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадян.
У своїй процесуальній діяльності КДКА зобов`язана керуватися рішеннями Ради адвокатів України, актами НААУ. Рішення Ради адвокатів України в силу ч. 1 ст. 57 Закону № 5076-VI є обов`язковими до виконання. Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності КДКА та ВКДКА, зокрема, при наявності певних умов, які не відображенні в статті 33 Закону 5076-VI перенаправлення скарги на дії адвоката до іншої КДКА для подальшого розгляду та прийняття рішення, що не порушує при цьому положення вказаної статті, а навпаки регулює дотримання принципу правової визначеності. Такий висновок узгоджується із викладеним висновком у постанові КАС ВС від 27 травня 2020 року у справі № 826/5376/17.
Вказане дає підстави для висновку, що органи адвокатського самоврядування зобов`язані входити до системи Національної асоціації адвокатів України, керуватися Статутом НААУ, їх актами, а тому не можуть бути засновані певними громадянами.
Відтак, оспорюване рішення дисциплінарної палати Вінницької КДКА містить висновок про вчинення дисциплінарного проступку внаслідок невиконання Рафальською І.В. рішень органів адвокатського самоврядування та навмисне блокування їхньої роботи.
Колегія суддів також погодилася із висновком суду апеляційної інстанції про те, що адвокат несе дисциплінарну відповідальність за порушення, допущені не лише при наданні професійної правничої допомоги, але і щодо органів адвокатського самоврядування, рішення яких є обов’язковими для кожного адвоката.
Рішення Шостого адміністративного апеляційного суду залишено в силі, постанова КАС ВС набула законної сили і не підлягає оскарженню.
Нагадаємо, 13 лютого дисциплінарна палата КДКА Вінницької області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Інни Рафальської прийняла рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. До екс-голови Ради адвокатів м. Києва застосовано дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк на один рік.
Це вже третє дисциплінарне порушення у діяльності колишньої голови РАМК.
Популярні новини
Привітання
Привітання з Новим 2026 роком
Дорогі колеги, щиро вітаю вас із Новим 2026 роком!
Самоврядування
РАУ: ініціативи НАЗК щодо адвокатури — антиконституційне втручання
Рада адвокатів України розцінила ініціативи щодо реформування адвокатури, запропоновані Національним агентством з питань запобігання корупції, як пряме, грубе та системне втручання органу виконавчої влади у діяльність незалежного конституційного інституту.
Навчання
Підсумки року без виснаження: про рефлексію, вдячність і пріоритети
Сучасний темп, багатозадачність і інформаційне перевантаження часто заважають людині зупинитися, осмислити свій досвід і пройти перехід між завершенням одного циклу та початком іншого. Та потреба в таких «точках зупинки» особливо зростає наприкінці року, коли шукають підсумків і сенсів.
Дискусія
Публічний інтерес і право власності: захист добросовісного…
Повернення земель і нерухомості з державної та комунальної власності конфліктує із захистом добросовісних набувачів. Коли починається давність, хто доводить недобросовісність, чи має бути компенсація та як зберегти баланс публічного інтересу й стабільності права власності?
Видання
Ключові новели цивільного права і процесу: огляд за 2025 рік
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань цивільного права та процесу оприлюднив традиційну щорічну добірку «Новели законодавства у сфері цивільного права та процесу за 2025 рік».
Дискусія
Регіони, комунікація, наставництво: зустріч UNBA NextGen
В рамках відбору регіональних представників у Києві відбувся ознайомчий семінар «Знайомство з Молодіжним Комітетом — UNBA NextGen». Молодим адвокатам представили цінності комітету, принципи внутрішньої комунікації, ключові проєкти й підходи до взаємодії з регіональними радами адвокатів.
Дискусія
Виконання рішень за кордоном і криптоактиви: трастовий підхід…
Комбінація норм українського цивільного та виконавчого законодавства з фідуціарними моделями англійського й шотландського права може стати практичним шляхом до захисту прав стягувачів у справах, де активи перебувають у цифровому середовищі та за межами України.
Cудова практика
Адвокатська таємниця діє і на пристрої клієнта – ЄСПЛ
Спеціальний захист адвокатської таємниці у спілкуванні між адвокатом і клієнтом був би позбавлений змісту, якби не поширювався на електронні комунікації, збережені як на пристроях адвоката, так і на пристроях клієнта.