"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ висловила свої зауваження до законопроекту №3876 «Про внесення змін до КК України та КУпАП щодо посилення відповідальності за правопорушення у сфері містобудування»
Комітет з кримінального права та процесу НААУ здійснив правовий аналіз проекту Закону України «Про внесення змін до КК України та КУпАП щодо посилення відповідальності за правопорушення у сфері містобудування» (реєстр. № 3876 від 16.07.2020 р.).
За результатами проведення правового аналізу вказаного законопроекту НААУ було висловлено ряд зауважень та пропозицій до нього.
Так, НААУ не підтримує положення законопроекту, якими передбачено доповнити Особливу частину КК України новим розділом XXI «Кримінальні правопорушення у сфері містобудівної діяльності». В запропонованому законопроектом новому розділі XXI КК України пропонується криміналізувати: порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (ст. 448 КК України в редакції проекту); порушення вимог законодавства під час планування й забудови територій (ст. 449 КК України в редакції проекту); самочинне (самовільне) будівництво (ст. 450 КК України в редакції проекту). На думку НААУ, передбачені авторами проекту закону склади «нових» злочинів здебільшого вже закріплені у відповідних нормах чинного КК України, зокрема в розділах: «Злочини проти власності», «Злочини у сфері господарської діяльності», «Злочини проти безпеки виробництва».
Водночас, НААУ вважає, що протидіяти злочинам, про які йдеться в проекті Закону України (реєстр. № 3876 від 16.07.2020 р.), можна шляхом унесення змін до санкцій уже існуючих кримінально-правових норм. Актуалізація ж проблеми протидії злочинам у сфері містобудівної діяльності шляхом побудови нових спеціальних складів злочинів, беручи до уваги принцип економії кримінальної репресії, видається гіперболізованою такою, що суперечить вимогам нормопроектуальної техніки.
Зауваження НААУ також стосувалися положень законопроекту, якими пропонується доповнити перелік суб’єктів злочинів, передбачених ст. 365-2 КК України та ст. 368-4 КК України такою особою як «відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури».
Разом з тим, законопроект не пропонує визначення зазначеної особи. На думку НААУ, правова невизначеність у цьому питанні на практиці може призвести до безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності широкого кола осіб.
НААУ висловила ряд зауважень й щодо передбаченої законопроектом зміни положень статей 96, 96-1, 188-42 КУпАП шляхом збільшення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
НААУ вважає, що при формулюванні нових санкцій за правопорушення, передбачені статтями 96, 96-1, 188-42 КУпАП, авторами законопроекту не враховано розподілу публічних правопорушень на такі види: адміністративні правопорушення, проступки, злочини та, відповідно, поступове зростання у зв’язку із підвищенням ступеня суспільної небезпечності караності цих публічних правопорушень.
Разом з тим, запропоновані авторами законопроекту нові санкції за правопорушення, передбачені статтями 96, 96-1, 188-42 КУпАП, значно перевищують санкції у виді штрафу, установлені ч. 2 ст. 12 КК України, за проступки.
Текст підготовлено командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Навчання
Як адвокату перестати бути собі суддею – поради психологині
Професійний самоаналіз допомагає адвокату побачити помилку і визначити, що можна покращити. Але іноді окрема невдача перетворюється на висновок про власну некомпетентність, посилює тривогу і може змусити відкладати роботу або відмовлятися від нових можливостей.
Дискусія
Робота з нерезидентами: де для ІТ-бізнесу виникають податкові…
Які податкові наслідки має оплата іноземному постачальнику хмарної інфраструктури та чи створює робота українського фахівця в інтересах нерезидента ризик виникнення його постійного представництва в Україні? Відповіді залежать не від назви договору чи належності бізнесу до ІТ-сектору, а від фактичного змісту операцій.
Гарантії діяльності
Омбудсман вимагає принципової реакції на насильство щодо адвокатів
Кожен факт перешкоджання законній діяльності адвоката, застосування фізичної сили, затягування розслідування чи приховування доказів має отримати належну правову оцінку. Держава зобов’язана забезпечити, щоб право на захист було реальною гарантією.
Дискусія
Для лобістів пропонують статус незалежної професійної діяльності
Фізичним особам, які здійснюють лобіювання, пропонують надати статус суб’єктів незалежної професійної діяльності. Для цього необхідно змінити Податковий кодекс, профільний закон, а також визначити особливості оподаткування професійних доходів і витрат лобістів.
Дискусія
Діти під тимчасовим захистом: юрисдикція, докази і місцевий адвокат
У транскордонному спорі щодо дитини статус тимчасового захисту сам по собі не визначає юрисдикцію і не гарантує результату. Адвокату потрібні узгоджені дії в Україні та країні перебування, своєчасний правовий висновок, місцевий колега і професійний переклад.
Законодавство
Заставу пропонують вносити майном, а її розмір — зменшувати
Національна асоціація адвокатів України запропонувала змінити правила застосування застави. Йдеться про можливість її внесення майном, чіткіші критерії визначення розміру та процесуальні гарантії для заставодавця.
Війна
У Херсоні російський дрон пошкодив приміщення Ради адвокатів…
Унаслідок нічної атаки російських військ на Херсон пошкоджено будівлю, в якій розташована рада адвокатів регіону. Вибуховою хвилею вибило вікна, уламками пошкоджено кабінети та майно.
Привітання
НААУ вітає Дениса Маслова з призначенням на посаду Міністра юстиції
Багаторічний досвід адвокатської діяльності Дениса Маслова, робота суддею, а також діяльність на посаді голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики забезпечили глибоке розуміння функціонування правової системи та викликів, які стоять перед нею.