"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ висловила свої зауваження до законопроекту №3876 «Про внесення змін до КК України та КУпАП щодо посилення відповідальності за правопорушення у сфері містобудування»
Комітет з кримінального права та процесу НААУ здійснив правовий аналіз проекту Закону України «Про внесення змін до КК України та КУпАП щодо посилення відповідальності за правопорушення у сфері містобудування» (реєстр. № 3876 від 16.07.2020 р.).
За результатами проведення правового аналізу вказаного законопроекту НААУ було висловлено ряд зауважень та пропозицій до нього.
Так, НААУ не підтримує положення законопроекту, якими передбачено доповнити Особливу частину КК України новим розділом XXI «Кримінальні правопорушення у сфері містобудівної діяльності». В запропонованому законопроектом новому розділі XXI КК України пропонується криміналізувати: порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (ст. 448 КК України в редакції проекту); порушення вимог законодавства під час планування й забудови територій (ст. 449 КК України в редакції проекту); самочинне (самовільне) будівництво (ст. 450 КК України в редакції проекту). На думку НААУ, передбачені авторами проекту закону склади «нових» злочинів здебільшого вже закріплені у відповідних нормах чинного КК України, зокрема в розділах: «Злочини проти власності», «Злочини у сфері господарської діяльності», «Злочини проти безпеки виробництва».
Водночас, НААУ вважає, що протидіяти злочинам, про які йдеться в проекті Закону України (реєстр. № 3876 від 16.07.2020 р.), можна шляхом унесення змін до санкцій уже існуючих кримінально-правових норм. Актуалізація ж проблеми протидії злочинам у сфері містобудівної діяльності шляхом побудови нових спеціальних складів злочинів, беручи до уваги принцип економії кримінальної репресії, видається гіперболізованою такою, що суперечить вимогам нормопроектуальної техніки.
Зауваження НААУ також стосувалися положень законопроекту, якими пропонується доповнити перелік суб’єктів злочинів, передбачених ст. 365-2 КК України та ст. 368-4 КК України такою особою як «відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури».
Разом з тим, законопроект не пропонує визначення зазначеної особи. На думку НААУ, правова невизначеність у цьому питанні на практиці може призвести до безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності широкого кола осіб.
НААУ висловила ряд зауважень й щодо передбаченої законопроектом зміни положень статей 96, 96-1, 188-42 КУпАП шляхом збільшення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
НААУ вважає, що при формулюванні нових санкцій за правопорушення, передбачені статтями 96, 96-1, 188-42 КУпАП, авторами законопроекту не враховано розподілу публічних правопорушень на такі види: адміністративні правопорушення, проступки, злочини та, відповідно, поступове зростання у зв’язку із підвищенням ступеня суспільної небезпечності караності цих публічних правопорушень.
Разом з тим, запропоновані авторами законопроекту нові санкції за правопорушення, передбачені статтями 96, 96-1, 188-42 КУпАП, значно перевищують санкції у виді штрафу, установлені ч. 2 ст. 12 КК України, за проступки.
Текст підготовлено командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
ЄРАУ
Технічні роботи на порталі НААУ
Сьогодні, 28 жовтня, з 19:00 до 21:00 доступ до особистого кабінету адвоката на порталі Національної асоціації адвокатів України буде тимчасово обмежено через планові технічні роботи.
Дискусія
У Нікосії говорили про захист трудових прав в умовах окупації
Як захистити трудові права людини, якщо роботодавець, архіви й трудова книжка залишилися на окупованій території? І чи не легітимізує окупаційну владу суд, який бере до уваги виданий там документ?
Cудова практика
У НААУ систематизували практику ВС в земельних спорах за І півріччя…
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань аграрного, земельного та довкілевого права підготував «Дайджест із земельних спорів. Огляд практики Верховного Суду за І півріччя 2026 року».
Дискусія
Дитина в ЄС, спір в Україні: слабкі місця онлайн-експертизи у…
Коли дитина живе з матір’ю в Європейському Союзі, а спір про її місце проживання розглядає український суд, ключовим доказом стає висновок судово-психологічної експертизи. Але висновок, складений за результатами онлайн-сесії, може не витримати перевірки.
Навчання
Колега, а не конкурент: як молодому адвокату вбудуватися у…
Адвокат, який бачить у колегах з інших практик партнерів, а не суперників, може передати клієнта фахівцеві з його питання, отримати пораду в незнайомій справі й сам ділитися досвідом. Для молодого адвоката це ще й спосіб знайти опору в професії.
Cудова практика
Коли ЄСПЛ не приймає заяву через її суть: у НААУ підготували новий…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики Європейського суду з прав людини щодо України за 2025 – 2026 роки: критерії прийнятності заяв на основі суті справи».
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.
Підтримка
У Единбурзі подякували тим, хто допомагає українським адвокатам і…
Від початку повномасштабного вторгнення шотландські правничі інституції та українська громада за участі НААУ допомагають українським адвокатам здобувати кваліфікацію, а українцям — отримувати юридичну допомогу. Тепер сторони планують спільні професійні та просвітницькі заходи.