"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ висловила свої зауваження до законопроекту №3876 «Про внесення змін до КК України та КУпАП щодо посилення відповідальності за правопорушення у сфері містобудування»
Комітет з кримінального права та процесу НААУ здійснив правовий аналіз проекту Закону України «Про внесення змін до КК України та КУпАП щодо посилення відповідальності за правопорушення у сфері містобудування» (реєстр. № 3876 від 16.07.2020 р.).
За результатами проведення правового аналізу вказаного законопроекту НААУ було висловлено ряд зауважень та пропозицій до нього.
Так, НААУ не підтримує положення законопроекту, якими передбачено доповнити Особливу частину КК України новим розділом XXI «Кримінальні правопорушення у сфері містобудівної діяльності». В запропонованому законопроектом новому розділі XXI КК України пропонується криміналізувати: порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (ст. 448 КК України в редакції проекту); порушення вимог законодавства під час планування й забудови територій (ст. 449 КК України в редакції проекту); самочинне (самовільне) будівництво (ст. 450 КК України в редакції проекту). На думку НААУ, передбачені авторами проекту закону склади «нових» злочинів здебільшого вже закріплені у відповідних нормах чинного КК України, зокрема в розділах: «Злочини проти власності», «Злочини у сфері господарської діяльності», «Злочини проти безпеки виробництва».
Водночас, НААУ вважає, що протидіяти злочинам, про які йдеться в проекті Закону України (реєстр. № 3876 від 16.07.2020 р.), можна шляхом унесення змін до санкцій уже існуючих кримінально-правових норм. Актуалізація ж проблеми протидії злочинам у сфері містобудівної діяльності шляхом побудови нових спеціальних складів злочинів, беручи до уваги принцип економії кримінальної репресії, видається гіперболізованою такою, що суперечить вимогам нормопроектуальної техніки.
Зауваження НААУ також стосувалися положень законопроекту, якими пропонується доповнити перелік суб’єктів злочинів, передбачених ст. 365-2 КК України та ст. 368-4 КК України такою особою як «відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури».
Разом з тим, законопроект не пропонує визначення зазначеної особи. На думку НААУ, правова невизначеність у цьому питанні на практиці може призвести до безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності широкого кола осіб.
НААУ висловила ряд зауважень й щодо передбаченої законопроектом зміни положень статей 96, 96-1, 188-42 КУпАП шляхом збільшення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
НААУ вважає, що при формулюванні нових санкцій за правопорушення, передбачені статтями 96, 96-1, 188-42 КУпАП, авторами законопроекту не враховано розподілу публічних правопорушень на такі види: адміністративні правопорушення, проступки, злочини та, відповідно, поступове зростання у зв’язку із підвищенням ступеня суспільної небезпечності караності цих публічних правопорушень.
Разом з тим, запропоновані авторами законопроекту нові санкції за правопорушення, передбачені статтями 96, 96-1, 188-42 КУпАП, значно перевищують санкції у виді штрафу, установлені ч. 2 ст. 12 КК України, за проступки.
Текст підготовлено командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Євроінтеграція
Реформа адвокатури на шляху України до ЄС: у профільному комітеті ВР…
Пропозиції щодо реформи адвокатури, напрацьовані Робочою групою НААУ за участю народних депутатів, можуть отримати підтримку всіх фракцій після їх оформлення у вигляді законопроєкту та внесення до парламенту.
Дискусія
Як обов’язковість рішень самоврядування співвідноситься з…
Обов’язковість рішень органів адвокатського самоврядування, на перший погляд, може вступати в суперечність із принципом незалежності адвоката. Однак така суперечність є лише уявною, якщо врахувати правову природу самоврядних повноважень.
Дискусія
Власність зобов’язує: цільове використання землі та охорона…
Ризики використання землі не за призначенням та механізми охорони ґрунтів обговорили представники НААУ під час круглого столу «Земельні, аграрні та екологічні складові стійкості і відновлення України: правові, публічно-управлінські й економічні виміри».
Навчання
Клієнт хоче судитися? Що адвокату варто з’ясувати ще до позову
Навіть рішення суду на користь клієнта може залишити його незадоволеним, якщо рішення не вдасться виконати або спір зруйнує важливі для нього стосунки. Тому під час обговорення правової стратегії адвокату варто з’ясувати, які саме інтереси та потреби стоять за вимогою звернутися до суду.
Дискусія
Право на відключення: коли працівник може не відповідати…
Завершення робочого дня має залишати працівникові час для особистого життя. Право на відключення дозволяє припинити робочу комунікацію у визначений час відпочинку без порушення умов трудового договору чи трудової дисципліни.
Законодавство
Зареєстровано проєкт, що імплементує Конвенцію про захист професії…
Конституційні гарантії правничої допомоги, захисту та незалежності адвокатури неможливо реалізувати без захисту адвоката від необґрунтованого втручання у професійну діяльність, зокрема проведення обшуків, вилучення професійних матеріалів та використання кримінально-процесуальних механізмів для тиску.
Дискусія
Воєнні збитки бізнесу: від фіксації руйнувань до пошуку джерел…
Як зафіксувати воєнні збитки, не втративши докази під час відновлення бізнесу? Що насправді покриває страховий поліс і де шукати активи для стягнення? Ці питання постають перед підприємствами, для яких судове рішення ще не означає реального відшкодування.
За кордоном
У CCBE обговорюють європейське правосуддя і проблеми захисту…
Сьогодні, 2 жовтня, у Брюсселі проходить засідання Постійного комітету Ради адвокатських і правничих товариств Європи (CCBE). На порядку денному — захист професії адвоката, верховенство права, адвокатська таємниця та зміни у сфері європейського правосуддя.