Такий висновок озвучив Голова Комітету з питань безоплатної правової допомоги, що діє в складі НААУ, Олександр Дроздов під час ІІ Одеського Конституційного форуму «Судове врядування та Конституціоналізм: синергія заради ефективності».

У своїй доповіді на тему: «Суддівська незалежність через призму практики ЄСПЛ та доповідей ООН» він наголосив, що політичні процеси завжди прямо пов’язані із реформами, в тому числі, і судоустрою, проте така тенденція грає не на користь всієї судової влади.

«Чи можуть відчувати судді себе незалежними в ситуації перманентної політичної реформи? Складно про це говорити, коли суддя, який перебуває на посаді судді Верховного суду, бачить перспективи зменшення складу суддів з 200 до 100 за незрозумілими критеріями. Так само виникає питання, пов’язане і з новою так званою Антикорупційною концепцією. Є питання щодо змісту і щодо порядку ухвалення цієї концепції», - зауважив Олександр Дроздов.

Голова Комітету НААУ наголосив, що виникає багато запитань до суддівської незалежності і в умовах діджиталізації процесу правосуддя.

«Коли ми говоримо про діджиталізацію судових процесів, абсолютне прогнозування судових рішень і напрацювання певних алгоритмів, чи все тут буде добре з принципу верховенства права? Бо коли ми будемо запроваджувати абсолютну алгоритмізацію процесів, не буде це тиском на судову систему – примушувати суддю, звужуючи його повноваження, приймати якесь прогнозоване рішення?», - поділився роздумами він.

Олександр Дроздов підкреслив, що питання суддівської незалежності піднімається і в Генеральній Асамблеї ООН – щороку спеціальний доповідач готує висновок під назвою «Незалежність суддів та адвокатів».

«І дійшли висновку: якщо не буде незалежної адвокатури, суддям годі сподіватися на змагальний процес. Його просто не буде», - підсумував Олександр Дроздов.