"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Засідання Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ
25 вересня 2020 відбулось засідання Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ, на якому затверджено квартальний звіт і план роботи Комітету на наступний період, заслухано презентації керівників секцій, яких на сьогодні в Комітеті є п’ять: медичного права (керівник Р. Майданик); фармацевтичного права (керівник В. Буглак); репродуктивного права (керівник С. Антонов), правових основ біоетики (керівник Т. Водоп’ян) та права громадського здоров’я (керівник З. Чуприна).
Традиційно, з метою підвищення кваліфікації та обміну досвідом, на засідання запрошено зовнішнього експерта. Цього разу експертом був Володимир Гуцал, завідувач відділення судово-психіатричної експертизи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з цікавою доповіддю на тему «Комплексні судові експертизи за участі експертів психіатрів і психологів». Актуальна тематика та чимало наболілих питань з практики були предметом обговорення, а ще безліч схвальних відгуків і слова вдячності за змістовний виступ експерта.
На порядку денному роботи Комітету, зокрема, спектр заходів до Міжнародного дня прав людини (10 грудня), просвітницькі заходи та інформаційні матеріали на базі Вища школа адвокатури та співпраця з правовими клубами PRAVOKATOR. Звичайно, як і кожного року, від Комітету будуть методичні рекомендації на цікаву тему.
Текст підготовлено Головою Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики Іриною Сенютою
Фото підготовлено командою Координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
