"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Рішення КАС щодо адвокатських внесків стало предметом хибної інтерпретації
Сьогодні у декількох ЗМІ з’явилася публікація стосовно суті рішення Касаційного адміністративного суду у справі № П/811/3546/15 від 23.04.2020) під заголовком «Несплата внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування не є порушенням етики та не може бути підставою для позбавлення адвоката свідоцтва».
Прикро, що абсолютно хибну інтерпретацію цього рішення поширили декілька адвокатів із зловтішними коментарями, які свідчать про неповагу до власної професії і єдиної професійної організації з понад 50 тисячами їхніх колег.
Водночас, рішення КАС не скасовує визначеного законом обов’язку адвокатів сплачувати адвокатські внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
«Насправді, Касаційний адміністративний суд у складі ВС підтвердив той факт, що за несплату щорічного внеску адвокат підлягає дисциплінарній відповідальності, однак не за порушення Правил адвокатської етики, а за невиконання рішення органу адвокатського самоврядування (в даному випадку - Положення про внески)», - зазначає член РАУ Оксана Каденко.
Крім цього, постановою ОП КАС ВС від 13.04.2020 року у справі К/9901/16055/19 при вирішенні подібного спору визначено, що невиконання рішення органу адвокатського самоврядування є водночас порушенням ПАЕ, хоч це і не позбавляє КДКА обов’язку вказувати ту підставу притягнення адвоката до відповідальності, яка передбачена саме у ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ближчим часом буде оприлюднено роз’яснення ВКДКА стосовно цього рішення КАС.
Популярні новини
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.
Законодавство
Штрафи за помилки у військовому обліку потребують чітких правил, —…
Відповідальність службових осіб за порушення правил військового обліку має бути юридично визначеною, пропорційною і реально застосовною. Інакше нові штрафи не захистять громадян від помилок в обліку, але створять додаткові ризики.
