"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Двома Комітетами НААУ підготовлено пропозиції щодо вдосконалення положень нормативно-правових актів у сфері судової експертизи
Комітетом медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ у співпраці з Комітетом експертного забезпечення адвокатської діяльності НААУ здійснено правовий аналіз чинних нормативно-правових актів у сфері судової експертизи. За результатами проведеного аналізу напрацьовано низку важливих зауважень та пропозицій щодо шляхів усунення недоліків нормативно-правових актів у зазначеній сфері. Вказані пропозиції та зауваження спрямовані до Міністерства юстиції України для врахування під час підготовки проєктів законодавчих актів у сфері судової експертизи.
Напрацьовані комітетами НААУ пропозиції стосуються і вдосконалення порядку проведення судових експертиз загалом, і деяких видів судових експертиз (судово-психологічної, судово-медичної та судово-психіатричної), зокрема.
У підготовлених пропозиціях, серед іншого, наголошено на необхідності:
1) усунення законодавчих прогалин та внесення відповідних змін до КПК України, які передбачатимуть можливість проведення в кримінальному процесі повторних і додаткових, комісійних та комплексних експертиз за аналогією до відповідних положень ЦПК України, ГПК України, КАСУ України;
2) приведення нормативно-правових актів у відповідність до зазначеної сфери та Законів України, зокрема КПК України, Закону України «Про судову експертизу»;
3) нормативного визначення процесуальних ознак (первинної, додаткової, повторної) судових експертиз через унесення відповідних змін до статті 4 Закону України «Про судову експертизу»;
4) прийняття нових відомчих нормативно-правих актів, які якісно регламентуватимуть порядок проведення судово-медичних експертиз, зокрема комісійних, та внесення змін до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», у якій до переліку суб’єктів, що здійснюють судово-експертну діяльність, необхідно включити територіальні бюро, визначивши водночас їхній правовий статус та нормативно закріпивши легальність їхньої діяльності у сфері проведення судових експертиз;
5) унормування строків проведення судових експертиз через унесення відповідних змін до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз й експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (зі змінами).
Окремі зауваження та пропозиції стосується питань нормативного врегулювання методичного забезпечення здійснення судових експертиз, серед яких:
1) указано на необхідність розроблення Методики встановлення заподіяння моральної шкоди та Методики оцінювання розміру компенсації спричинених страждань;
2) наголошено на необхідності передбачення надання відповідних Методик проведення судових експертиз на запит правоохоронних органів, судів та зацікавлених юридичних і фізичних осіб через унесення відповідних змін до Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2008 № 1666/5 (зі змінами). Закріплення вказаних норм сприятиме забезпеченню єдиного методологічного підходу в розв’язанні питань теорії та практики судової експертизи, перевірки повноти й правильності результатів проведених досліджень;
3) запропоновано провести перевірку методик, які внесені до Реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України, щодо їхньої актуальності. За результатами вказаної перевірки прийняти рішення про осучаснення через унесення відповідних змін або припинення застосування.
Окрема увага була приділена питанням нормативного вдосконалення процедури проведення судово-психіатричної експертизи. Зокрема, було зазначено, що на сьогодні в Україні монопольним правом проведення судово-психіатричних експертиз наділена виключно одна інституція – Державна установа «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров’я України». Водночас аналіз статуту вказаної державної установи дає підстави стверджувати, що наразі вона позбавлена права проводити судово-психіатричні експертизи. У зв’язку із цим, нагальною необхідністю постає нормативне розв’язання питань щодо суб’єктів проведення судово-психіатричної експертизи.
У висловлених пропозиціях було акцентовано увагу на тому, що на сьогодні чинним законодавством не передбачено можливості проведення альтернативної експертизи. Щоб усунути зазначені законодавчі прогалини було запропоновано збалансувати Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» з іншими законами, зокрема Законом України «Про судову експертизу». Крім того, було наголошено на необхідності розроблення та затвердження Кабінетом Міністрів України порядку й умов проведення альтернативної медичної експертизи на виконання вимог частини третьої статті 73 Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров’я».
Напрацювання комітетів НААУ містили перелік інших важливих пропозицій, імплементація яких у практичну площину дасть змогу підвищити якість проведення судових експертиз в України та привести їх у відповідність до міжнародних стандартів у цій галузі.
Текст новини і фото надані командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
За кордоном
Де закінчується юридична інформація і починається правнича…
Юридичні фірми опинилися в суперечливій ситуації: вони хочуть максимально використати штучний інтелект, але водночас дедалі більше людей довіряють свої питання великим мовним моделям. А це, як зазначають експерти, тягне за собою незліченні ризики.
Навчання
Майбутнім педагогам і фахівцям туристичної галузі розповіли про…
У Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії відбулася науково-практична конференція на тему «Спеціальні знання судового експерта у правовій культурі педагога та туризмознавця».
Гарантії діяльності
Під час обшуку в адвоката у Києві вилучили телефон та оглянули…
Детективи Національного антикорупційного бюро України провели обшук в офісі столичного адвокатського обʼєднання в межах кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 366-2 (Недостовірне декларування) та ст. 368-5 (Незаконне збагачення) Кримінального кодексу.
Дискусія
Інвестиції в когенерацію: можливості та бар’єри обговорили в НААУ
Одночасне виробництво електроенергії та тепла могло б посилити енергетичну стійкість громад і бізнесу. Але на практиці розвиток таких рішень упирається не лише у фінансування, а й у складні процедури, мережеві обмеження та правову невизначеність.
Самоврядування
Звіти комітетів НААУ за 2025 рік оприлюднено
Національна асоціація адвокатів України опублікувала звіти комітетів про діяльність у 2025 році. Документи узагальнюють результати роботи дорадчих органів асоціації — від участі у підготовці законодавчих ініціатив до методичної роботи для професійної спільноти.
Видання
Сімейні спори, законодавчі новели і практика ВС: вийшов новий…
Комітет НААУ з питань сімейного права підготував новий дайджест у сфері сімейного права — бюлетень за IV квартал 2025 року. Це вже 23-й випуск, у якому зібрано законодавчі зміни, добірку законопроєктів, актуальну судову практику та публікації.
Різне
Повідомлення про розгляд справи №320/9060/26
Розгляд справи №320/9060/26 призначено на 09 квітня 2026 року
Гарантії діяльності
У МЗС прокоментували підписання Конвенції про захист професії…
«Підписання Конвенції підтверджує відданість України зміцненню верховенства права, незалежності правничої професії та забезпеченню ефективного доступу до правосуддя. Належний захист адвокатів є ключовою передумовою функціонування демократичної правової держави та важливою гарантією реалізації права кожної людини на справедливий суд і правову допомогу».