"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Двома Комітетами НААУ підготовлено пропозиції щодо вдосконалення положень нормативно-правових актів у сфері судової експертизи

Комітетом медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ у співпраці з Комітетом експертного забезпечення адвокатської діяльності НААУ здійснено правовий аналіз чинних нормативно-правових актів у сфері судової експертизи. За результатами проведеного аналізу напрацьовано низку важливих зауважень та пропозицій щодо шляхів усунення недоліків нормативно-правових актів у зазначеній сфері. Вказані пропозиції та зауваження спрямовані до Міністерства юстиції України для врахування під час підготовки проєктів законодавчих актів у сфері судової експертизи.
Напрацьовані комітетами НААУ пропозиції стосуються і вдосконалення порядку проведення судових експертиз загалом, і деяких видів судових експертиз (судово-психологічної, судово-медичної та судово-психіатричної), зокрема.
У підготовлених пропозиціях, серед іншого, наголошено на необхідності:
1) усунення законодавчих прогалин та внесення відповідних змін до КПК України, які передбачатимуть можливість проведення в кримінальному процесі повторних і додаткових, комісійних та комплексних експертиз за аналогією до відповідних положень ЦПК України, ГПК України, КАСУ України;
2) приведення нормативно-правових актів у відповідність до зазначеної сфери та Законів України, зокрема КПК України, Закону України «Про судову експертизу»;
3) нормативного визначення процесуальних ознак (первинної, додаткової, повторної) судових експертиз через унесення відповідних змін до статті 4 Закону України «Про судову експертизу»;
4) прийняття нових відомчих нормативно-правих актів, які якісно регламентуватимуть порядок проведення судово-медичних експертиз, зокрема комісійних, та внесення змін до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», у якій до переліку суб’єктів, що здійснюють судово-експертну діяльність, необхідно включити територіальні бюро, визначивши водночас їхній правовий статус та нормативно закріпивши легальність їхньої діяльності у сфері проведення судових експертиз;
5) унормування строків проведення судових експертиз через унесення відповідних змін до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз й експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (зі змінами).
Окремі зауваження та пропозиції стосується питань нормативного врегулювання методичного забезпечення здійснення судових експертиз, серед яких:
1) указано на необхідність розроблення Методики встановлення заподіяння моральної шкоди та Методики оцінювання розміру компенсації спричинених страждань;
2) наголошено на необхідності передбачення надання відповідних Методик проведення судових експертиз на запит правоохоронних органів, судів та зацікавлених юридичних і фізичних осіб через унесення відповідних змін до Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2008 № 1666/5 (зі змінами). Закріплення вказаних норм сприятиме забезпеченню єдиного методологічного підходу в розв’язанні питань теорії та практики судової експертизи, перевірки повноти й правильності результатів проведених досліджень;
3) запропоновано провести перевірку методик, які внесені до Реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України, щодо їхньої актуальності. За результатами вказаної перевірки прийняти рішення про осучаснення через унесення відповідних змін або припинення застосування.
Окрема увага була приділена питанням нормативного вдосконалення процедури проведення судово-психіатричної експертизи. Зокрема, було зазначено, що на сьогодні в Україні монопольним правом проведення судово-психіатричних експертиз наділена виключно одна інституція – Державна установа «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров’я України». Водночас аналіз статуту вказаної державної установи дає підстави стверджувати, що наразі вона позбавлена права проводити судово-психіатричні експертизи. У зв’язку із цим, нагальною необхідністю постає нормативне розв’язання питань щодо суб’єктів проведення судово-психіатричної експертизи.
У висловлених пропозиціях було акцентовано увагу на тому, що на сьогодні чинним законодавством не передбачено можливості проведення альтернативної експертизи. Щоб усунути зазначені законодавчі прогалини було запропоновано збалансувати Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» з іншими законами, зокрема Законом України «Про судову експертизу». Крім того, було наголошено на необхідності розроблення та затвердження Кабінетом Міністрів України порядку й умов проведення альтернативної медичної експертизи на виконання вимог частини третьої статті 73 Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров’я».
Напрацювання комітетів НААУ містили перелік інших важливих пропозицій, імплементація яких у практичну площину дасть змогу підвищити якість проведення судових експертиз в України та привести їх у відповідність до міжнародних стандартів у цій галузі.
Текст новини і фото надані командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини

Різне
Адвокати підсумували тиждень захисту бізнесу велозаїздом
У НААУ завершили тиждень захисту бізнесу незвичним форматом. Після оприлюднення тематичних публікацій і проведення серії круглих столів про наслідки скасування Господарського кодексу адвокати зібралися на підсумкове засідання… у крос-кантрійних перегонах.

Дискусія
Чому в затримці формування КК ВККС адвокати вбачають загрозу…
Для України звичною стала практика, коли норми закону спершу приймаються, а потім нівелюються. Але коли реформа за реформою обирають взірців доброчесності, а їх «святість» порушує будь-які закони, логіка побудови карткового будиночку ламається вщент.

Дискусія
Експерти мають винятковий потенціал, який варто розвивати спільно…
Професії адвоката і експерта можуть і повинні розвиватися, навчаючись одна в одної, обмінюючись досвідом та кращими практиками. Разом ми зможемо побудувати сильну, незалежну та ефективну систему правосуддя, гідну європейської України.

Взаємодія
У вихідні не працюватимуть електронні судові сервіси
На суботу, 12 липня, заплановано глобальні роботи на інфраструктурі ДП «Інформаційні судові системи». У звʼязку із цим, в цей день з продовженням на 13 липня, можуть бути недоступні сервіси електронного суду, електронного кабінету та інші.

Дискусія
Як пережити скасування ГК без утрат — радили адвокати за круглим…
Що зміниться для бізнесу після скасування Господарського кодексу? Як тепер укладати договори, хто нестиме відповідальність, як захищати інтереси у спорах і чим компенсувати втрату спеціального регулювання?

Дискусія
Прозорі правила будівельної галузі: навіщо Україні Містобудівний…
Українське містобудівне законодавство залишається фрагментарним, суперечливим і непридатним до завдань відбудови. Тож ідея кодифікації викликає значний інтерес і серед юристів, і серед фахівців будівельної галузі.

Дискусія
Укріплення суверенітету країни потребує нової моделі формування…
Модель конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, запроваджена як антикризова, себе вичерпала. Бездіяльність ВРП щодо формування нового складу КК, відсутність відповідальності та наявні ознаки політичного впливу свідчать: повноваження мають бути передані безпосередньо законодавчо визначеним субʼєктам формування ВККС.

Законодавство
Аграрна підтримка не може зводитися до досягнення KPI – Комітет НААУ
Підміна державної аграрної політики орієнтацією на показники ігнорує реальні потреби сільського господарства в умовах війни.