"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Заява НААУ щодо неетичної поведінки директора Координаційного центру з надання правової допомоги
НААУ звертається до всіх адвокатів України, керівників органів адвокатського самоврядування, Міністра Юстиції України та всіх зацікавлених осіб із заявою щодо неприпустимості публічних висловлювань адвоката, директора Координаційного центру з надання правової допомоги, які руйнують повагу суспільства до інституту адвокатури в державі.
15 червня 2015 року в приміщенні Верховного Суду України відбулася Конференція на тему: «Судова реформа: стратегічне планування та подальші кроки», на якій директор Координаційного Центру з надання безоплатної правової допомоги виступив із доповіддю «Адвокатура та безоплатна правова допомога: шляхи реформування» та поширив інформацією, яка не відповідає дійсності і містить ознаки неповаги до професії адвоката України її сутності та громадського призначення. Із матеріалами можна ознайомитись нижче.
Крім того на сайті Координаційного Центру з надання безоплатної правової допомоги розміщено таку інформацію.
Свідоме поширення директором Координаційного Центру з надання безоплатної правової допомоги Міністерства Юстиції України думки про нібито неспроможність сучасної адвокатури України здійснювати заходи по наданню безоплатної правової допомоги населенню має на меті створення контрольованої державної адвокатури та знищення її незалежності. Існування в Україні незалежної, самоврядної адвокатури було однією із обов’язкових умов для прийняття України до Ради Європи та укладення угоди про асоціацію з Європейським Союзом.
Просимо адвокатів прийняти дану інформацію до відома, обговорити її із колегами на місцях та висловити свою активну позицію.
Матеріали
Популярні новини
За кордоном
Висновки про компетентність адвоката мають робити органи…
Замовник правничих послуг може оцінити результат роботи адвоката та припинити співпрацю. Однак він не уповноважений надавати цій оцінці статусу висновку про професійну компетентність. Такі питання належать до повноважень органів адвокатури.
Взаємодія
НААУ і НОК обговорили перспективи співпраці у спортивному праві
Національний олімпійський комітет України та Національна асоціація адвокатів України планують розвивати співпрацю у сфері спортивного права, арбітражу та правового забезпечення олімпійського руху. Серед можливих форматів — цикл професійних заходів щодо захисту прав спортсменів і представництва у спортивних спорах.
Різне
Повідомлення про розгляд справи №320/26237/26
Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 13 серпня 2026 року.
Cудова практика
Адвокатський запит для підготовки позову: ВС нагадав про…
Адвокатський запит може бути засобом отримання відомостей, необхідних для підготовки позову. Однак звернення за такою інформацією має бути своєчасним: зволікання з учиненням дій, спрямованих на підготовку позову, враховується судом під час оцінки дотримання строку звернення.
Етика
Зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не звільняє від…
Адвокат не втрачає професійного статусу через зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Його публічні висловлювання й надалі асоціюються з професійною спільнотою, а отже можуть оцінюватися з погляду дотримання Правил адвокатської етики та впливу на авторитет адвокатури.
Навчання
Медичне право для адвоката: документи, ризики і кризова комунікація
У медичному праві адвокат потрібен клієнту ще до поліції чи суду: щоб перевірити документи, вибудувати комунікацію з пацієнтом і не допустити дій, які посилять ризики для лікаря чи закладу охорони здоров’я.
Навчання
Цифрова безпека адвоката: як не втратити клієнтські дані
Різні паролі, двофакторна автентифікація, захищені канали зв’язку, шифрування файлів і резервних копій, – звички адвоката, з яких починається цифрова безпека. Як зменшити ризик втрати клієнтських документів або доступу до них сторонніх осіб?
Законодавство
У ВР пояснили, чому блок про адвокатуру слід виключити з…
Підрозділ про адвокатуру та правничу допомогу в проєктах антикорупційної стратегії на 2026–2030 роки виходить за межі предмета антикорупційної політики і не відповідає конституційним гарантіям незалежності адвокатури.