"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
20 лютого відбудеться круглий стіл на тему «Сучасні підходи до покращення рівня доступу особи до правосуддя та забезпечення права на справедливий суд»
Шановні колеги!
Комітет законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності НААУ спільно з ініціативною групою Justifai запрошують Вас на круглий стіл 20 лютого 2020 року, темою якого будуть «Сучасні підходи до покращення рівня доступу особи до правосуддя та забезпечення права на справедливий суд».
Час проведення заходу: з 15 00 до 17 00.
Круглий стіл буде проходити в приміщенні НААУ за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2 поверх.
Метою проведення круглого столу є обговорення таких питань:
- використання штучного інтелекту в судовому процесі та квазісудових процедурах;
- потреба у зміні підходів до використання іноземного законодавства для врегулювання правовідносин в Україні;
- проблематика визнання та примусового виконання судових рішень іноземних судів в Україні та можливі шляхи її вирішення;
- можливості для розгляду спорів між резидентами України у судах іноземних юрисдикцій.
Після дискусії відбудеться фуршет та неформальне спілкування учасників.
Також є можливість взяти участь у круглому столі за допомогою відеоконференції, про що більш детально можна дізнатись під час реєстрації.
Кількість учасників обмежена, тому просимо завчасно подати заявку на участь у зустрічі за посиланням:
Контактна особа: Дмитро Батяйкін
dimabatiaikin@gmail.com
+(380)66 652-28-81
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
