"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Комітет з питань електронного судочинства та кібербезпеки адвокатської діяльності визначив пріоритети діяльності на 2020 рік
17 січня 2020 року відбулося засідання Комітету з питань електронного судочинства та кібербезпеки адвокатської діяльності НААУ, на якому Голова Комітету – Максим Сорока та Заступник Голови – Ігор Колесников разом з потенціальними та діючими членами обговорили поточні пріоритети діяльності Комітету.
У ході засідання були висвітлені та проаналізовані досягнення Комітету за минулий рік, обговорено план діяльності на 2020 рік, а також визначені пріоритетні напрямки роботи Комітету.
Максим Сорока наголосив на необхідності подальшого розвитку діяльності Комітету та підвищення його активності. Таким чином, на початку 2020 року в планах Комітету є залучення нових членів до його діяльності, початок співробітництва з Вищою школою адвокатури НААУ в рамках діяльності Комітету, у тому числі з проблематики кіберетики.
Надалі Комітет планує продовжити плідну працю над методичними рекомендаціями для адвокатів, провести декілька заходів для адвокатів у співпраці з нотаріусами та кіберполіцією. За слушною ініціативою членів Комітету плануються візити до меморіальної кімнати-музею В. М. Глушкова в Інституті кібернетики НАН України та до музею криміналістики імені Ганса Гросса у Київському університеті права НАН України.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Гарантії діяльності
Відмова адвоката від гарантій не звільняє слідство від обов’язку…
Участь представника ради адвокатів регіону під час обшуку в адвоката (огляду житла чи іншого володіння, приміщень, де він здійснює діяльність, тимчасового доступу до речей і документів) є законодавчо встановленою гарантією і не залежить від волевиявлення самого адвоката. Відмова адвоката від участі представника органу адвокатського самоврядування не звільняє орган досудового розслідування від обов’язку забезпечити реалізацію цієї гарантії всіма доступними засобами.
Дискусія
Фінмоніторинг і адвокатська таємниця: де проходить межа -…
Для адвокатів фінмоніторинг перетворився на ходіння по лезу: закон вимагає виявляти ризикові операції, водночас більшість видів правничої допомоги виведені з-під його дії. Як виконувати обовʼязки, не руйнуючи професійну таємницю і довіру клієнтів?
Анонс
15 грудня стартує тиждень земельного права
З 15 грудня по 19 грудня у Національній асоціації адвокатів України пройде тиждень земельного права.
Гарантії діяльності
Договір про надання правничої допомоги не є публічним - РАУ
Рада адвокатів України рішенням від 18.10.2025 №111 відповіла на запитання про можливість укладення договорів про надання правничої допомоги шляхом приєднання до публічної оферти, використання електронної форми договору та розміщення інформації про правничу допомогу на вебсайтах.
Анонс
Студентів запросили написати безпековий договір для України -…
Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана за сприяння Національної асоціації адвокатів України оголосив всеукраїнський юридичний студентський конкурс «Нова Україна очима молодих правників». Кращі роботи отримають грошові призи.
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
