"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Скасування адвокатської монополії позбавить більшість громадян професійного захисту – Валентин Гвоздій
Скасування виключного права адвокатів на представництво в судах (так звана адвокатська монополія) позбавить більшість громадян права на професійну правничу допомогу.
Законопроект №1013, який вносить зміни до Конституції і скасовує виключне право адвокатів на представництво, внесений до проекту порядку денного парламенту у вівторок, 14 січня, для попереднього схвалення.
«Національна асоціація адвокатів неодноразово, у тому числі у Конституційному суді, відстоювала право громадян на професійний захист. Після прийняття законопроекту № 1013 громадян України в судах захищатимуть некваліфіковані аматори, які, здебільшого, не тільки не мають фахової юридичної освіти, але й не мають уявлення про систему і засоби українського права, а особу, яка оманним шляхом під приводом надання послуг правового захисту витягнула з пенсіонера, багатодітної матері, особи з інвалідністю і зникла, неможна буде притягнути до відповідальності», - коментує заступник Голови Національної асоціації адвокатів Валентин Гвоздій.
Він додав, що «запропоновані зміни суперечать Конституції України та грубо порушують права людини, адже у самій Конституції, у статті 131-2 зазначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. В чинному законодавстві передбачені абсолютно дієві і ефективні механізми й інструменти забезпечення цього права, в тому числі коштом державного бюджету – для вразливих груп громадян».
«Такі зміни ризикують знищити взагалі систему правосуддя в Україні. Тому від імені адвокатури України я закликаю народних депутатів дуже виважено поставитися до законопроекту №1013. Нагадаю, 5 суддів Конституційного суду висловили окремі думки стосовно цієї законодавчої ініціативи. Це свідчить про те, що такі зміни до Основного закону є багато в чому передчасними і нелогічними. Лише 3 роки тому було запроваджено так звану адвокатську монополію і Конституційний суд вітав цю зміну. А тепер КСУ так само вітає скасування цієї поправки. Цей політичний і юридичний парадокс, який робить права людини заручником певної кон’юнктури», - застерігає Валентин Гвоздій.
Він додає, що законопроект №1013 ставить під загрозу виконання Україною міжнародних зобов’язань, адже внесення змін до Основного Закону у 2016 році стосовно виключного права адвокатів на представництво в судах було здійснено у повній відповідності до висновку Венеціанської Комісії. «Виключне право адвокатів на представництво в судах є практикою демократичних правових країн. І це той приклад, який Україні варто впроваджувати», - переконаний Валентин Гвоздій.
Виключне представництво адвокатами інтересів клієнтів у судах діє у переважній більшості європейських країн та США. А в таких країнах, як Туреччина, Іспанія, Італія та Німеччина – діє виключно адвокатура на всіх рівнях судового представництва. Підписуючи Угоду про асоціацію України з Європейським союзом наша держава взяла курс на європейський розвиток країни, а саме – приведення всіх своїх інститутів та діючого законодавства до європейських стандартів
Як відомо, законопроект №1013 передбачає виключне право адвокатів на представництво в судах у кримінальних провадженнях, скасовуючи інші випадки, передбачені чинними конституційними нормами.
НААУ зверталася до Комітету Верховної Ради з правової політики, Президента України і парламенту стосовно того, що законопроект 1013 має враховувати позиції адвокатури, а також отримати висновок Венеціанської комісії
Позиція НААУ щодо недоцільності скасування конституційної норми про виключне право адвокатів на представництво в судах викладена в окремому розділі сайту НААУ
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.