Адвокатам вдалося відстояти норми до КПК, аби права громадян не порушувались

Завдяки вчасному та наполегливому втручанню адвокатської спільноти, парламентом не були ухвалені зміни до Кримінального процесуального кодексу, які передбачали суттєві обмеження прав громадян у кримінальному процесі та розширення повноважень сторони обвинувачення.

Про це заявив заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій в ефірі телеканалу «Рада».

Зокрема, йшлося про законопроект № 1009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства».

Валентин Гвоздій підкреслив, що адвокатура уважно слідкує за змінами, що пропонуються провести у державі, якщо ці зміни стосуються прав громадян. Адвокатура завжди встає на захист прав громадян та  готова їх захищати до останнього.

 «Законодавець представив законопроект, яким фактично пропонував повернути кримінальне процесуальне законодавство у минуле. Законопроект передбачав зменшення судового контролю за діями сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування та пропонував ввести тотальне обмеження конституційних прав підозрюваних у корупційних злочинах. Крім того, законопроект містив норми, що обмежували гарантії адвокатської діяльності.

 Зрозуміло, що ознайомившись із такою законодавчою ініціативою,  НААУ дуже швидко включилась в процес. Ми працювали з комітетом Верховної Ради України з правоохоронної діяльності. НААУ були підготовлені аргументовані зауваження, проведені зустрічі та консультації з депутатами з різних депутатських фракцій. Наслідком цієї роботи стало те, що нас почули. Врешті-решт був прийнятий Закон, який усунув певні недоліки у процесуальних питаннях та створив умови для більш комфортного захисту прав та інтересів громадян у кримінальному процесі», - підкреслив Валентин Гвоздій.

 Заступник Голови НААУ, РАУ розповів, які норми КПК вдалося відстояти адвокатам, аби права громадян не порушувались.

 «По-перше, нам вдалось переконати законодавця, що дотримання розумних строків досудового розслідування повинно знаходитись під судовим контролем, а не віддано під контроль прокурора, який є стороною обвинувачення у справі і має там певні процесуальні інтереси. По-друге, нам довелось переконати, що особа, яка вчинила корупційний злочин, на стадії досудового розслідування нічим не відрізняється у своєму процесуальному положенні від інших підозрюваних осіб, які не вчиняли насильницькі злочини, а тому безальтернативне поміщення її під варту, є явно тоталітарним кроком по відношенню до прав таких осіб. Крім того, ми виступали за недопущення  погіршення прав власника майна у кримінальному процесі. В цієї частині законопроект містив таку пропозицію, яка, у випадку її прийняття, дозволяла б арештовувати будь-яке майно. Маю відмітити, що і гарантії права адвоката нам також вдалось відстояти, мова йдеться про окрему (спеціальну) процедуру притягнення адвоката до кримінальної відповідальності», - зазначив Валентин Гвоздій.

Повний випуск програми "Політика" на телеканалі "Рада" за участю Валентина Гвоздія можна переглянути тут

Нагадаємо, 17 жовтня цього року набув чинності ЗУ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства”. Ще на стадії законопроекту документ викликав хвилю дискусій у правовому середовищі і став однією із найобговорюваніших ініціатив у галузі кримінально-процесуального законодавства.

Автори законопроекту мали на меті удосконалити правове регулювання кримінального процесу: і для ефективного здійснення досудового розслідування, і для забезпечення додаткових гарантій захисту від можливих зловживань з боку суддів, слідчих та прокурорів для сторони захисту. Втім, адвокатська спільнота побачила у запропонованому проекті низку спірних положень, які у підсумку могли суттєво обмежити права сторони захисту у кримінальному процесі. Національна асоціація адвокатів України зайняла проактивну позицію й долучилася до процесу обговорення законопроекту 1009, надавши свої зауваження та пропозиції.