Скасування адвокатської монополії поставить під загрозу всі фундаментальні засади судочинства в Україні

В гонитві за кількістю суб’єктів правничих послуг, а не їх компетентністю, автори законопроекту №1013 про скасування адвокатської монополії обмежать конституційне право кожного громадянина на отримання професійної правничої допомоги. Це, в свою чергу – поставить під загрозу всі фундаментальні засади судочинства в Україні.

Таку думку висловила член РАУ Оксана Каденко під час розгляду в Конституційному суді законопроекту №1013 на відповідність нормам статей 157 і 158 Основного Закону.

Член РАУ вважає, що запропоновані документом нововведення порушують конституційні права громадян України, а саме – право на судовий захист, яке закріплене статтею 55, та право на професійну правову допомогу, закріплене статтею 59. Тому законопроект не може отримати схвальну оцінку КСУ.

Оксана Каденко нагадала, що адвокати, як і судді та прокурори, є частиною судочинства в Україні і скасування адвокатської монополії призведе до дисбалансу у всій системі судочинства.

«Якщо монополія суддів і прокурорів сьогодні не підпадає під сумнів і вважається, що жодні конституційні права їхньої монополії не порушуються, то чому ж стоїть питання про скасування так званої монополії адвокатів? Адвокат, як і суддя чи прокурор, є частиною системи правосуддя, що закріплено в Конституції, і від нього реально залежить результат судового процесу та ефективність права на судовий захист. Якщо ж порушити цей баланс, то це буде не тільки виходом із системного підходу держави, але є загрозою для всіх фундаментальних засад судочинства в Україні», - наголосила адвокат.

Оксана Каденко звернула увагу на те, що на відміну від осіб з юридичною освітою, на яких пропонується замінити професійних адвокатів законопроектом №1013, інститут адвокатури забезпечений державним механізмом мінімальних стандартів, правил та гарантій. Крім того, в Україні на сьогодні існує понад 120 вищих навчальних закладів, в яких не викладають майбутнім юристам практичні навички представництва у суді. І контролювати якість послуг, які вони надаватимуть, держава не збирається – коштів на це не закладено, підкреслила адвокат.

«Тільки для адвокатів і відносно адвокатів діють такі важелі відкритості, прозорості і гарантованості якості правової допомоги, які дозволять державі виконати свій позитивний обов’язок. Натомість, будь-які наступні прогнозовані кроки парламенту щодо реалізації скасування адвокатської монополії – це повернення до попередньої моделі, що не дасть можливість створити систему гарантій і запобіжників щодо інших правників», - вважає Оксана Каденко.