"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Невідповідність законопроекту №1013 вимогам Конституції не дозволяє отримати схвальний висновок КСУ

Законопроект №1013 про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) суперечить вимогам частини першої статті 157 Основного Закону, чим фактично обмежуються фундаментальні права людини. А саме – право на захист і право на професійну правову допомогу, які закріплені в Конституції України. Це дає підстави Конституційному суду не схвалювати позитивний висновок щодо документу.
На цьому наголосила адвокат, голова Комітету з питань верховенства права НААУ, колишній член Венеціанської комісії Марина Ставнійчук під час розгляду у Конституційному суді законопроекту №1013 на відповідність вимогам Основного Закону.
Адвокат виступила на доповнення офіційного висновку НААУ, який було скеровано раніше до КСУ.
Марина Ставнійчук звернула увагу на те, що відповідно до частини першої статті 157 Основного Закону України Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини.
Вона наголосила, що саме положення законопроекту №1013 обмежують ці права, зокрема, право на отримання професійної правничої допомоги, передбачене у статті 59 Конституції України. Ця норма була прийнята ще у 2016 році та схвалена Конституційним судом України. І скасувати її тепер – нелогічний крок з боку КСУ, вважає Марина Ставнійчук.
«Конституційний суд тоді виходив з того, що саме професійна правнича допомога, для надання якої існує адвокатура згідно Конституції України, забезпечить право кожного на захист та право на професійну правничу допомогу, при цьому, у випадках, передбачених законом – безоплатно. Особи мають обирати з професійних адвокатів, які пройшли відповідний відбір, мають визначену кваліфікацію та несуть відповідальність перед адвокатською спільнотою за неналежне виконання своїх професійних обов’язків. І в цьому виборі особу ніхто не може обмежити. Власне, про це говорив Конституційний суд у своєму рішенні від 20 січня 2016 року», - зауважила Марина Ставнійчук.
Крім того, колишній член Венеціанської комісії вказала на низку порушень щодо положень законопроекту №1013. Вона зауважила, що в Україні немає поняття «адвокатської монополії», що винесено у тексті документу, а також законопроект не пройшов низки процедур. Зокрема, широкого та професійного обговорення, як задекларовано у висновку Венеціанської комісії, рекомендацій якої дотримується Україна на шляху до євроінтеграції.
«Якщо взяти текст законопроекту №1013, пояснювальну записку та стенограму засідання парламенту від 3 вересня 2019 року, то стає абсолютно очевидним, що питання демократичної легітимності, транспарентності конституційної процедури при внесенні змін до Конституції були проігноровані», - наголосила Марина Ставнійчук.
Популярні новини

Законодавство
Рекодифікація книг ЦК: НААУ подала зауваження і пропозиції
Хоча прийняття у 2003 році Цивільного кодексу стало визначальною подією у розвитку національного приватного права, стрімкий розвиток суспільних відносин, поява нових технологій та нормативних актів зумовили потребу у системному оновленні загальних положень цивільного законодавства.

Самоврядування
Воєнний стан і адвокатське самоврядування: відкладені вибори…
На час воєнного стану були призупинені вибори в органах адвокатського самоврядування та делегування адвокатурою своїх представників до Вищої ради правосуддя. Голова Комітету НААУ з питань верховенства права, член Венеційської комісії (2009–2013) Марина Ставнійчук переконана, що це є не блокуванням, а реалізацією принципу тяглості повноважень заради забезпечення безперервності функціонування інституту під час війни.

Взаємодія
Адвокати обговорили можливі напрями взаємодії з бізнес-омбудсменом
Захист законних інтересів бізнесу — спільна площина роботи адвокатури та Ради бізнес-омбудсмена. Перша — незалежний конституційний інститут системи правосуддя, друга — важливий елемент механізму реагування на скарги підприємців.

Самоврядування
Рішення РАУ щодо дій Маселка не є тиском на нього — висновок ВРП
Вища рада правосуддя не побачила в рішенні Ради адвокатів України від 12.08.2025 № 82 про втручання Романа Маселка в адвокатську діяльність ознак тиску на цього члена ВРП. Документ РАУ ухвалено в межах її повноважень і він не мав на меті впливу на діяльність члена ВРП.

Різне
Бізнес-омбудсмену подарували книгу з історією про його…
Історія життя українського адвоката Корнеля Ващука, який поєднав військовий досвід і правничу принциповість, увійшла до науково-документального видання «100 років Союзу Українських Адвокатів: статті, матеріали, документи».

Законодавство
НААУ підтримала законопроект про відновлення суверенітету
Правом формувати органи державної влади наділений виключно Український народ. Делегування повноважень з формування органів влади особам, які не є громадянами України, суперечить положенням Конституції.

Взаємодія
Проблеми у роботі ВККС і ВРП досліджує тимчасова слідча комісія ВР
У діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя виявлено низку проблем, які, на думку експертів, можуть становити загрозу для судочинства та принципів доброчесності судової системи.

Видання
Бюлетень Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики…
Комітет медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ підготував бюлетень за червень - вересень 2025 року.