"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Невідповідність законопроекту №1013 вимогам Конституції не дозволяє отримати схвальний висновок КСУ
Законопроект №1013 про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) суперечить вимогам частини першої статті 157 Основного Закону, чим фактично обмежуються фундаментальні права людини. А саме – право на захист і право на професійну правову допомогу, які закріплені в Конституції України. Це дає підстави Конституційному суду не схвалювати позитивний висновок щодо документу.
На цьому наголосила адвокат, голова Комітету з питань верховенства права НААУ, колишній член Венеціанської комісії Марина Ставнійчук під час розгляду у Конституційному суді законопроекту №1013 на відповідність вимогам Основного Закону.
Адвокат виступила на доповнення офіційного висновку НААУ, який було скеровано раніше до КСУ.
Марина Ставнійчук звернула увагу на те, що відповідно до частини першої статті 157 Основного Закону України Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини.
Вона наголосила, що саме положення законопроекту №1013 обмежують ці права, зокрема, право на отримання професійної правничої допомоги, передбачене у статті 59 Конституції України. Ця норма була прийнята ще у 2016 році та схвалена Конституційним судом України. І скасувати її тепер – нелогічний крок з боку КСУ, вважає Марина Ставнійчук.
«Конституційний суд тоді виходив з того, що саме професійна правнича допомога, для надання якої існує адвокатура згідно Конституції України, забезпечить право кожного на захист та право на професійну правничу допомогу, при цьому, у випадках, передбачених законом – безоплатно. Особи мають обирати з професійних адвокатів, які пройшли відповідний відбір, мають визначену кваліфікацію та несуть відповідальність перед адвокатською спільнотою за неналежне виконання своїх професійних обов’язків. І в цьому виборі особу ніхто не може обмежити. Власне, про це говорив Конституційний суд у своєму рішенні від 20 січня 2016 року», - зауважила Марина Ставнійчук.
Крім того, колишній член Венеціанської комісії вказала на низку порушень щодо положень законопроекту №1013. Вона зауважила, що в Україні немає поняття «адвокатської монополії», що винесено у тексті документу, а також законопроект не пройшов низки процедур. Зокрема, широкого та професійного обговорення, як задекларовано у висновку Венеціанської комісії, рекомендацій якої дотримується Україна на шляху до євроінтеграції.
«Якщо взяти текст законопроекту №1013, пояснювальну записку та стенограму засідання парламенту від 3 вересня 2019 року, то стає абсолютно очевидним, що питання демократичної легітимності, транспарентності конституційної процедури при внесенні змін до Конституції були проігноровані», - наголосила Марина Ставнійчук.
Популярні новини
Навчання
Адвокатська таємниця під загрозою: чим небезпечна компрометація…
Зараження робочого комп’ютера інфостілером може відкрити стороннім доступ до пошти адвоката, правових інформаційних систем, державних сервісів, банківських рахунків, хмарних сховищ, месенджерів і сервісів штучного інтелекту, зокрема до інформації клієнтів, що міститься в них.
Підтримка
Опікунська рада НААУ підтримала родину адвоката, загиблого на…
Родина адвоката з Тернополя, який загинув, захищаючи Україну на Харківщині, отримає матеріальну допомогу від Опікунської ради НААУ. Таке рішення було ухвалено під час чергового засідання.
Дискусія
Наказ, рапорт і докази: які помилки можуть завадити захисту…
Очікування відповіді на рапорт, пропуск місячного строку, неправильне визначення відповідача та відсутність доказів звернення можуть ускладнити оскарження дій або бездіяльності командування. Подання позову водночас не звільняє військовослужбовця від виконання наказу до вирішення спору судом.
Cудова практика
ВС розмежував способи реагування на ігнорування адвокатського…
У разі нереагування на адвокатський запит адвокат має право звернутися до ради адвокатів із заявою про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Бездіяльність щодо ненадання інформації, необхідної для надання правничої допомоги, адвокат може оскаржувати в інтересах клієнта, а не від власного імені.
Дискусія
Нові правила арбітражу: що бізнесу варто перевірити в договорах
Українські фізичні та юридичні особи без іноземної інвестиції отримали ширші можливості передавати спори до міжнародного комерційного арбітражу, якщо правовідносини мають передбачений законом міжнародний елемент.
Навчання
Для адвоката в суді доречний найвищий градус формальності –…
Поведінка та зовнішній вигляд адвоката мають відповідати обставинам, у яких він здійснює професійну діяльність. Те, що сприймається як тепле привітання між давніми знайомими, під час першої зустрічі може виглядати як фамільярність і порушення особистих меж.
Дискусія
Міноборони готує новий порядок ВЛК: що пропонують змінити
Міністерство оборони створює міжвідомчу робочу групу для розроблення нової процедури проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями. Серед питань, які потребують урегулювання, — видача документів за результатами огляду, направлення на повторний медичний огляд, перевірка медичної складової рішень та відповідальність членів ВЛК.
Навчання
Коли адвокату варто відмовити потенційному клієнту
Неповага, фамільярність, вимога гарантувати результат і небажання виконувати необхідні дії можуть свідчити про ризик конфлікту адвоката з клієнтом. Виявити ці сигнали варто ще під час першої розмови, до укладення договору про надання правничої допомоги.