Невідповідність законопроекту №1013 вимогам Конституції не дозволяє отримати схвальний висновок КСУ | НААУ

Невідповідність законопроекту №1013 вимогам Конституції не дозволяє отримати схвальний висновок КСУ

Різне
17:36 Чт 17.10.19 6743 Переглядів
Версія для друку

Законопроект №1013 про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) суперечить вимогам частини першої статті 157 Основного Закону, чим фактично обмежуються фундаментальні права людини. А саме – право на захист і право на професійну правову допомогу, які закріплені в Конституції України. Це дає підстави Конституційному суду не схвалювати позитивний висновок щодо документу.

На цьому наголосила адвокат, голова Комітету з питань верховенства права НААУ, колишній член Венеціанської комісії Марина Ставнійчук під час розгляду у Конституційному суді законопроекту №1013 на відповідність вимогам Основного Закону.

Адвокат виступила на доповнення офіційного висновку НААУ, який було скеровано раніше до КСУ.

Марина Ставнійчук звернула увагу на те, що відповідно до частини першої статті 157 Основного Закону України Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини.

Вона наголосила, що саме положення законопроекту №1013 обмежують ці права, зокрема, право на отримання професійної правничої допомоги, передбачене у статті 59 Конституції України. Ця норма була прийнята ще у 2016 році та схвалена Конституційним судом України. І скасувати її тепер – нелогічний крок з боку КСУ, вважає Марина Ставнійчук.

«Конституційний суд тоді виходив з того, що саме професійна правнича допомога, для надання якої існує адвокатура згідно Конституції України, забезпечить право кожного на захист та право на професійну правничу допомогу, при цьому, у випадках, передбачених законом – безоплатно. Особи мають обирати з професійних адвокатів, які пройшли відповідний відбір, мають визначену кваліфікацію та несуть відповідальність перед адвокатською спільнотою за неналежне виконання своїх професійних обов’язків. І в цьому виборі особу ніхто не може обмежити. Власне, про це говорив Конституційний суд у своєму рішенні від 20 січня 2016 року», - зауважила Марина Ставнійчук.

Крім того, колишній член Венеціанської комісії вказала на низку порушень щодо положень законопроекту №1013. Вона зауважила, що в Україні немає поняття «адвокатської монополії», що винесено у тексті документу, а також законопроект не пройшов низки процедур. Зокрема, широкого та професійного обговорення, як задекларовано у висновку Венеціанської комісії, рекомендацій якої дотримується Україна на шляху до євроінтеграції.

«Якщо взяти текст законопроекту №1013, пояснювальну записку та стенограму засідання парламенту від 3 вересня 2019 року, то стає абсолютно очевидним, що питання демократичної легітимності, транспарентності конституційної процедури при внесенні змін до Конституції були проігноровані», - наголосила Марина Ставнійчук.

Популярні новини

Дискусія

Стан енергетичної спроможності країни: чого очікувати бізнесу

Незважаючи на всі намагання держави зменшити дефіцит електроенергії, сподіватися бізнесу на покращення ситуації поки не варто.

10:31 Пт 26.07.24 1508

Дискусія

Проблеми захисту персональних даних в умовах воєнного стану…

В умовах воєнного стану особливої актуальності набуло питання уточнення даних про військовозобов'язаних. Адже держава повинна мати актуальну інформацію про мобілізаційний резерв. Водночас, цей процес супроводжується виникненням правових проблем.

13:28 Чт 25.07.24 2800

Анонс

Розпочато реєстрацію на Форум ім. Й.Бронза

23 серпня в Одесі відбудеться Форум з кримінального права та процесу імені Йосипа Бронза. Відкрито реєстрацію на захід.

15:39 Ср 24.07.24 4216

Cудова практика

Автоматичне продовження тримання під вартою порушує право на…

Конституцією не визначено можливості обмеження права на свободу та особисту недоторканність, права на судовий захист, презумпції невинуватості та права на захист. Відтак, норма ч. 6 ст. 615 КПК про можливість автоматичного (без рішення суду) продовження тримання під вартою суперечить Основному Закону.

11:42 Ср 24.07.24 4470

Навчання

Інхаус або зовнішній консультант: що молодому юристу варто знати?

Куди молодому правнику краще йти працювати: до юридичної фірми чи на підприємство? Як визначитися з пріоритетами, реально оцінити свої можливості та максимально ефективно використати набуті знання?

16:24 Вт 23.07.24 5914

Дискусія

Уточнення військово-облікових даних: спірні питання обговорили…

16 липня сплив установлений законом 60-денний термін, протягом якого громадяни України мали стати на військовий облік або уточнити свої військово-облікові дані. Напередодні в НААУ обговорювали повʼязані із цим проблемні питання.

15:57 Чт 18.07.24 13681

Взаємодія

У Раді Європи підтримують розвиток НААУ

Офіс Ради Європи в Україні надаватиме всіляку підтримку розвитку Національної асоціації адвокатів України та її ініціативам на користь українського суспільства.

11:13 Ср 17.07.24 11028

Дискусія

Як компенсувати нестачу кадрів в будівельній сфері пояснив голова…

В Україні простежується дефіцит кадрів у будівельній сфері, який нині становить близько 40 %. Згідно з даними Конфедерації роботодавців України, за два роки кількість офіційно зареєстрованих працівників у будівельному секторі скоротилася на 25,4 %, до майже 300 тисяч людей. Будівельні компанії вимушені залучати до роботи іноземні кадри.

11:16 Вт 16.07.24 11071

Вестник:№ 6 червень 2024 -;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Стратегія НААУ 2021-2025;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ТА ГАРАНТІЙ;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорія

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл