"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Невідповідність законопроекту №1013 вимогам Конституції не дозволяє отримати схвальний висновок КСУ
Законопроект №1013 про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) суперечить вимогам частини першої статті 157 Основного Закону, чим фактично обмежуються фундаментальні права людини. А саме – право на захист і право на професійну правову допомогу, які закріплені в Конституції України. Це дає підстави Конституційному суду не схвалювати позитивний висновок щодо документу.
На цьому наголосила адвокат, голова Комітету з питань верховенства права НААУ, колишній член Венеціанської комісії Марина Ставнійчук під час розгляду у Конституційному суді законопроекту №1013 на відповідність вимогам Основного Закону.
Адвокат виступила на доповнення офіційного висновку НААУ, який було скеровано раніше до КСУ.
Марина Ставнійчук звернула увагу на те, що відповідно до частини першої статті 157 Основного Закону України Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини.
Вона наголосила, що саме положення законопроекту №1013 обмежують ці права, зокрема, право на отримання професійної правничої допомоги, передбачене у статті 59 Конституції України. Ця норма була прийнята ще у 2016 році та схвалена Конституційним судом України. І скасувати її тепер – нелогічний крок з боку КСУ, вважає Марина Ставнійчук.
«Конституційний суд тоді виходив з того, що саме професійна правнича допомога, для надання якої існує адвокатура згідно Конституції України, забезпечить право кожного на захист та право на професійну правничу допомогу, при цьому, у випадках, передбачених законом – безоплатно. Особи мають обирати з професійних адвокатів, які пройшли відповідний відбір, мають визначену кваліфікацію та несуть відповідальність перед адвокатською спільнотою за неналежне виконання своїх професійних обов’язків. І в цьому виборі особу ніхто не може обмежити. Власне, про це говорив Конституційний суд у своєму рішенні від 20 січня 2016 року», - зауважила Марина Ставнійчук.
Крім того, колишній член Венеціанської комісії вказала на низку порушень щодо положень законопроекту №1013. Вона зауважила, що в Україні немає поняття «адвокатської монополії», що винесено у тексті документу, а також законопроект не пройшов низки процедур. Зокрема, широкого та професійного обговорення, як задекларовано у висновку Венеціанської комісії, рекомендацій якої дотримується Україна на шляху до євроінтеграції.
«Якщо взяти текст законопроекту №1013, пояснювальну записку та стенограму засідання парламенту від 3 вересня 2019 року, то стає абсолютно очевидним, що питання демократичної легітимності, транспарентності конституційної процедури при внесенні змін до Конституції були проігноровані», - наголосила Марина Ставнійчук.
Популярні новини
Навчання
Як адвокату захистити клієнта, чиї дані обробляє система Інтерполу
Відсутність прізвища на сайті Інтерполу ще не означає, що людину ніхто не шукає. Як дізнатися, що саме зберігають про клієнта поліцейські бази 196 країн, і чи означає видалення запису, що проблеми позаду?
Привітання
Привітання з Днем юриста
Шановні колеги!
Самоврядування
Дорожня карта вимагає відкритих виборів в адвокатурі: НААУ пропонує…
Прозорі та відкриті процедури формування органів адвокатського самоврядування — одна з вимог Дорожньої карти з питань верховенства права на шляху України до ЄС. Робоча група НААУ, вивчивши практику європейських адвокатур, пропонує рішення: кандидатів перевіряти за чотирма критеріями на підставі даних реєстрів адвокатури, а погляди кандидата і його правові позиції у справах клієнтів не оцінювати.
Євроінтеграція
Реформа адвокатури на шляху України до ЄС: у профільному комітеті ВР…
Пропозиції щодо реформи адвокатури, напрацьовані Робочою групою НААУ за участю народних депутатів, можуть отримати підтримку всіх фракцій після їх оформлення у вигляді законопроєкту та внесення до парламенту.
Дискусія
Як обов’язковість рішень самоврядування співвідноситься з…
Обов’язковість рішень органів адвокатського самоврядування, на перший погляд, може вступати в суперечність із принципом незалежності адвоката. Однак така суперечність є лише уявною, якщо врахувати правову природу самоврядних повноважень.
Дискусія
Власність зобов’язує: цільове використання землі та охорона…
Ризики використання землі не за призначенням та механізми охорони ґрунтів обговорили представники НААУ під час круглого столу «Земельні, аграрні та екологічні складові стійкості і відновлення України: правові, публічно-управлінські й економічні виміри».
Навчання
Клієнт хоче судитися? Що адвокату варто з’ясувати ще до позову
Навіть рішення суду на користь клієнта може залишити його незадоволеним, якщо рішення не вдасться виконати або спір зруйнує важливі для нього стосунки. Тому під час обговорення правової стратегії адвокату варто з’ясувати, які саме інтереси та потреби стоять за вимогою звернутися до суду.
Дискусія
Право на відключення: коли працівник може не відповідати…
Завершення робочого дня має залишати працівникові час для особистого життя. Право на відключення дозволяє припинити робочу комунікацію у визначений час відпочинку без порушення умов трудового договору чи трудової дисципліни.