НААУ вимагає від Миколи Оніщука спростування упереджених оцінок ролі адвокатури у реформуванні профільного законодавства
НААУ звернулася із вимогою про спростування публічних коментарів на адресу адвокатури до Миколи Оніщука, який наразі очолює Робочу групу з питань розвитку законодавства про організацію судової влади та здійснення правосуддя у Комісії з питань правової реформи.
Підставою для цього став сюжет від 9 жовтня 2019 року в ефірі телеканалу Право-ТБ «У Президента перепишуть закон про адвокатуру: що зміниться для адвокатського самоврядування». У цьому відео Оніщук висловився стосовно необхідності внесення Президентом України проекту нової редакції закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
При цьому було надано упереджені і шкідливі критичні оцінки поточної ситуації в адвокатурі, які не відповідають дійсності та не можуть бути прийнятними для посадової особи, яку уповноважено на розробку законодавчих ініціатив для Глави держави.
«Тим більше, категоричність наданих адвокатурі оцінок дивує, оскільки Ви не є адвокатом і ніколи не мали адвокатської практики чи досвіду роботи в адвокатському самоврядуванні. Ваші коментарі про причини, з яких не було прийнято законопроект №9055, свідчать не лише про нерозуміння принципів організації адвокатури як самоврядного інституту та конституційної ролі цього інституту, а й про незнання змісту власне законопроекту та наявності у ньому численних ризиків для незалежності адвокатури», - ідеться у листі НААУ. Принагідно згадується, що Оніщук був присутнім на засіданнях створеної указом президента П. Порошенка Ради з питань судової реформи, коли її координатор О. Філатов намагався будь-якою ціною замовчати незгоду адвокатури і проштовхнути законопроект №9055.
«У цьому контексті неочікуваним стало ваше твердження про наявність «корпоративних суперечок», які начебто перешкоджали прийняттю законопроекту №9055. Очевидно, що таку позицію сформовано досвідом Вашої роботи у складі Конституційної комісії при Президентові України П. Порошенку та участю в діяльності Ради з питань судової реформи, яка під координацією заступника глави Адміністрації Президента П. Порошенка О. Філатова у напівтаємний спосіб розробила і схвалила скандальний законопроект №9055. При цьому з наданих Вами коментарів випливає абсурдна і небезпечна теза про те, що Національна асоціація адвокатів України стала на заваді покращенню рівня захисту адвокатів і посиленню статусу адвокатури в цілому», - ідеться у листі.
НААУ розцінили подібні заяви як шкоду репутації адвокатури і спробу втручання у діяльність єдиної професійної організації адвокатури з боку посадової особи.
«Окрім того, для члена Комісії з питань правової реформи при Президентові України є неприпустимим пряме лобіювання провального і шкідливого законопроекту, розробленого юридичною командою попередньої влади в інтересах певних осіб», - ідеться у листі.
НААУ звернула увагу на те, що Основні принципи ООН про роль юристів, резолюції ПАРЄ щодо України, висновки Венеціанської комісії стосовно чинного закону про адвокатуру та інтервенційні листи до керівництва Української держави від Ради правничих і адвокатських товариств Європи (ССВЕ) однозначно визнають обов’язок влади залучати самоврядну організацію адвокатури до консультацій при розробці національного профільного законодавства. Саме спроба ігнорувати цей міжнародний стандарт стала однією з найбільш серйозних причин провалу законопроекту №9055.
«НААУ вимагає від Вас надання публічного вибачення перед всіма адвокатами України та спростування в ефірі телеканалу «Право-ТБ» заяв про наявність будь-яких «корпоративних суперечок» в адвокатурі. . Наразі надані Вами коментарі, націлені на створення конфліктів в адвокатській спільноті і формування негативної громадської думки про НААУ, розцінюємо як ознаку лобізму конкретних законодавчих ініціатив і просування інтересів осіб, причетних до реформи адвокатури у часи попередньої влади», - ідеться у листі до члена Комісії з питань правової реформи.
Популярні новини
Анонс
РАУ перевірить справедливість застосування формули оплати БВПД
Тлумачення центром безоплатної вторинної правничої допомоги норм щодо оплати послуг адвокатів, які надають БВПД, протиставило інтереси адвоката інтересам його підзахисного у кримінальній справі.
Самоврядування
Вчена-конституціоналіст Ставнійчук: НААУ не є громадською…
Говорити про невідповідність Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" статті 36 Конституції (яка гарантує свободу об'єднання у громадські організації) некоректно. Адже НААУ, яка обʼєднує усіх адвокатів України, за статусом кардинально відрізняється від громадських обʼєднань.
Взаємодія
Для надання правничої допомоги Данська рада у справах біженців…
В рамках власних проектів з допомоги біженцям та внутрішньо переміщеним особам, Данська рада у справах біженців (ДРБ) залучатиме фахівців Національної асоціації адвокатів України до надання правничої безоплатної допомоги громадянам України.
Дискусія
Складнощі співвідношення міжнародного гуманітарного права та прав…
«Буває складно пояснити, що таке імунітет комбатанта, чому його вбивство не є воєнним злочином, чому у злочині за ст. 438 (Порушення законів і звичаїв війни) Кримінального кодексу є загальний суб’єкт».
Анонс
Адвокатів запрошують здати кров для «Охматдит»
У кінці травня адвокати та небайдужі українці мають змогу долучитися до збору крові для потреб Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит».
За кордоном
Вчинення нотаріальних дій у Великій Британії: що варто знати…
У Великій Британії існує декілька органів, які можуть здійснювати нотаріальні дії для українських громадян, що тимчасово перебувають в цій країні, в тому числі і представники консульства України.
Дискусія
Про ризики відновлення державної монополії на землі лісів…
Держава, передавши у процесі децентралізації землі за межами населених пунктів у комунальну власність громад, зруйнувала державну монополію на ці землі. Але після створення державного підприємства «Ліси України» ця монополія може повернутися з усіма корупційними ризиками, які звідси випливають.
Дискусія
Про недоліки обвинувального акта слід заявити на підготовчому…
Адвокати беруть участь в абсолютній більшості підготовчих судових засідань у кримінальних справах. І пасивна поведінка сторони захисту може призвести до незворотних наслідків порушення прав клієнта. Як упередити виникнення проблем?