"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Законопроект №1013 обмежує право на безоплатну професійну правничу допомогу – Рада адвокатів Чернігівської області
Звернення Ради адвокатів Чернігівської області
Запропоновані у законопроекті №1013 зміни до Конституції України щодо скасування адвокатської монополії звужують право громадянина на отримання безоплатної професійної правничої допомоги, а саме – обмежують перелік категорій справ, в яких людина може розраховувати на безоплатне представництво її інтересів у суді адвокатом, лише випадками кримінального обвинувачення.
Про це йдеться у зверненні Ради адвокатів Чернігівської області, яке скеровано до Конституційного суду.
Адвокати Чернігівщини наголошують на неконституційності і недопустимості остаточного ухвалення законопроекту №1013 у запропонованій редакції та закликають владу і Конституційний суд врахувати їхню позицію.
Так, адвокати Чернігівщини зазначають, що у відповідності до положень статті 157 Конституції України, вона не може бути змінена, якщо ці зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини. На їхню думку, нововведення, які пропонує влада законопроектом №1013, а саме - надання можливості здійснення представництва у судах іншим особам, окрім адвокатів, права людини якраз і обмежують. Зокрема, право на отримання професійної правничої допомоги безоплатно також передбачене у статті 59 Конституції України. Перелік цих випадків регулює закон «Про безоплатну правову допомогу», що був прийнятий у 2011 році.
«Згідно до частини 4 статті 21 даного закону, для здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в суді у спорах, що виникають з трудових відносин, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також щодо представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги може уповноважити свого працівника. Безоплатне представництво інтересів особи в судах по всіх інших категоріях у відповідності до даного закону здійснюють виключно адвокати», - зазначено у зверненні.
Адвокати Чернігівщини наголошують, що будь-яке розширення переліку випадків, коли безоплатне представництво інтересів особи в суді може здійснювати працівник Центру, а не адвокат, вступило би в протиріччя з положеннями статті 131-2 Конституції України.
«Виключення зі статті 131-2 Конституції України норм щодо виключного представництва адвокатами інтересів інших осіб фактично означатиме звуження права особи на отримання безоплатної професійної правничої допомоги в передбачених законом випадках, оскільки держава зможе в будь-який момент простим законом без внесення змін до Конституції України, замість гарантованого права на безоплатне представництво інтересів особи професійним адвокатом, передбачити можливість здійснення такого представництва будь-якою іншою особою, наприклад, працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, тобто особами, які не мають належним чином підтвердженого необхідного рівня професійної підготовки, не пов’язані Правилами адвокатської етики щодо збереження адвокатської таємниці, пріоритету інтересів клієнта, уникнення конфлікті інтересів тощо», - йдеться у зверненні.
Нагадаємо, документ був прийнятий Верховною Радою та направлений до Конституційного суду для отримання висновку щодо відповідності вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
Повний текст звернення можна переглянути за посиланнямПопулярні новини
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
Євроінтеграція
У Представництві України при ЄС відзначили професійний рівень…
Реформа адвокатури — частина виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, за якою оцінюється прогрес України у переговорах про членство в ЄС. Перший секретар Представництва України при Європейському Союзі Станіслав Сокур, який взяв участь у круглому столі НААУ в Брюсселі, відзначив високий професійний рівень опрацювання реформи за участю самої професії та народних депутатів і висловив сподівання, що її результатом стане якісний законодавчий акт, який пришвидшить інтеграційні процеси України.
Законодавство
Винятки для представництва прокурором держави в суді слід узгодити…
Аби положення ст. 23 Закону «Про прокуратуру» повторно не визнавалися неконституційними, пропозиції щодо змін, які містить урядовий законопроєкт, варто уточнити.
Дискусія
Адвокати проаналізували, коли ШІ стає обʼєктом експертного…
Адвокатам та судовим експертам варто разом розробити єдині рекомендації щодо підготовки матеріалів і формулювання питань у кримінальних провадженнях, пов’язаних із випадками застосування штучного інтелекту для вчинення злочину.
Призначення
Представники НААУ зʼявилися у Загребі, Лос-Анджелесі та Страсбурзі
У Загребі (Хорватія), Лос-Анджелесі (США) та Страсбурзі (Франція) призначено представників Національної асоціації адвокатів України. Ними стали адвокати Надія Корінна, Григорій Соломон та Амінат Сулейманова.
Навчання
Як адвокату захистити клієнта, чиї дані обробляє система Інтерполу
Відсутність прізвища на сайті Інтерполу ще не означає, що людину ніхто не шукає. Як дізнатися, що саме зберігають про клієнта поліцейські бази 196 країн, і чи означає видалення запису, що проблеми позаду?
Привітання
Привітання з Днем юриста
Шановні колеги!
Самоврядування
Дорожня карта вимагає відкритих виборів в адвокатурі: НААУ пропонує…
Прозорі та відкриті процедури формування органів адвокатського самоврядування — одна з вимог Дорожньої карти з питань верховенства права на шляху України до ЄС. Робоча група НААУ, вивчивши практику європейських адвокатур, пропонує рішення: кандидатів перевіряти за чотирма критеріями на підставі даних реєстрів адвокатури, а погляди кандидата і його правові позиції у справах клієнтів не оцінювати.