"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Скасування "адвокатської монополії" відновить можливості шахрайства з майном громадян
Скасування виключного права адвокатів на представництво в судах відновить можливості вчинення шахрайських дій із майном громадян з боку сумнівних представників.
На цьому наголосив голова Комітету з питань наближення системи адвокатури України до європейських правових стандартів Олександр Дульський в ефірі телеканалу «Рада». Темою програми стали конституційні зміни щодо виключного права адвокатів на представництво в судах.
Відповідний законопроект №1013 наразі скерований для надання висновку Конституційного суду. Документом пропонується, зокрема, надати право захисту іншої особи у суді замість адвоката будь-якому громадянину, що на думку правозахисника, погіршить якість отриманих українцями послуг.
«Із впровадженням виключного права адвокатів на представництво в судах у кожної людини з’явилося реальне право, а не задеклароване, на професійну правничу допомогу. Це право було забезпечено в тому числі через центри БПД, де малозабезпечені категорії громадяни отримали реальну змогу користуватися послугами адвокатів за рахунок державних коштів», - сказав Олександр Дульський.
При цьому, наголосив він, адвокати БПД несуть дисциплінарну відповідальність на рівні з адвокатами, які працюють за договором, і це підтверджує рівність гарантій якості послуг, які вони надають.
За словами голови Комітету НААУ, поетапне запровадження монополії мало позитивний вплив на якість надання правової допомоги та рівень захищеності прав громадян у порівнянні з періодом до 2016 року. Окрім того, ця конституційна зміна спричинила до кількісного зростання адвокатської спільноти до рівня, який відповідає європейським країнам. Відтак, внаслідок реформи дефіциту адвокатських послуг виникнути також не могло.
Правозахисник також наголосив, що запропоновані новою владою зміни обмежать конституційні права кожного громадянина, зокрема, права на професійну правничу допомогу, яке надано адвокатурі законом. «Скасування «адвокатської монополії» на останньому етапі її впровадження через брак бюджетних коштів є невиправданим кроком, який позбавляє громадян конституційного права на професійну правничу допомогу. Вирішення цього питання можна було знайти у відтермінуванні впровадження виключного права адвокатів на представництво в судах державних органів та змінами до законодавства», - підсумував Дульський.
При цьому виключне право адвокатів на представництво у кримінальних провадженнях є європейським стандартом і не могло бути обмежене в ході останніх спроб внесення конституційних змін.
«На жаль або на щастя у парламенту немає повноважень змінити практику ЄСПЛ, яка є джерелом кримінального процесуального законодавства. Беззаперечно, що адвокат має здійснювати захист у кримінальних провадженнях», - констатував голова Комітету.
Він застеріг від того, що повернення до минулої практики, коли представником може бути будь-яка особа на підставі довіреності, може відкрити можливості для зловживань і шахрайських дій.
«Більшість людей в Україні не розуміє різницю між юристом і адвокатом. А вона – колосальна. Наприклад, треба успадкувати земельну ділянку після смерті когось із родичів. Людина, скориставшись послугами юриста, уповноважує його на право підпису і право відчуження. При цьому, диплом про юридичну освіту ніхто, як правило, не питає. І юрист може здійснити відчуження об’єкту на будь-яку особу або на офшорну компанію, як мало місце у Києві. А відповідальності за це ніхто не понесе. Натомість, адвокат діє на підставі договору і не може, займаючись питанням спадкування, здійснити відчуження об’єкту на особу, не пов’язану з довірителем. Тобто, не може вчинити шахрайські дії, бо несе відповідальність перед дисциплінарним органом», - пояснив Дульський.
Нагадаємо, 2 вересня 2019 року комітет Верховної Ради з питань правової політики без широкого обговорення та експертної оцінки схвалив зареєстрований 29 серпня 2019 Президентом України законопроект № 1013 «Про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) та направив його на розгляд парламенту.
Цим законопроектом норма щодо представництва інтересів фізичних та юридичних осіб у судах виключно адвокатами в усіх видах судочинства скасовується. Пропонується залишити тільки захист адвокатами від кримінального обвинувачення. Тобто, законопроектом №1013 пропонується надати можливість будь-якому громадянину надавати право захисту іншої особи, зокрема, бути її представником в суді.
Повний випуск програми "Політика" від 10 вересня можна переглянути тут
Популярні новини
Дискусія
ШІ в адвокатурі та правосудді: етика, регулювання, межі застосування
У Національній асоціації адвокатів України провели круглий стіл «Штучний інтелект у роботі адвоката: етика, відповідальність, юридичний промтінженіринг». Учасники обговорили, як системи штучного інтелекту вже використовуються в професійній діяльності адвокатів і де проходять етичні межі допустимого.
За кордоном
Критика судді як дисциплінарний ризик адвоката
Де проходить межа між жорсткою процесуальною позицією і поведінкою, що підриває авторитет правосуддя? У Флориді (США) дисциплінарними проступками стали заяви адвоката про упередженість судді, ігнорування змісту ухвали та суперечливі клопотання.
Cудова практика
Дайджест судової практики у сфері містобудування: огляд за ІІ…
Комітет НААУ з питань будівельного права підготував дайджест судової практики з питань містобудування за ІІ півріччя 2025 року. Видання зібрано у форматі правових позицій і структуровано за практичними темами, з якими найчастіше стикаються учасники містобудівних правовідносин у спорах із органами влади та контролю.
Самоврядування
Комітети НААУ стали джерелом правових позицій — звіти за 2025 рік
Національна асоціація адвокатів України оприлюднила підсумки роботи комітетів за 2025 рік: 115 висновків до законопроектів, 108 освітніх подій і 457 публікацій на сайті. За цими цифрами — готові правові позиції, дайджести практики й прикладні матеріали, які адвокати можуть напряму використати у справах і в щоденній роботі.
Євроінтеграція
Дорожня карта не передбачає демонтажу чинної моделі адвокатури — …
Дорожня карта з питань верховенства права не є законом, директивою чи іншим обов'язковим до виконання нормативно-правовим актом і, відповідно, не встановлює прямих правових зобов'язань щодо конкретної інституційної моделі адвокатського самоврядування.
Навчання
Як підготувати дитину до участі в судовому процесі — практикум в…
Підготовка дитини до візиту в суд — важливий етап забезпечення дотримання її процесуальних прав як учасника провадження, чия думка має бути зрозуміла та почута. Консультації мають враховувати вік, рівень розвитку, індивідуальні особливості та мову, яку дитина сприймає найкраще.
Законодавство
Законопроекти про ДРТ потребують доопрацювання — НААУ
У Національній асоціації адвокатів України звернули увагу на існуючі термінологічні розбіжності, прогалини в регулюванні реєстрів і донорства, а також на ризики непропорційних обмежень доступу до допоміжних репродуктивних технологій у проектах, внесених на розгляд парламенту.
Гарантії діяльності
НААУ долучиться до розробки курсу HELP про Конвенцію про захист…
Правнича спільнота потребує системного навчального продукту, який би комплексно розкривав механізми реалізації прав і гарантій, передбачених Конвенцією Ради Європи про захист професії адвоката.