"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Скасування "адвокатської монополії" відновить можливості шахрайства з майном громадян
Скасування виключного права адвокатів на представництво в судах відновить можливості вчинення шахрайських дій із майном громадян з боку сумнівних представників.
На цьому наголосив голова Комітету з питань наближення системи адвокатури України до європейських правових стандартів Олександр Дульський в ефірі телеканалу «Рада». Темою програми стали конституційні зміни щодо виключного права адвокатів на представництво в судах.
Відповідний законопроект №1013 наразі скерований для надання висновку Конституційного суду. Документом пропонується, зокрема, надати право захисту іншої особи у суді замість адвоката будь-якому громадянину, що на думку правозахисника, погіршить якість отриманих українцями послуг.
«Із впровадженням виключного права адвокатів на представництво в судах у кожної людини з’явилося реальне право, а не задеклароване, на професійну правничу допомогу. Це право було забезпечено в тому числі через центри БПД, де малозабезпечені категорії громадяни отримали реальну змогу користуватися послугами адвокатів за рахунок державних коштів», - сказав Олександр Дульський.
При цьому, наголосив він, адвокати БПД несуть дисциплінарну відповідальність на рівні з адвокатами, які працюють за договором, і це підтверджує рівність гарантій якості послуг, які вони надають.
За словами голови Комітету НААУ, поетапне запровадження монополії мало позитивний вплив на якість надання правової допомоги та рівень захищеності прав громадян у порівнянні з періодом до 2016 року. Окрім того, ця конституційна зміна спричинила до кількісного зростання адвокатської спільноти до рівня, який відповідає європейським країнам. Відтак, внаслідок реформи дефіциту адвокатських послуг виникнути також не могло.
Правозахисник також наголосив, що запропоновані новою владою зміни обмежать конституційні права кожного громадянина, зокрема, права на професійну правничу допомогу, яке надано адвокатурі законом. «Скасування «адвокатської монополії» на останньому етапі її впровадження через брак бюджетних коштів є невиправданим кроком, який позбавляє громадян конституційного права на професійну правничу допомогу. Вирішення цього питання можна було знайти у відтермінуванні впровадження виключного права адвокатів на представництво в судах державних органів та змінами до законодавства», - підсумував Дульський.
При цьому виключне право адвокатів на представництво у кримінальних провадженнях є європейським стандартом і не могло бути обмежене в ході останніх спроб внесення конституційних змін.
«На жаль або на щастя у парламенту немає повноважень змінити практику ЄСПЛ, яка є джерелом кримінального процесуального законодавства. Беззаперечно, що адвокат має здійснювати захист у кримінальних провадженнях», - констатував голова Комітету.
Він застеріг від того, що повернення до минулої практики, коли представником може бути будь-яка особа на підставі довіреності, може відкрити можливості для зловживань і шахрайських дій.
«Більшість людей в Україні не розуміє різницю між юристом і адвокатом. А вона – колосальна. Наприклад, треба успадкувати земельну ділянку після смерті когось із родичів. Людина, скориставшись послугами юриста, уповноважує його на право підпису і право відчуження. При цьому, диплом про юридичну освіту ніхто, як правило, не питає. І юрист може здійснити відчуження об’єкту на будь-яку особу або на офшорну компанію, як мало місце у Києві. А відповідальності за це ніхто не понесе. Натомість, адвокат діє на підставі договору і не може, займаючись питанням спадкування, здійснити відчуження об’єкту на особу, не пов’язану з довірителем. Тобто, не може вчинити шахрайські дії, бо несе відповідальність перед дисциплінарним органом», - пояснив Дульський.
Нагадаємо, 2 вересня 2019 року комітет Верховної Ради з питань правової політики без широкого обговорення та експертної оцінки схвалив зареєстрований 29 серпня 2019 Президентом України законопроект № 1013 «Про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) та направив його на розгляд парламенту.
Цим законопроектом норма щодо представництва інтересів фізичних та юридичних осіб у судах виключно адвокатами в усіх видах судочинства скасовується. Пропонується залишити тільки захист адвокатами від кримінального обвинувачення. Тобто, законопроектом №1013 пропонується надати можливість будь-якому громадянину надавати право захисту іншої особи, зокрема, бути її представником в суді.
Повний випуск програми "Політика" від 10 вересня можна переглянути тут
Популярні новини
Гарантії діяльності
4 загрози для адвокатури в умовах безпекових обмежень назвала…
Безпека держави не може будуватися на беззахисності людини, а надзвичайні обставини не скасовують права на захист.
Призначення
Правом національної безпеки опікуватиметься новий Комітет НААУ
При Національній асоціації адвокатів України утворено Комітет з питань права національної безпеки та оборонних технологій. Головою Комітету призначено адвоката Богдана Устименка.
Навчання
Як адвокату керувати напругою під час роботи
Адвокат може зберігати спокій у суді чи під час складної розмови з клієнтом, але його організм у цей час залишатиметься мобілізованим. Щоб напруга не накопичувалася, важливо помічати тілесні сигнали та допомагати нервовій системі повертатися до відновлення.
Дискусія
Що робити адвокату після виявлення «жучка»
У професійному аспекті виявлення пристрою, який може негласно збирати інформацію, порушує низку практичних питань: як зафіксувати знахідку, кого повідомити про інцидент і як не допустити подальшого розкриття адвокатської таємниці.
Законодавство
Як парламент і уряд розподілили роботу над Конвенцією про захист…
Подальша законодавча робота після підписання Україною Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката охоплює два окремі напрями — ратифікацію міжнародного договору та імплементацію його положень. Мін’юст готує урядовий ратифікаційний пакет, а депутати спільно з НААУ та міністерством підготували законопроєкт щодо змін до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який парламент уже готовий реєструвати.
Захист військових
Виплати військовим потребують чітких і єдиних критеріїв – Комітет…
Нечіткість термінів у підзаконних нормативних актах призводить до різного трактування підстав для виплати військовослужбовцям додаткової винагороди. НААУ запропонувала узгодити ці акти та встановити прозорі критерії нарахування коштів.
Дискусія
Знайти недостатньо: проблеми арешту та повернення криптоактивів
Технічна схема транзакцій не встановлює автоматично особу, яка контролювала криптогаманець, а суди по-різному вирішують, чи можна арештовувати цифровий актив як речовий доказ. Тож як доводити належність таких активів, виконувати судові ухвали і повертати кошти потерпілим?
Гарантії діяльності
Гарантії є, контролю немає: що змінить Конвенція для адвокатів
Українське законодавство передбачає гарантії адвокатської діяльності, однак немає інструменту, який контролював би виконання державою відповідних зобов’язань. Конвенція Ради Європи про захист професії адвоката має усунути цю прогалину та запровадити механізм контролю.