"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Скасування "адвокатської монополії" відновить можливості шахрайства з майном громадян
Скасування виключного права адвокатів на представництво в судах відновить можливості вчинення шахрайських дій із майном громадян з боку сумнівних представників.
На цьому наголосив голова Комітету з питань наближення системи адвокатури України до європейських правових стандартів Олександр Дульський в ефірі телеканалу «Рада». Темою програми стали конституційні зміни щодо виключного права адвокатів на представництво в судах.
Відповідний законопроект №1013 наразі скерований для надання висновку Конституційного суду. Документом пропонується, зокрема, надати право захисту іншої особи у суді замість адвоката будь-якому громадянину, що на думку правозахисника, погіршить якість отриманих українцями послуг.
«Із впровадженням виключного права адвокатів на представництво в судах у кожної людини з’явилося реальне право, а не задеклароване, на професійну правничу допомогу. Це право було забезпечено в тому числі через центри БПД, де малозабезпечені категорії громадяни отримали реальну змогу користуватися послугами адвокатів за рахунок державних коштів», - сказав Олександр Дульський.
При цьому, наголосив він, адвокати БПД несуть дисциплінарну відповідальність на рівні з адвокатами, які працюють за договором, і це підтверджує рівність гарантій якості послуг, які вони надають.
За словами голови Комітету НААУ, поетапне запровадження монополії мало позитивний вплив на якість надання правової допомоги та рівень захищеності прав громадян у порівнянні з періодом до 2016 року. Окрім того, ця конституційна зміна спричинила до кількісного зростання адвокатської спільноти до рівня, який відповідає європейським країнам. Відтак, внаслідок реформи дефіциту адвокатських послуг виникнути також не могло.
Правозахисник також наголосив, що запропоновані новою владою зміни обмежать конституційні права кожного громадянина, зокрема, права на професійну правничу допомогу, яке надано адвокатурі законом. «Скасування «адвокатської монополії» на останньому етапі її впровадження через брак бюджетних коштів є невиправданим кроком, який позбавляє громадян конституційного права на професійну правничу допомогу. Вирішення цього питання можна було знайти у відтермінуванні впровадження виключного права адвокатів на представництво в судах державних органів та змінами до законодавства», - підсумував Дульський.
При цьому виключне право адвокатів на представництво у кримінальних провадженнях є європейським стандартом і не могло бути обмежене в ході останніх спроб внесення конституційних змін.
«На жаль або на щастя у парламенту немає повноважень змінити практику ЄСПЛ, яка є джерелом кримінального процесуального законодавства. Беззаперечно, що адвокат має здійснювати захист у кримінальних провадженнях», - констатував голова Комітету.
Він застеріг від того, що повернення до минулої практики, коли представником може бути будь-яка особа на підставі довіреності, може відкрити можливості для зловживань і шахрайських дій.
«Більшість людей в Україні не розуміє різницю між юристом і адвокатом. А вона – колосальна. Наприклад, треба успадкувати земельну ділянку після смерті когось із родичів. Людина, скориставшись послугами юриста, уповноважує його на право підпису і право відчуження. При цьому, диплом про юридичну освіту ніхто, як правило, не питає. І юрист може здійснити відчуження об’єкту на будь-яку особу або на офшорну компанію, як мало місце у Києві. А відповідальності за це ніхто не понесе. Натомість, адвокат діє на підставі договору і не може, займаючись питанням спадкування, здійснити відчуження об’єкту на особу, не пов’язану з довірителем. Тобто, не може вчинити шахрайські дії, бо несе відповідальність перед дисциплінарним органом», - пояснив Дульський.
Нагадаємо, 2 вересня 2019 року комітет Верховної Ради з питань правової політики без широкого обговорення та експертної оцінки схвалив зареєстрований 29 серпня 2019 Президентом України законопроект № 1013 «Про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) та направив його на розгляд парламенту.
Цим законопроектом норма щодо представництва інтересів фізичних та юридичних осіб у судах виключно адвокатами в усіх видах судочинства скасовується. Пропонується залишити тільки захист адвокатами від кримінального обвинувачення. Тобто, законопроектом №1013 пропонується надати можливість будь-якому громадянину надавати право захисту іншої особи, зокрема, бути її представником в суді.
Повний випуск програми "Політика" від 10 вересня можна переглянути тут
Популярні новини
Дискусія
У Британії говорили про незалежність адвокатури та англійське…
17–18 червня у Лондоні на платформі English Law Forum відбувся ознайомчий візит українських суддів і представників правничої спільноти за підтримки Національної асоціації адвокатів України та LawLex Solicitors. Центральною подією став форум, присвячений верховенству права, англійському праву та міжнародному вирішенню спорів.
Дискусія
Як оновити регулювання ДЮСШ, вивчали учасники проєкту «Спортивне…
Дитячо-юнацькі спортивні школи залишаються базовою ланкою системи підготовки спортсменів, однак їх діяльність потребує оновлення нормативного регулювання з урахуванням сучасних організаційних, кадрових і фінансових викликів.
Cудова практика
ДТП з електросамокатами: у НААУ зібрали судову практику
Електросамокати, які стали звичним засобом міської мобільності, породжують правові питання після ДТП: відшкодування шкоди, відповідальність водіїв, доказування факту керування та визначення осіб, які мають відповідати за наслідки правопорушення.
Дискусія
Мито на природний камінь: бізнесу запропонували правові механізми…
Запровадження вивізного мита на природний камінь потребує правової оцінки з точки зору законодавчої процедури, конкурентного середовища, конституційних гарантій підприємництва та зобов’язань України за Угодою про асоціацію з ЄС.
Навчання
Помічник адвоката чи інхаус-юрист: який шлях до адвокатури обрати?
Помічник адвоката і юрист із корпоративного сектору мають різний старт перед входом в адвокатуру, але обом потрібно розуміти, як складати іспит, чи потрібне стажування і як будувати перший рік практики.
Cудова практика
Воєнний стан змінив адміністративні спори — підсумки IUS PUBLICUM 2026
Під час воєнного стану в адміністративному судочинстві змінилися акценти: до податкових спорів, справ про доступ до публічної інформації, захист персональних даних та оскарження нормативно-правових актів додалися мобілізаційні питання, оскарження рішень ТЦК та СП, спори щодо відстрочок, проходження військової служби, санкцій і нових управлінських обмежень.
Cудова практика
Лідія Ізовітова назвала 7 проблем адмінсудочинства для адвокатів
Передбачуваність судової практики, юрисдикційні спори, касаційні фільтри, виконання рішень проти держави, тягар доказування, письмове провадження та гарантії адвокатської діяльності залишаються ключовими питаннями адміністративного судочинства для адвокатів.
Навчання
Адвокатам пояснили межі професійної взаємодії зі складним клієнтом
У роботі зі складним клієнтом адвокату важливо залишатися у професійній ролі: пояснювати ситуацію, оцінювати ризики, супроводжувати людину в процесі, але не брати на себе відповідальність за її емоції чи рішення.