"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Скасування "адвокатської монополії" відновить можливості шахрайства з майном громадян
Скасування виключного права адвокатів на представництво в судах відновить можливості вчинення шахрайських дій із майном громадян з боку сумнівних представників.
На цьому наголосив голова Комітету з питань наближення системи адвокатури України до європейських правових стандартів Олександр Дульський в ефірі телеканалу «Рада». Темою програми стали конституційні зміни щодо виключного права адвокатів на представництво в судах.
Відповідний законопроект №1013 наразі скерований для надання висновку Конституційного суду. Документом пропонується, зокрема, надати право захисту іншої особи у суді замість адвоката будь-якому громадянину, що на думку правозахисника, погіршить якість отриманих українцями послуг.
«Із впровадженням виключного права адвокатів на представництво в судах у кожної людини з’явилося реальне право, а не задеклароване, на професійну правничу допомогу. Це право було забезпечено в тому числі через центри БПД, де малозабезпечені категорії громадяни отримали реальну змогу користуватися послугами адвокатів за рахунок державних коштів», - сказав Олександр Дульський.
При цьому, наголосив він, адвокати БПД несуть дисциплінарну відповідальність на рівні з адвокатами, які працюють за договором, і це підтверджує рівність гарантій якості послуг, які вони надають.
За словами голови Комітету НААУ, поетапне запровадження монополії мало позитивний вплив на якість надання правової допомоги та рівень захищеності прав громадян у порівнянні з періодом до 2016 року. Окрім того, ця конституційна зміна спричинила до кількісного зростання адвокатської спільноти до рівня, який відповідає європейським країнам. Відтак, внаслідок реформи дефіциту адвокатських послуг виникнути також не могло.
Правозахисник також наголосив, що запропоновані новою владою зміни обмежать конституційні права кожного громадянина, зокрема, права на професійну правничу допомогу, яке надано адвокатурі законом. «Скасування «адвокатської монополії» на останньому етапі її впровадження через брак бюджетних коштів є невиправданим кроком, який позбавляє громадян конституційного права на професійну правничу допомогу. Вирішення цього питання можна було знайти у відтермінуванні впровадження виключного права адвокатів на представництво в судах державних органів та змінами до законодавства», - підсумував Дульський.
При цьому виключне право адвокатів на представництво у кримінальних провадженнях є європейським стандартом і не могло бути обмежене в ході останніх спроб внесення конституційних змін.
«На жаль або на щастя у парламенту немає повноважень змінити практику ЄСПЛ, яка є джерелом кримінального процесуального законодавства. Беззаперечно, що адвокат має здійснювати захист у кримінальних провадженнях», - констатував голова Комітету.
Він застеріг від того, що повернення до минулої практики, коли представником може бути будь-яка особа на підставі довіреності, може відкрити можливості для зловживань і шахрайських дій.
«Більшість людей в Україні не розуміє різницю між юристом і адвокатом. А вона – колосальна. Наприклад, треба успадкувати земельну ділянку після смерті когось із родичів. Людина, скориставшись послугами юриста, уповноважує його на право підпису і право відчуження. При цьому, диплом про юридичну освіту ніхто, як правило, не питає. І юрист може здійснити відчуження об’єкту на будь-яку особу або на офшорну компанію, як мало місце у Києві. А відповідальності за це ніхто не понесе. Натомість, адвокат діє на підставі договору і не може, займаючись питанням спадкування, здійснити відчуження об’єкту на особу, не пов’язану з довірителем. Тобто, не може вчинити шахрайські дії, бо несе відповідальність перед дисциплінарним органом», - пояснив Дульський.
Нагадаємо, 2 вересня 2019 року комітет Верховної Ради з питань правової політики без широкого обговорення та експертної оцінки схвалив зареєстрований 29 серпня 2019 Президентом України законопроект № 1013 «Про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) та направив його на розгляд парламенту.
Цим законопроектом норма щодо представництва інтересів фізичних та юридичних осіб у судах виключно адвокатами в усіх видах судочинства скасовується. Пропонується залишити тільки захист адвокатами від кримінального обвинувачення. Тобто, законопроектом №1013 пропонується надати можливість будь-якому громадянину надавати право захисту іншої особи, зокрема, бути її представником в суді.
Повний випуск програми "Політика" від 10 вересня можна переглянути тут
Популярні новини
Законодавство
Провадження щодо військових після СЗЧ потребують чітких строків —…
Повернення військового на службу після СЗЧ ще не означає завершення кримінального провадження. Щоб воно не залишалося на стадії досудового розслідування, потрібен чіткий порядок дій слідчого і прокурора.
Навчання
Разова виплата чи роялті? Студентам розповіли про зміни в…
Майнові права на твір, створений працівником, за загальним правилом переходять до роботодавця, але в автора залишається право на винагороду. Європейське право вимагає, щоб ця винагорода залежала від реальних доходів від твору, а не зводилася до разової виплати.
Законодавство
НААУ застерегла від ризику митних бар’єрів для українського паперу…
Українські правила проти знеліснення мають на меті зберегти доступ експорту до ринку ЄС. Але без паперу й меблів у переліку товарів, без дієвих санкцій і з контролем лише з 2030 року такі правила можуть цьому завадити.
Навчання
Писати так, ніби читатиме суд: правила ясного юридичного тексту
Складний текст не робить документ точнішим. Частіше він створює двозначність, яку згодом доводиться тлумачити суду. Тому зайві слова, іменники замість дієслів, розмиті строки й оцінні формулювання варто прибирати ще під час складання договору.
Законодавство
Штраф за гучний вихлоп — після єдиної методики вимірювання — НААУ
Протидія навмисно гучним вихлопам виправдана, особливо під час війни. Та поки закон не визначає, який норматив шуму застосовувати і як його вимірювати на дорозі, нова відповідальність не може бути ні справедливою, ні дієвою.
Навчання
Що робити адвокату, якщо клієнт у стані гострого стресу
Адвокат може зустріти клієнта в гострому стресі, коли людина дивиться на співрозмовника і не бачить його. Перш ніж говорити про справу, її варто повернути до реальності: встановити контакт, поставити кілька запитань і залучити органи чуття.
Гарантії діяльності
СБУ запросила представника НААУ на обшук у житлі адвоката до… метро
Слідчі Служби безпеки розпочали обшук у житлі київського адвоката, поки представник Комітету НААУ, якого запросили на слідчу дію біля станції метро, шукав адресу. В ході обшуку правоохоронці вилучили телефон адвоката, на якому зберігається адвокатська таємниця.
Cудова практика
Практику ЄСПЛ щодо прийнятності заяв проти України систематизували…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики ЄСПЛ щодо України за 2025 – 2026 роки: аналіз критеріїв ratione personae, ratione temporis, ratione loci та ratione materiae».