"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Скасування "адвокатської монополії" відновить можливості шахрайства з майном громадян
Скасування виключного права адвокатів на представництво в судах відновить можливості вчинення шахрайських дій із майном громадян з боку сумнівних представників.
На цьому наголосив голова Комітету з питань наближення системи адвокатури України до європейських правових стандартів Олександр Дульський в ефірі телеканалу «Рада». Темою програми стали конституційні зміни щодо виключного права адвокатів на представництво в судах.
Відповідний законопроект №1013 наразі скерований для надання висновку Конституційного суду. Документом пропонується, зокрема, надати право захисту іншої особи у суді замість адвоката будь-якому громадянину, що на думку правозахисника, погіршить якість отриманих українцями послуг.
«Із впровадженням виключного права адвокатів на представництво в судах у кожної людини з’явилося реальне право, а не задеклароване, на професійну правничу допомогу. Це право було забезпечено в тому числі через центри БПД, де малозабезпечені категорії громадяни отримали реальну змогу користуватися послугами адвокатів за рахунок державних коштів», - сказав Олександр Дульський.
При цьому, наголосив він, адвокати БПД несуть дисциплінарну відповідальність на рівні з адвокатами, які працюють за договором, і це підтверджує рівність гарантій якості послуг, які вони надають.
За словами голови Комітету НААУ, поетапне запровадження монополії мало позитивний вплив на якість надання правової допомоги та рівень захищеності прав громадян у порівнянні з періодом до 2016 року. Окрім того, ця конституційна зміна спричинила до кількісного зростання адвокатської спільноти до рівня, який відповідає європейським країнам. Відтак, внаслідок реформи дефіциту адвокатських послуг виникнути також не могло.
Правозахисник також наголосив, що запропоновані новою владою зміни обмежать конституційні права кожного громадянина, зокрема, права на професійну правничу допомогу, яке надано адвокатурі законом. «Скасування «адвокатської монополії» на останньому етапі її впровадження через брак бюджетних коштів є невиправданим кроком, який позбавляє громадян конституційного права на професійну правничу допомогу. Вирішення цього питання можна було знайти у відтермінуванні впровадження виключного права адвокатів на представництво в судах державних органів та змінами до законодавства», - підсумував Дульський.
При цьому виключне право адвокатів на представництво у кримінальних провадженнях є європейським стандартом і не могло бути обмежене в ході останніх спроб внесення конституційних змін.
«На жаль або на щастя у парламенту немає повноважень змінити практику ЄСПЛ, яка є джерелом кримінального процесуального законодавства. Беззаперечно, що адвокат має здійснювати захист у кримінальних провадженнях», - констатував голова Комітету.
Він застеріг від того, що повернення до минулої практики, коли представником може бути будь-яка особа на підставі довіреності, може відкрити можливості для зловживань і шахрайських дій.
«Більшість людей в Україні не розуміє різницю між юристом і адвокатом. А вона – колосальна. Наприклад, треба успадкувати земельну ділянку після смерті когось із родичів. Людина, скориставшись послугами юриста, уповноважує його на право підпису і право відчуження. При цьому, диплом про юридичну освіту ніхто, як правило, не питає. І юрист може здійснити відчуження об’єкту на будь-яку особу або на офшорну компанію, як мало місце у Києві. А відповідальності за це ніхто не понесе. Натомість, адвокат діє на підставі договору і не може, займаючись питанням спадкування, здійснити відчуження об’єкту на особу, не пов’язану з довірителем. Тобто, не може вчинити шахрайські дії, бо несе відповідальність перед дисциплінарним органом», - пояснив Дульський.
Нагадаємо, 2 вересня 2019 року комітет Верховної Ради з питань правової політики без широкого обговорення та експертної оцінки схвалив зареєстрований 29 серпня 2019 Президентом України законопроект № 1013 «Про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) та направив його на розгляд парламенту.
Цим законопроектом норма щодо представництва інтересів фізичних та юридичних осіб у судах виключно адвокатами в усіх видах судочинства скасовується. Пропонується залишити тільки захист адвокатами від кримінального обвинувачення. Тобто, законопроектом №1013 пропонується надати можливість будь-якому громадянину надавати право захисту іншої особи, зокрема, бути її представником в суді.
Повний випуск програми "Політика" від 10 вересня можна переглянути тут
Популярні новини
Навчання
Що робити, коли потрібен швидкий захист в LCIA
Спір із контрагентом передано до Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA), але склад арбітрів сформують лише за кілька тижнів, а захист клієнту потрібен негайно? Отримати його можна через надзвичайного арбітра чи прискорене формування трибуналу.
Навчання
Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його…
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?
Захист військових
Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому
Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.
За кордоном
Практикувати в Шотландії: українські адвокати здобувають статус…
Щоб отримати право практикувати в Шотландії, українським адвокатам доводиться доводити знання місцевого права на загальних умовах. Щоправда шотландські колеги звільнили наших громадян від плати за складання кваліфікаційних іспитів, а на літературу й проживання кандидати отримали гранти.
Дискусія
3 критерії оцінки висновку судового експерта назвали науковці
Висновок судового експерта є одним із джерел доказів, яке не може бути замінене іншим доказом. А оцінка його об’єктивності та обґрунтованості є найбільш спірною і дискусійною у судовому процесі.
Навчання
Суддя ВС: доктрина заборони суперечливої поведінки – це джокер, а не…
Доктрина заборони суперечливої поведінки спрацьовує тоді, коли у правовідносинах є вада, а рішення за загальними нормами було б очевидно несправедливим. Там, де діють норми, посилання на неї зайве.
Законодавство
НААУ застерегла від поширення норм про сек’юритизацію на всі…
Зміни до Цивільного кодексу, пов’язані із запуском сек’юритизації, зачеплять не лише спеціалізовані платформи фінансування, а й усі непідприємницькі товариства: громадські об’єднання, благодійні організації, професійні та творчі спілки. При цьому нового правового механізму вони не створюють.
Навчання
Зустріч адвоката з клієнтом поза офісом: як її провести і не видати…
Якщо клієнт пропонує зустрітися у публічному місці, варто зважати на те, що кожне назване вголос прізвище чи суму може почути сторонній. Тож варто заздалегідь подбати про стіл, розсадку й рамки розмови.