Основні аргументи, що держбюджет «не гумовий» і треба скасувати адвокатську монополію – абсурдні – Колесник

Держава повинна не лише думати про економію бюджету, а й про якість отриманих послуг та збереження міжнародних стандартів прав людини. Так прокоментувала основні аргументи оточення президента, на які спирається зареєстрований законопроект №1013 «Про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії), голова комітету захисту прав людини НААУ Ганна Колесник.

Законопроектом пропонується надати будь-якій особі права захисту громадянина, зокрема, бути і її представником у суді. Таким чином, нова влада хоче скоротити видатки держбюджету. На що Ганна Колесник відповіла, що непрофесійне представництво в судах призведе до затягувань процесів, програшу органів державної влади і самоврядування в судах, а це додаткові державні кошти.

«Якщо говорити про економію бюджету, то тут математика є досить простою: скорочуємо штат юристів, а з питань представництва в суді звертаємось до професіоналів. Юрист, який працює в держоргані в районі або в сільській раді, фактично не має досвіду представництва в судах, а тому його участь як представника уже є програшною у справах, де з іншої сторони представництво здійснює адвокат», - наголосила Колесник.

Адвокат зазначила, що питання сплати судового збору вирішується не шляхом внесення змін до Конституції та скасуванням адвокатської монополії, а шляхом внесення змін до закону України «Про судовий збір». Питання, хто заплатить поштові відправлення, на її думку, теж взагалі не стосується адвокатської монополії – це все регулюється нормативними актами. А питання, як доїхати до суду, що знаходиться в іншому місті, якраз стосується юристів держпідприємства або органу самоврядування, яким потрібно буде оплачувати дорогу, проживання та інші витрати на відрядження. Натомість адвоката можна найняти для представництва в суді саме з того міста – це і буде економією бюджету, підкреслила Колесник.

«Насправді, скасування адвокатської монополії на представництво в судах – це не економія бюджету, а неконтрольовані витрати бюджету на неякісну правову допомогу та шлях в комуністичне минуле, з якого намагається вирватися наша країна.

Скасування адвокатської монополії – це невиконання державою перед людиною обов’язку щодо надання якісної правової допомоги», - вважає Колесник.